АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

26 июня 2024 года Дело № А55-42623/2023  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе Соловьева И.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицкой  А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании 28 мая - 11 июня 2024 года дело по исковому заявлению  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  образования "Самарский государственный медицинский университет" Министерства  здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 1026301426348, ИНН: 6317002858)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгажилстрой" (ОГРН: 1176313044797,  ИНН: 6321431088)  

о расторжении договора, о взыскании при участии в заседании от истца – представитель Мямина Е.А. (по доверенности от 29.12.2023); от ответчика - не явился, извещен 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования "САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "ВОЛГАЖИЛСТРОЙ", в котором просит расторгнуть  гражданско-правовой договор № ГК480 от 17.08.2020 на выполнение работ по текущему  ремонту здания СамГМУ, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район,  ул. Л. Толстого, 115; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 08.12.2020  по 02.06.2022 в сумме 7 554 892 руб. 91 коп.  

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.  

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам  дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации удовлетворено судом.  

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не  представил.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд  находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением  высшего образования «Самарский государственный медицинский университет»  Министерства здравоохранения Российской Федерации и обществом с ограниченной  ответственностью «Волгажилстрой» был заключен гражданско-правовой договор  бюджетного учреждения № ГК480 от 17.08.2020.  

В соответствии с пунктом 111 контракта подрядчик обязуется выполнить в  соответствии с условиями настоящего контракта и своевременно сдать заказчику, а  

заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу выполнение работ по текущему  ремонту здания СамГМУ, расположенного по адресу г. Самара, Железнодорожный район,  ул. Льва Толстого, 115.  

В соответствии с п. 3.1 цена контракта составляет 36 09 273 руб. 15 коп. 

Согласно п. 7.2 работы по контракту должны быть выполнены в течение 80  (восьмидесяти) рабочих дней с момента заключения контракта, то есть до 8 декабря 2020.  

Несмотря на то, что контрактом не предусмотрено поэтапное исполнение, подрядчик  предъявлял к приемке работы поэтапно. Работы выполнены подрядчиком только 2 июня  2022, что подтверждается актами №№ АКТ-02-01-06-1, АКТ-02-01-01-2, АКТ-02-01-07-2,  АКТ-02-01-04-1 (ремонтные работы на сумму 7 495 697,36 рублей были выполнены ООО  «Волгажилстрой» 23.03.2021),  №№ АКТ-02-01-01-3-7, АКТ-02-01-04-2-8, АКТ-02-02-10-19, АКТ-02-01-12-1-10, АКТ-02-01-03-1-11 (ремонтные работы на сумму 2 628 989,78  рублей были выполнены ООО Волгажилстрой» 16.08.2021),  №№ АКТ-02-01-01-4-12,  АКТ-02-01-07-3-13, АКТ-02-02-04-3-14, АКТ-02-01-10-2-15, АКТ-02-01-12-2-16, АКТ-0201 -02-1 -17, АКТ-02-01-05-1-18, АКТ-02-01-11-1-19, АКТ-02-01 -09-1-20, АКТ-02-01-08-121 (ремонтные работы на сумму 2 252 727,61 рублей были выполнены ООО  Волгажилстрой» 27.09.2021), №№ АКТ-02-01-01-5-22, АКТ-02-01-02-5-23, АКТ-02-01-035-24, АКТ-02-01-04-5-25, АКТ-02-01-05-5-26, АКТ-02-01-06-5-27, АКТ-02-01-07-5-28,  АКТ-02-01-08-5-29, АКТ-02-01-09-5-30, АКТ-02-01-10-5-31, АКТ-02-01-11-5-32, АКТ-0201-12-5-33 (ремонтные работы на сумму 22 289 187,65 рублей были выполнены ООО  «Волгажилстрой» 02.06.2022).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Истцом ответчику начислена неустойка в сумме 7 554 892 (Семь миллионов пятьсо)  руб. 91 коп.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения,  должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.  

ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России является государственным Заказчиком,  закупка товаров, работ, услуг регулируется нормами Федерального закона от 5 апреля  2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

Предъявление требований об уплате пеней в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью  заказчика (Письмо Минэкономразвития России от 25 12 2015 N № ОГ-Д28-16587).  

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), неустойка начисляется за каждый день  просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку.  Требования истца ответчиком не исполнены.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Учитывая, что сумма исполненных обязательств по контракту не соответствует цене  Контракта (сумма контракта - 36 095 273 руб. 15 коп., исполнено обязательств на  

36 081 255 руб. 60 коп.), заказчик направил в адрес ответчика соглашение о расторжении  контракта на оставшийся невыполненный объем работ (исх. № 1230/109-23-3514 от  28.07.2022), которое получено ответчиком 03.08.2022, что подтверждается уведомлением о  вручении.  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по  соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта  от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право  каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные  возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется  судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не  оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении  денежного обязательства, ответчиком также не представлены.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом  применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 17.08.2020 № ГК480, заключенный между федеральным  государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования  "Самарский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения  Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Волгажилстрой".  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгажилстрой" (ОГРН:  1176313044797, ИНН: 6321431088) в пользу федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный  медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации  (ОГРН: 1026301426348, ИНН: 6317002858) неустойку в сумме 7 554 892 (Семь миллионов  пятьсо) руб. 91 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  60 744 (Шестьдесят тысяч семьсот сорок четыре) руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгажилстрой" (ОГРН:  1176313044797, ИНН: 6321431088) в федеральный бюджет государственную пошлину в  сумме 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в месячный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / И.Е. Соловьева