АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-15626/2022

20.09.2022

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022

Полный текст решения изготовлен 20.09.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терем Железобетонные технологии», г. Горячий Ключ 

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж», г. Курск 

о взыскании неустойки по договору поставки от 14.10.2020 №ТЖТ00-002009 за период с 16.06.2021 по 04.04.2022 в размере 44 138,22 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Терем Железобетонные технологии», г. Горячий Ключ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж», г. Курск о взыскании неустойки по договору поставки от 14.10.2020 №ТЖТ00-002009 за период с 16.06.2021 по 04.04.2022 в размере 44 138,22 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору поставки от 14.10.2020 №ТЖТ00-002009 за период с 16.06.2021 по 12.09.2022 в размере 68 391,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил, сумму исковых требований не оспорил. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.09.2022 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 между ООО «Терем Железобетонные технологии» («Поставщик») и ООО «АгроСтройМонтаж» («Покупатель») заключен договор поставки № ТЖТ00-002009 (далее - «Договор»).

Покупателем Поставщику за поставленный Товар по Договору не оплачено 150 642,40 рубля.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Терем Железобетонные технологии » в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании задолженности по Договору в размере 150 642,40 рубля, а также неустойки по Договору за период с 12.01.2021 по 15.06.2021 в размере 23 349,57 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 исковые требования ООО «Терем железобетонные технологии» удовлетворены в полном объеме,с ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖ» взыскана в полном объеме задолженность по Договору в размере 150 642,40 рубля, а также неустойка по Договору за период с 12.01.2021 по 15.06.2021 в размере 23 349,57 рублей. Решение вступило в законную силу.

Как пояснил Истец, задолженность ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖ» перед ООО «Терем Железобетонные технологии» по Договору, в том числе основной долг в размере 150 642,40 рубля не оплачен, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 16.06.2021 по 12.09.2022 в размере 68 391,65 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требваонием оплатить сумму неустойки. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 по делу №А32-29712/2021 с ответчика в пользу взыскано 150 642,40 руб. основного долга, договорной пени в сумме 23 349,57 рублей, исчисленные по состоянию на 15.06.2021,а также расходы по оплате госпошлины.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае просрочки оплаты Товара, Покупатель должен уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара, сроки оплаты которого нарушены, за каждый день просрочки.

Истец представлен следующий расчет неустойки. 

За период с 16.06.2021 по 12.09.2022 истцом начислена неустойка в размере 68 391,65 рублей.

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, подлежит взысканию пеня на сумму долга 150 642,40 рублей за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 г. в размере 43 535,65 рублей

В период действия указанного моратория (с 01.04.2022) неустойка начислению не подлежит. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 43 535,65 рублей. В остальной части иска надлежит отказать.

Ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении требований истца государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Терем железобетонные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Горячий Ключ, Краснодарского края об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агростроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курск, Курской области в пользу ООО «Терем железобетонные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Горячий Ключ, Краснодарского края 43 535,65 рублей нестойки за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, а также 1 741 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Терем железобетонные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Горячий Ключ, Краснодарского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 736 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                     П.А. Дунюшкин