АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26963/2018

30 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной,   при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «ЛЕНИГРАДСКИЙ-60» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Уралгазспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), НТ МУП «Единый муниципальный расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 58 099 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился 

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 55834 руб. 96 коп. долга за потребленную в октябрь 2017 года по договору № 1178 тепловую энергию, 2 264 руб. 11 коп. пени, начисленные за период с 30.11.2017 по 08.05.2018, с продолжением начисления неустойки на сумму долга 139 525 руб. 91 коп., начиная с 09.05.2018 по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 09.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 13.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

От истца в арбитражный суд поступило заявление об уточнении исковых требований, с учетом корректировки задолженность по договору № 1178 за октябрь 2017 года составляет 50 573 руб. 38 коп., пени начислены за период с 30.11.2017 по 31.08.2018 в размере 6 963 руб. 32 коп..

Ответчик в заседание не явился, отзыв не направил.

В арбитражный суд 17.12.2018 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 49 490 руб. 05 коп. за поставленные коммунальные услуги в октябре 2017 года, неустойку в размере 10 421 руб. 22 коп. за период с 30.11.2017 по 17.12.2018, расходы по уплате государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Уралгазспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Единый муниципальный расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда судебное разбирательство дела отложено на 11 января 2019, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Уралгазспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), НТ МУП «Единый муниципальный расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В арбитражный суд 10.01.2019 от НТ МУП «Единый муниципальный расчетный центр» посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступил отзыв, поясняет, что между ним и истцом заключен агентский договор №41/2015 от 28.09.2015 на оказание услуг по начислению, сбору, учету и перераспределению платежей населения за горячее водоснабжение и отопление. По условиям указанного договора третье лицо производило начисление, сбор денежных средств за указанные услуги в интересах и от имени истца в отношении многоквартирного дома №60 пр. Ленинградский в г. Нижний Тагил. Все денежные средства за указанный договор были перечислены в адрес истца. В октябре 2017 между истцами третьим лицом было заключено дополнительное соглашение №32 от 24.10.2017, согласно которому в рамках вышеуказанного договора и в рамках соглашения о взаимном расчете от 01.01.2017 заключено между истцом третьими лицами НТ МУП «ЕРЦ» и ООО «Уралспецситрой». Все собранные с населения денежные средства за услуги «ГВС», «отопление», «горячее водоснабжение» были перечислены в адрес истца, согласно условиям договора № 41/2015, соглашения о взаимном сотрудничестве.

К судебному заседанию истцом через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» направлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика просит взыскать с ответчика задолженность в размере 42 506 руб. 72 коп. за поставленные коммунальные услуги в октябре 2017 года, неустойку в размере 14 668 руб. 07 коп. за период с 21.12.2017 по 20.06.2019, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины. К ходатайству приложены отчет агента июнь 2018 года, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 19.06.2019, агентский договор от 28.09.2015.

Истцом в арбитражный суд через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» 25.07.2019 направлено заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 42 506,72 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период в размере 15 435, 65 рублей и начислять пени до даты фактической оплаты задолженности; судебные расходы по государственной пошлине.

Истец пояснил, что за спорный период начисления в отношении ответчика производились в соответствии с положениями договора купли-продажи тепловой энергии

При расчете стоимости тепловой энергии, принятой ответчиком за спорный период, истцом применены следующие тарифы:

1. Тариф на тепловую энергию с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 1029,39 за 1 Гкал (без НДС), утвержден Постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2016 г. N 161-ПК;

2. Тариф на горячую воду: компонент на тепловую энергию с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 1029,69 руб. 1 Гкал/час (без НДС), утвержден Постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 № 206-ПКс изменениями от 13.12.2016 г. № 182-ПК;

3. Тариф на горячую воду: компонент на теплоноситель с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 6,26 руб. за 1 м3 (без НДС), утвержден Постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 № 206-ПК с изменениями от 13.12.2016 №182-ПК.

Расчет по услуге «отопление» осуществлен по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом от 17.03.2014 

<

...> и ЖКХ РФ.

Октябрь 2017 года:

ГВС тепловая энергия

• 26,252 Гкал (объем по договору)*1029,69 (цена)*1,18 (НДС)= 31,887,79 руб. 

ГВС теплоноситель

• 382,595 (объем по договору)*6,26 (цена)* 1,18 (НДС) = 2 826,15 рублей

Отопление

• 22,356 (объем по ПУ)* 1029,39 (цена)*1,18 (НДС) = 27 155,39рублей

Итого: 61 869,33 рублей

Истец также сообщал, что сумма корректировки в размере 3 138,41 рублей, которая сложилась ввиду ошибочного перечисления платежным агентом НТ МУП «ЕМРЦ» за ответчика - ТСЖ «Ленинградский, 60» указанной суммы (полученной от населения) в апреле 2018 года, тогда как по соглашению о расторжении договора, с октября 2017 МКД по адресу: 

<

...> перешел в управление ООО «Уралгазспецстрой». Следовательно, сумма в размере 3 138,41 рублей, в июне 2018 платежным агентом НТ МУП «ЕМРЦ» была снята с оплаты в отношении ТСЖ «Ленинградский, 60» и перечислена в адрес ООО «Уралгазспецстрой».

Истцом также принято решение сумму в размере 3 138,41 рублей удержать из оплаты, произведенной ТСЖ «Ленинградский, 60» платежным поручением №505 от 30.04.2018 в размере 4 141,11 рублей, а именно: 4 141,11 рублей - 3 138,41 рублей = 1 002,70 рублей. По состоянию на 24.07.2019 оплат от ответчика в погашение задолженности не поступало, следовательно сумма основного долга остается неизменной - 42 506,72 рублей. При этом, истец, принимая во внимание, информацию о том, что Ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» рассчитал пени в сумме 15 435, 65 рублей.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 42 506 руб. 72 коп., пени в размере 16 169 руб. 71 коп. за период с 21.12.2017 по 30.08.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в октябре 2017 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности по оплате потребленного ресурса послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.

Согласно расчету истца задолженность за спорный период  составляет 42 506 руб. 72 коп.

Вместе с тем в материалы дела представлено Соглашение от 01.01.2017г., заключенное между НТ МУП «Горэнерго» («Принципал» или  «Теплоснабжающая компания»), НТ МУП «ЕМРЦ» («Агент») и ТСЖ"ЛЕНИГРАДСКИЙ-60", целью заключения которого является возникновение определенных прав и обязанностей у Управляющей организации, в том числе: до 15 числа месяца, следующего за отчетным имеет право требовать от агента предоставление агентского отчета по форме, утвержденной в приложении к соглашению. В случае наличия возражений по агентскому отчету Управляющая организация вправе предоставить свои возражения в течение 5 рабочих дней со дня получения агентского отчета. В случае непредоставления возражений в указанный срок агентский отчет считается принятым.

Согласно п. 2 Соглашения настоящее Соглашение является, в том числе дополнительным соглашением к Агентскому договору от 28.09.2015г. № 41/2015, заключенным между Принципалом и Агентом в части многоквартирных домов, которые находятся в управлении Управляющей организации.

Пунктом 4 Соглашения установлено, что в соответствии с условиями Соглашения Принципал утрачивает право требования задолженности за услуги отопления и ГВС в отношении Управляющей организации по договору купли-продажи тепловой энергии № 1178 от 30.03.2017 с даты заключения Соглашения.

Указанное соглашение является действующим, сторонами в установленном порядке не оспорено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом в спорный период, при таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 16 169 руб. 71 коп. за период с 30.11.2017 по 31.08.2018, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Суд полагает, что требование истца удовлетворению не подлежат исходя из следующего. 

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Взыскание неустойки производится, если должник действует (бездействует) противоправно. Противоправность выражается в том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства нарушает субъективное право кредитора (обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК). При этом должник обязан выплатить неустойку, если он виновен в нарушении обязательства. Взыскание неустойки производится при наличии двух условий:

1)  нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника;

2)  наличие вины должника в нарушении обязательства.

Ответчик исполнителем коммунальных услуг по ГВС и отоплению не является, начисление, прием и сбор денежных средств с населения не осуществляет. 

Судом установлено, что денежные средства перечисляются истцу на основании Агентского договора № 41/2015 от 28.09.2015 г  на оказание услуг по начислению, сбору, учету и перераспределению платежей населения за «горячее водоснабжение», «отопление». Указанный агентский договор заключен между истцом (НТ МУП «ГорЭнерго») и третьим лицом (НТ МУП «ЕМРЦ»), в соответствии с которым агент (НТ МУП «ЕМРЦ») действует от имени и в интересах истца (НТ МУП «ГорЭнерго»).

Таким образом, на основании указанного договора третье лицо производит начисление, сбор, денежных средств населения за услуги  ГВС и отопления от имени и в интересах истца в отношении МКД, входящих в жилищный фонд ответчика. Ответчик не имеет возможности принимать решения, оказывать воздействия или иным образом осуществлять определение очередности в отношении платежей в адрес истца (НТ МУП «Горэнерго») и соответственно в действиях ответчика отсутствуют какие-либо противоправные действия в отношении обязательств по оплате, следовательно, отсутствует вина ответчика в ненадлежащем исполнении денежных обязательств перед истцом.

На основании изложенного, поскольку истец самостоятельно производит начисление и сбор денежных средств от населения, суд полагает, что НТ МУП «Горэнерго» в рассматриваемом  случае является исполнителем коммунальных услуг по ГВС и отоплению и осуществляет поставку коммунального ресурса потребителям и прием от них денежных средств.

Кроме того, при принятии решения в части требования о взыскании неустойки, судом принято во внимание также следующее.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Первичные документы в обоснование заявленного периода начисления неустойки  истцом не представлены.

Совместную сверку расчетов, истец и ответчик, в нарушение определений суда, не осуществили.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по делу возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Бадамшина