АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7818/2020

г.Чита

27 мая 2021

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2021

Решение изготовлено в полном объёме 27 мая 2021

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Современные рекламные системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным, уведомления № 1843 от 19.05.2020 года об  одностороннем отказе от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 18 от 23.07.2018 года в части рекламных конструкций: ул. Амурская, конструкция № 17, ул. Бабушкина, конструкция № 21, ул. Бабушкина, конструкция № 45, проспект Советов, конструкция № 2, признать договор в этой части действующим

от истца – представитель не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 15.12.2020

Общество с ограниченной ответственностью "Современные рекламные системы" (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к  Комитету градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (ответчик) о признании недействительным, уведомления № 1843 от 19.05.2020 года об  одностороннем отказе от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 18 от 23.07.2018 года в части рекламных конструкций: ул. Амурская, конструкция № 17, ул. Бабушкина, конструкция № 21, ул. Бабушкина, конструкция № 45, проспект Советов, конструкция № 2, признать договор в этой части действующим

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Истец требования поддержал по основаниям иска, пояснениям, документам.

Представитель ответчика требования оспорил по доводам отзыва и дополнений, представленным документам. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы, исследовав документы, оценив доказательства,  пришел к следующим вывода. 

23 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Современные рекламные системы» и Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (далее - Комитет) был заключен Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 18 от 23 июля 2018 года (далее — Договор).

Весной 2020 года общество  «Современные рекламные системы» (далее - Общество) получило уведомление Комитета № 1843 датированное 19 мая 2020 года о расторжении Договора в части рекламных конструкций:

- ул. Амурская, конструкция № 17,

- ул. Бабушкина, конструкция № 21,

- ул. Бабушкина, конструкция № 45,

- ул. проспект Советов, конструкция № 2.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора Общество направило в адрес Комитета претензию от 17 июля 2020 года, ответ на которую был получен только 15 августа (исх. № 2975 от 24 июля 2020 года).

Согласно письма Комитета от 08 июля 2020 года № 2660 Комитет считает, что основанием для расторжение Договора является аннулирование в декабре 2019 года разрешений па установку рекламных конструкций, выданных в июле 2018 года. Однако Комитетом не учтено, что после этого Общество получило разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам:

ул. Амурская, конструкция № 17 — разрешение № 38 от 24.12.2019,

ул. Бабушкина, конструкция № 45 — разрешение № 63 от 24.12.2019,

ул. Бабушкина, конструкция № 21 — разрешение № 64 от 24.12.2019,

В части конструкций ул. Амурская. № 17, ул. Бабушкина, № 45, Бабушкина, № 21 и ул. Проспект Советов, № 2 никаких предусмотренных статьёй 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» решений об аннулировании или решений о признании их незаконными в судебном порядке не принималось. Соответственно в отношении указанных мест размещения рекламных конструкций не может применять пункт 5.2. договора.

Истец ссылаться, что указанное в ответе Комитета на претензию распоряжение заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» от 24.04.2020 № 588-рз «Об отмене разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» противоречит федеральному законодательству и не может применяться в отношениях сторон (статьёй 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено или принятие решения об аннулировании разрешения или решение о признании разрешения незаконным в судебном порядке, решение «об отмене» законодательно не предусмотрено. Соответственно в отношении указанных мест размещения рекламных конструкций не может применять пункт 5.2. договора).

По мнению Общества у Комитета отсутствовали основания для расторжения договора, действия Комитета градостроительной политики городского округа «Город Чита» отказ в части договора в связи изложенными доводами не являлись добросовестными и разумными.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из положений статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Отношения сторон, связанные с заключением и исполнением Договора, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводных органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

23 июля 2018 года между сторонами был заключен Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 18.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных услуг должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

Из п. 2.1.4 Договора №18 следует, на Комитет возложена обязанность выдать Владельцу рекламных конструкций разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с установленным порядком.

Согласно условиям заключенного Договора, в соответствии с Законом о рекламе, Регламентом, заявителю были выданы Разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 07.10.2019 г. №1442-р в целях оценки правильности установки рекламных конструкций в городском округе была создана комиссия, которой был осуществлен выезд на места размещения рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Забайкальского края или муниципальной собственности на территории городского округа «Город Чита», утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 22.08.2014 г. №132.

Пунктом 3 части 18 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено право органа местного самоуправления городского округа принять решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции в случае, если в течение года со дня выдачи разрешения рекламная конструкция не установлена. 

Решение об аннулировании может быть принято в случае, если в течение одного года владелец рекламной конструкции не воспользовался представленным ему правом на ее размещение в определенном разрешением месте.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора №18 установлена обязанность владельца рекламной конструкции в течение 30 дней с момента монтажа рекламной конструкции письменно уведомить комитет об установке рекламной конструкции.

Истец не установил рекламные конструкции в течение отведенного времени.

Иного истец не доказал.

Комитетом было принято решение об аннулировании разрешении на установку на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам: ул. Амурская, конструкция № 17,

ул. Бабушкина, конструкция № 21,ул. Бабушкина, конструкция № 45, ул. проспект Советов, конструкция № 2.

Решение об аннулировании разрешения может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения (часть 19 статьи 19 Закона о рекламе).

24.12.2019 повторно выданы разрешения на установку по указанным адресам.

24.04.2020 года на основании распоряжения № 588-рз заместителя руководителя администрации «Об отмене разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций»  выданные разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций были отменены в соответствии с Федеральным законом № 38 «О рекламе», статьей 48 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

По условиям заключенного между Комитетом и обществом  Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 18 от 23.07.2018  Комитет вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в части отдельных рекламных конструкций в случае, если разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции аннулировано или признано недействительным в судебном порядке. Комитет направляет Владельцу рекламных конструкций уведомление об отказе от исполнения Договора в части отдельных или всех мест размещения рекламных конструкций в одностороннем внесудебном порядке с указанием оснований такого отказа. Уведомление направляется заказным письмом по адресу Владельца рекламных конструкций, указанному в Договоре. По истечении 60 (Шестидесяти) дней с даты отправки уведомления Договор в полном объёме или в части отдельных рекламных конструкций считается расторгнутым, а рекламная конструкция подлежит демонтажу Владельцем рекламных конструкций (пункт 5.2 Договора).

Уведомление №1843 от 19.05.2020 об одностороннем отказе от исполнения Договора в части размещения спорных рекламных конструкций направлено в адрес общества, почтой 20.05.2020, получено 29.07.2020.  

Доказательств того, что решение администрации «Об отмене разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» признано недействительным, а действия администрации незаконными суду не представлено.

Первоначальное разрешение было аннулировано, следовательно, также утратило юридическую силу. 

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное,  доводы истца о необходимости признания одностороннего отказа ответчика от договора недействительным, подлежат отклонению судом ввиду отсутствия необходимых и достаточных оснований.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Реализация ответчиком предоставленного законом права на отказ от договора в части указанных рекламных контракции соответствует смыслу приведенных выше норм действующего гражданского законодательства и не может быть квалифицирована как злоупотребление таким правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Доказательств отсутствия вины  истца в просрочке исполнения  условий договора суду не представлено.

На основании изложенного доводы истца отклонены. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает основании  для признания принятого ответчиком решения об отказе от исполнения договора недействительным судом не установлено, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук