АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3631/2024

г. Оренбург

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        24 октября 2024 года

 

          Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Соколовой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

          администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

         к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Оренбургская область, Александровский район, п. Марксовский (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

         о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, здания автомобильной мойки самообслуживания «Jazz.Self»;

         об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства здания автомобильной мойки самообслуживания «Jazz.Self» по адресу: 

<

...> 

         при участии представителей сторон:

         от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.12.2023, служебное удостоверение; 

          от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.04.2023, удостоверение адвоката.

          Администрация города Оренбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании самовольной постройкой объекты капитального строительства - автомобильную мойку самообслуживания «Jazz.Self», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0208002:245 по адресу: 

<

...>; 

          об обязани ИП ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, автомобильную мойку самообслуживания «Jazz.Self», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0208002:245 по адресу: 

<

...>. 

         10.04.2023 Ленинским районным судом г. Оренбурга вынесено  определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области. 

         Определением от 13.03.2024 исковое заявление администрации города Оренбурга от 04.12.2023 № б/н, принято к производству.

          Определением от 07.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена: ФИО4.

         Определением от 08.08.2024 ФИО4 исключена из числа третьих лиц, в связи со смертью.

          До начала судебного заседания представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов: выписка из ЕГРН от 19.08.2024 на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0208002:245.

          Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. В обоснование правовой позиции, указывает, что построенный объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства,   объект имеет признаки самовольной постройки, установленные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.   Кроме того, что нарушены права и законные интересы муниципального образования в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки, поскольку в соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля над использованием земель городского округа, осуществление осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

         ИП ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. 

        По утверждению ответчика, спорный объект не является объектом недвижимости, не является объектом капитального строительства; автомойка не нарушает требований строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровья для человека.  Просит учесть, что объект расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности в соответствии с разрешенным видом использования. В иске просит отказать в полном объеме.

        Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2016 департаментом было выдано ФИО4 разрешение на строительство № 56-301000-304-2016 автомойки 23,10 кв.м. по ул. Луговой в г. Оренбурге, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0208002:245.   Срок  действия   настоящего разрешения был установлен до 29.07.2018. 

       07.04.2021   на основании договора купли-продажи имущественного комплекса ИП ФИО1 (покупатель) приобрел у ИП ФИО4 (продавец) имущественный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, состоящий из:

       -земельного участка с кадастровым номером 56:44:0208002:245, адрес: 

<

...> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:44:0208002, общей площадью 787 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов;

       -объекта некапитального строительства (нестационарное сооружение автомойки), расположенного на вышеуказанном земельном участке. Список оборудования, составляющего сооружения автомойки указан в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

       Согласно выписке из ЕГРН от 19.08.2024, ответчик с 15.04.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:44:0208002:245, площадью 787+/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, дата постановки на кадастровый учет 07.08.2014, вид разрешенного использования: группа 5 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, Код 4.4 - Магазины (размещение объектов капитального строительства для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.); Код 4.9.1 - объекты дорожного сервиса (размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования 4.9.1.1.-4.9.1.4.); Код 4.9.1.1. - заправка транспортных средств (размещение  автозаправочных станций); Код 4.9.1.2 – обеспечение дорожного отдыха; Код 4.9.1.3 – автомобильные мойки (-размещение автомобильных моек). 

        Специалистами департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - департамент) произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 56:44:0208002:245 по адресу: 

<

...>.  

        В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0208002:245 общей площадью 787 кв. м., с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, осуществляется эксплуатация автомобильной мойки самообслуживания на 5 закрытых и 1 открытый пост с приблизительными размерами 6x27 м, также на данном земельном участке расположена автоматическая АЗС с приблизительными размерами 4x4 м. (заключение от 29.04.2022, л.д. 32).

         Вместе с тем разрешительная документация на ввод вышеуказанного объекта капитального  строительства департаментом  градостроительства  и  земельных отношений администрации города Оренбурга не выдавалось.   

         27.04.2022 инспекцией государственного строительного надзораОренбургской области был осуществлен акт осмотра земельного участка кадастровым номером 56:44:0208002:245. В ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий было установлено: на земельном участке, с кадастровым номером 56:44:0208002:245, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественногопитания и бытового обслуживания общей площадью 787 кв. м. принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположена автомойка самообслуживания на пять закрытых боксов и один открытый, газовая котельная автоматическая АЗС.  К автомойке подведены сети инженерно-технического обеспечения: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Разрешением на строительство от 29.07.2016 № 56-301000-304-2016 предусмотрено строительствоавтомойки общей площадью 23,1 кв.м, площадь застройки 148,2 кв.м. построенный объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства.     На момент проверки осуществлялась эксплуатация автомойки без решения на ввод объекта в эксплуатацию. Автоматическая АЗС расположена на земельном участке снарушением разрешенного использования. Нарушены статьи 8, 15 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург», утвержденных Приказом Министерства архитектуры и пространственно - градостроительного развития Оренбургской области от 10.08.2021 № 36/70-од, что также следует из протокола осмотра от 27.04.2022 № 41/04-23-08 (л.д. 32-33, 34-35).   

        На момент проверки осуществлялась эксплуатация автомойки без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

       Полагая, что объект автомойка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства, имеются признаки самовольной постройки, администрация г. Оренбурга обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

       Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

       В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

        В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

        В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

       Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

         В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" также разъяснено, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 по делу N А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

      Следовательно, по смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18- КГ16-61). 

       Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

        Одновременно с этим, действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых не требуется получение разрешения на строительство. 

        Такой перечень закреплен в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (пункт 2), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3). Законодатель не позволяет расширительно толковать выше приведенные нормы права. 

         В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

        Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

         Заявляя настоящие исковые требования, Администрация указывает, что спорный объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства. 

         Из материалов дела усматривается, что договором купли-продажи имущественного комплекса ИП ФИО1 (покупатель) приобрел у ИП ФИО4 (продавец) имущественный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, состоящий из:

       -земельного участка с кадастровым номером 56:44:0208002:245, адрес: 

<

...> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:44:0208002, общей площадью 787 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов;

        -объекта некапитального строительства (нестационарное сооружение автомойки), расположенного на вышеуказанном земельном участке. Список оборудования, составляющего сооружения автомойки указан в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

        Также ответчик представил внесудебные заключения, из которых следует, что  спорная автомойка не является объектом капитального строительства. Стены автомойки представляют собой модульный металлический каркас, состоящий из колонн, ферм, горизонтальных и вертикальных прогонов, изготовленных из профильных труб сортового металлопроката, смонтированные на бетонном основании с помощью болтового соединения. Металлические стены и крыша без существенных технических и материальных затрат могут быть разобраны, перенесены на новое место и воссозданы без утраты объектом его первоначального предназначения. Бетонные основания, на которые устанавливаются металлоконструкции, фактически являются улучшением земельного участка (создает ровную, твердую поверхность для размещения транспортных средств) и, по сути, не играют роли фундамента как такового. Бетонная плита не является фундаментом для прикрепленного к ней объекта из металлических конструкций, она лишь выполняет поддерживающую функцию.

         Расположение объекта на бетонной плите создает ровную поверхность, необходимую для перемещения транспорта.

 

         На основании результатов проведенного обследования автомоечного комлекса самообслуживания, расположенного по адресу: 

<

...> на соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, экспертом  сделан вывод, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено.

         Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

       Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию (заключение о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности автомоечного комплекса самообслуживания расположенного по адресу: 

<

...> от 25.07.2023 ШИФР - СЭ-025-02.24-ЗЭ).

       Согласно результатам обследования автомоечный комлекс самообслуживания, расположенный по адресу: 

<

...>, состоящий из автомойки на 5 постов пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов о безопасности   и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так и иных лиц (заключение по результатам визуального  обследования автомоечного комплекса самообслуживания расположенного по адресу: 

<

...> от 25.07.2023 ШИФР - СЭ-025-01.24-ЗЭ).

         Согласно заключению на соответствие санитарным и гигиеническим нормам объекта автомоечного комплекса самообслуживания расположенного по адресу: 

<

...> от 25.07.2023 ШИФР - СЭ-025-03.24-ЗЭ: Автомоечный комплекс самообслуживания, состоящий из автомойки на 5 постов расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 56:44:0208002:245 по состоянию на дату осмотра (на 19.07.2024 г.), соответствует требованиям санитарных и гигиенических норм и правил.

       Как указано выше, согласно п. п. 2, 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. 

        Как было разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровья граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта. 

         Между тем, таких требований истцом не заявлено, доказательств угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц также не представлено. 

        Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0208002:245 относятся к категории «земли населенных пунктов». 

        Согласно выписке из ЕГРН разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0208002:245): группа 5 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, Код 4.4 - Магазины (размещение объектов капитального строительства для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.); Код 4.9.1 - объекты дорожного сервиса (размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования 4.9.1.1.-4.9.1.4.); Код 4.9.1.1. - заправка транспортных средств (размещение  автозаправочных станций); Код 4.9.1.2 – обеспечение дорожного отдыха; Код 4.9.1.3 – автомобильные мойки (размещение автомобильных моек). 

         Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств судом установлено, что, размещенный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0208002:245 некапитальный объект полностью соответствуют виду разрешенного использования данного земельного участка. 

        Соответственно, оснований для применения в настоящем случае норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания спорного объекта самовольной постройкой не имеется.

         В пункте 6 постановления Пленума № 44 указано, что  вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается  движимое имущество, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

        Таким образом, обращаясь в суд с иском о сносе самовольной постройки, Администрация должна была доказать в соответствии с установленной компетенцией заинтересованность в защите публичных интересов, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан (с учетом нахождения соответствующего земельного участка в собственности ответчика). 

        В данном случае, обращаясь с требованиями о сносе спорных построек (автомобильные мойки самообслуживания) Администрация не обосновала материально-правовую заинтересованность, не указала в защиту какого гражданского права либо в соответствии с установленной компетенцией - в защиту какого публичного интереса заявлен настоящий иск. 

        Доказательств того, что сохранение  автомойки нарушает требования строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан Администрацией не представлено. 

       На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

       Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, госпошлина взысканию не подлежит.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга отказать. 

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                        А.В. Калашникова