ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.06.2024

Дело № А40-99758/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.  

при участии в заседании:

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 05 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Новая линия»

на решение от 10.10.2023 Арбитражного суда города Москвы 

и на постановление от 22.12.2023 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Новая линия»

к АО «Тинькофф Страхование»

о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая линия» (далее – истец, ООО «Новая линия») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее – ответчик, АО «Тинькофф Страхование») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 150 638,49 руб., государственной пошлины за обращение в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., неустойки за неисполнение обязательства по страховому возмещению в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023, исковые требования удовлетворены частично. Судом взысканы с ответчика в пользу истца: неустойка в размере 92 966 руб., расходы на оплату пошлины за обращение в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что АО «Тинькофф Страхование» полностью исполнило свои обязательства по осуществлению страхового возмещения, суд не установил степень вины участников ДТП. Истец указывает на то, что финансовый уполномоченный взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ООО «Новая Линия» только 50% от суммы страхового возмещения. ООО «Новая линия» ссылается на то, что при рассмотрении дела истец выражал несогласие не с определенными суммами страхового возмещения, а с тем, что цедент истца виновен в ДТП.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 10.07.2022 при участии транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, был причинен ущерб транспортному  средству BMW, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее - транспортное средство), принадлежащему ФИО2, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО.

10.07.2022 определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что 10.07.2022 в 15 часов 35 минут на 74 километре а/д Екатеринбург - Реж - Алапаевск произошло столкновение двух транспортных средств, транспортного средства Renault Logan г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО1 и транспортного средства под управлением ФИО3 В результате столкновения причинен материальный ущерб. 

16.07.2022 ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

16.07.2022 по инициативе АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

25.07.2022 между ФИО2 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования №2549ц, по которому потребитель уступает, а заявитель принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

29.07.2022 ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе АО «Тинькофф Страхование» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 809 586,01 руб., с учетом износа составляет 467 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 626 050 руб., стоимость годных остатков составляет 350 000 руб.

АО «Тинькофф Страхование» перечислило на предоставленные ООО «Новая линия» банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 138 025 руб.

Истец направил ответчику по электронной почте претензию с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 261 975 руб. Однако ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

В связи с этим истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением от 16.12.2022 Финансовый уполномоченный удовлетворил требования ООО «Новая Линия» в части.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ЭКСО-НН».

 Согласно экспертному заключению от 05.12.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 841 000 руб., с учетом износа составляет 480 000 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 604 200 руб., стоимость годных остатков составляет 105 476,97 руб.

В связи с этим финансовый уполномоченный посчитал, что ответчик обязан доплатить недостающее страховое возмещение в размере 111 336,51 руб.

Ответчик исполнил решение, выплатив 111 336,51 руб. 

Удовлетворяя требования истца частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что АО «Тинькофф Страхование» перечислило ООО «Новая линия» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 138 025 руб., что составляет 50% от полной суммы ущерба на основании экспертного заключения, исходя из того, что ответчик также выплатил 111 336,51 руб., учитывая, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по урегулированию убытков, возникших на стороне истца, довод истца о праве на полное возмещение вреда документально не подтвержден, указав об отсутствии оснований, считать ненадлежащим расчет оценки ущерба, проведенный Финансовым уполномоченным, учитывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы истца со ссылкой на решение Алапаевского городского суда Свердловской области, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанное решение принято 22.04.2024, после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу №А40-99758/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Новая линия» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                    Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                               Н.Н. Колмакова  

 

                                                                                        А.В. Цыбина