АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14148/2020

13 октября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314554302000078) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Новоселезнево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 529 465 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 - лично, предъявлен паспорт;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Новоселезнево» о взыскании 1 529 465 руб. 86 коп., из которых 1 472 113 руб. 81 коп. - задолженность по договору поставки товара от 09.01.2020 № БР0001657, 57 352 руб. 05 коп. - неустойка за период с 11.05.2020 по 10.08.2020, неустойки, начисленной за период с 11.08.2020 до момента фактического погашения задолженности по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2020 по делу № А46-14148/2020 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.09.2020 на 13 час. 50 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2020 по делу № А46-14148/2020 при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, признав дело подготовленным, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2020 по делу № А46-14148/2020 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.10.2020 в 13 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2020 по делу № А46-14148/2020 судом была исправлена опечатка, допущенная в определении Арбитражного суда Омской области от 08.09.2020 по делу № А46-14148/2020, а именно: вместо «в 13 часов 30 минут» следует читать «в 12 часов 40 минут».

В открытом судебном заседании, состоявшемся 06.10.2020, истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Новоселезнево» (покупатель) заключили договор поставки товара № БР0001657.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки товара от 09.01.2020 № БР0001657 поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить смазочные материалы, технические жидкости, запасные части и агрегаты к сельскохозяйственной технике (далее по тексту - товар) в количестве, номенклатуре (ассортименте) соответствии с товароотгрузочными документами, предусмотренными действующим законодательством РФ (товарными накладными форме ТОРГ-12, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами и пр.), являющимися неотъемлемой часть настоящего договора.

В силу пункта 5.1 договора поставки товара от 09.01.2020 № БР0001657 цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в товароотгрузочных документах. Сумма настоящего договора определяется как общая сумма стоимости поставленного поставщиком покупателю товара за весь период действия настоящего договора (пункт 5.2 договора).

В пункте 6.1 договора поставки товара от 09.01.2020 № БР0001657 сторонами определены следующие условия расчётов за товар, являющиеся предметом договора: порядок и сроки оплаты товара устанавливаются в спецификации к настоящему договору (пункт 6.1.1 договора в редакции протокола разногласий от 28.02.2020); датой оплаты считается день зачисления денежных средств от покупателя на расчётный счёт поставщика (пункт 6.1.2 договора).

Во исполнение договора поставки товара от 09.01.2020 № БР0001657 поставщик осуществил поставку продукции покупателю согласно следующим универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 28.02.2020 № 1489 на сумму 93 285 руб. 70 коп., от 28.02.2020 № 1490 на сумму 140 887 руб., от 30.03.2020 № 2983 на сумму 168 900 руб., от 16.04.2020 № 3263 на сумму 344 948 руб., от 24.04.2020 № 5660 на сумму 5 356 руб., от 27.04.2020 № 5792 на сумму 99 423 руб., от 27.04.2020 № 5818 на сумму 64 383 руб., от 29.04.2020 № 6055 на сумму 18 040 руб., от 05.05.2020 № 6519 на сумму 59 685 руб., от 08.05.2020 № 6952 на сумму 93 700 руб., от 08.05.2020 № 6953 на сумму 8 280 руб., от 11.05.2020 № 7167 на сумму 137 171 руб., от 12.05.2020 № 7299 на сумму 42 789 руб., от 12.05.2020 № 7299 на сумму 13 789 руб., от 08.06.2020 № 9466 на сумму 242 909 руб.

До настоящего времени обязательства по оплате поставленной продукции на сумму 1 472 113 руб. 81 коп. ответчиком не исполнены.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Новоселезнево» свои обязательства по договору поставки товара от 09.01.2020 № БР0001657, в части оплаты в полном объёме не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.07.2020, оставленную им без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договоров поставки, и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтверждён представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Новоселезнево» в материалы дела не представлены, расчёт и наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорены.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты ответчиком задолженности не представлены, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств в части оплаты поставленного товара, истец начислил пени в размере 57 352 руб. 05 коп. за периоды с 11.05.2020 по 10.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчёт пени произведён истцом из ключевых ставок Банка России, действовавших в конкретные периоды просрочки, что является правом истца.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований (с учётом увеличения исковых требований), расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Новоселезнево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314554302000078) 1 529 465 руб. 86 коп., из которых 1 472 113 руб. 81 коп. - задолженность по договору поставки товара от 09.01.2020 № БР0001657, 57 352 руб. 05 коп. - неустойка за период с 11.05.2020 по 10.08.2020, неустойку, начисленную на сумму долга 1 472 113 руб. 81 коп. за период с 11.08.2020 по день фактической оплаты указанной суммы, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также 28 295 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Луговик