АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1772/22 

Екатеринбург

25 мая 2022 г.

 

Дело № А71-2/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Лазарева С. В., Сулейменовой Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челси» (далее – общество «Челси», истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2021 по делу № А71-2/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2022 судебное заседание по рассмотрению настоящей кассационной жалобы назначено на 16.05.2022. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2022 одобрено ходатайство общества «Челси» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Посредством использования административного интерфейса «Мой арбитр» без вынесения отдельного определения одобрено ходатайство Администрации города Воткинска (далее – Администрация, ответчик) об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 19.05.2022, поскольку при открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием системы веб-конференции установлено наличие технических неполадок при использовании технических средств, не позволяющих провести судебное заседание путем использования системы веб-конференции. 

В судебном заседании 19.05.2022, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, приняли участие представители:

общества «Челси» - ФИО2 (доверенность от 06.10.2021);

Администрации – ФИО3 (доверенность от 29.12.2021 № 4731/01-16).

Общество «Челси» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации о признании здания кафе «ISLAND», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:27:010014:644 по адресу: УР, 

<

...>, участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на юго-запад, объектом капитального строительства и признании права собственности на него. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Челси», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, являются необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что расположение на земельном участке с кадастровым номером 18:27:010014:644 с видом разрешенного использования «Спорт. Общественное питание» объектов капитального строительства не предусмотрено, поскольку исходя из норм Земельного кодекса Российской Федерации, Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки Муниципального образования «Городской округ город Воткинск Удмуртской Республики», утвержденных решением Воткинской городской Думы от 26.05.2010 № 590, положений договора аренды земельного участка от 01.08.2019 № 86-19ди, разрешенное использование данного земельного участка допускает строительство на нем объектов капитального строительства. Кроме того, общество «Челси» выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о признании заключения экспертов от 27.07.2021 № 133-Э недопустимым доказательством по делу. В обоснование данного довода заявитель жалобы ссылается на то, что федеральное законодательство не содержит норм, регулирующих порядок замены эксперта и привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта, если он является работником экспертной организации при проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации. Также заявитель жалобы настаивает на том, что суд не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам, позволяющим принять заключение экспертов от 27.07.2021 № 133-Э в качестве надлежащего доказательства по делу. По мнению общества «Челси», суд первой инстанции, признавая заключение экспертов недопустимым доказательством не воспользовался ни одним из своих процессуальных полномочий в целях устранения неполноты представленного доказательства для получения возможности дальнейшей его оценки, в том числе по собственной инициативе не назначил проведение дополнительной или повторной экспертизы по делу. При этом заявитель жалобы отмечает, что в материалы дела также представлено заключение общества «Арсенал» № 2020/022-ОБС, согласно которому здание кафе «ISLAND» возможно отнести к капитальному объекту, здание соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, установленных действующим законодательством Российской Федерации, сохранение объекта не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации г. Воткинска от 24.03.2015 № 554 между Администрацией и обществом «Челси» был заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор от 24.03.2015 № 39-15д аренды земельного участка, расположенного по адресу: УР, 

<

...>, участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на югозапад, с кадастровым номером 18.27:010014:644, для организации спортивных площадок, отдыха и размещения нестационарных объектов общественного питания (пункт 1.1 указанного договора).

В период с марта 2015 года по декабрь 2015 на территории вышеуказанного земельного участка хозяйственным способом был возведен нестационарный торговый объект - кафе «ISLAND», который был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Воткинск» за порядковым номером 110 согласно приложению № 1 к постановлению Главы муниципального образования «город Воткинск» от 25.12.2015 № 2749.

13.08.2018 распоряжением Главы Удмуртской Республики в рамках реализации инвестиционного проекта «Создание горнолыжного комплекса «SKY-парк» обществу «Челси» предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 18:27:010014:644, расположенный по адресу: УР, 

<

...>, участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на юго-запад, с видом разрешенного использования «Спорт. Общественное питание». «Создание горнолыжного комплекса «SKY-парк», включен в реестр инвестиционных проектов Удмуртской Республики за порядковым номером 34 с приоритетным статусом, на основании приказа Агентства инвестиционного развития Удмуртской Республики от 10.10.2016 № 01-07/160. При этом кафе «ISLAND» вошло в план-схему размещения на территории земельного участка объектов капитального строительства, планируемых к возведению в ходе реализации инвестиционного проекта «Создание горнолыжного комплекса «SKY-парк».

На основании данного распоряжения между Администрацией и обществом «Челси» был заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор от 01.08.2019 № 86-19ди аренды земельного участка, расположенного по адресу: УР, 

<

...>, участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на юго-запад, с кадастровым номером 18:27:010014:644, земельный участок предоставлен во владение и пользование на срок с 01.08.2019 по 31.12.2021, с правом возведения зданий, сооружений и иных объектов недвижимости на основании (пункт 4.3.2 указанного договора).

Постановлением Главы муниципального образования «город Воткинск» от 13.09.2019 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Воткинск» кафе «ISLAND» исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

25.11.2019 в адрес общества «Челси» от начальника управления муниципального имущества Администрации города Воткинска поступило требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 18:27:010014:644 от находящегося на нем кафе «ISLAND» в срок до 23.12.2020 ввиду отсутствия законных оснований его расположения на данном земельном участке.

Со дня получения вышеуказанного требования общество «Челси» предприняло меры для регистрации права собственности на кафе «ISLAND». 

Так, 28.01.2020 между обществом «Челси» и обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – общество «Арсенал») был заключен договор на выполнение проектной документации по объекту: кафе «ISLAND» по адресу: УР, 

<

...>, участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на юго-запад, в рамках реализации инвестиционного проекта «Создание горнолыжного комплекса «SKY-парк». Работы были выполнены 09.04.2020, о чем стороны подписали акт.

В ходе выполнения проектных работ специалистами общества «Арсенал» было выявлено, что кафе «ISLAND» расположено с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка, определенных градостроительным планом земельного участка, в связи с чем 21.04.2020 общество «Челси» обратилось в адрес Администрации с заявлением о назначении и проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. 

По результатам публичных слушаний 12.08.2020 Администрация постановила предоставить обществу «Челси» разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

16.09.2020 общество «Челси» обратилось в адрес Администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство кафе «ISLAND», вместе с тем 24.09.2020 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Воткинска было отказано в выдаче разрешения на строительство. Отказ был мотивирован тем, что нормами градостроительного законодательства Российской Федерации не установлена возможность и процедура выдачи разрешения на строительство в отношении возводимых, уже возведенных, реконструируемых или реконструированных объектов капитального строительства.

В декабре 2020 года специалистами общества «Арсенал» было проведено обследование технического состояния строительных конструкций объекта, по результатам которого были сделаны выводы о возможности отнесения здания кафе «ISLAND» к капитальному объекту, о соответствии здания кафе «ISLAND» требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также вывод о том, что сохранение здания кафе «ISLAND» не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Полагая, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры, последний обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что истцом не оспаривается факт того, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта до начала строительства он не обращался. Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. 16.09.2020 в Администрацию города Воткинска от общества «Челси» поступило заявление о выдаче разрешения на строительство кафе «ISLAND». В ответ на данное заявление обществу «Челси» был дан письменный отказ (письмо от 24.09.2020 № 01-552а), причиной которого послужило то обстоятельство, что фактически кафе «ISLAND» уже существует и эксплуатируется с 2015 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что разрешенным видом использования земельного участка является «Спорт. Общественное питание», расположение на земельном участке с видом разрешенного использования «Спорт. Общественное питание» объектов капитального строительство не предусмотрено, земельный участок для возведения капитального объекта не предоставлялся, обществу «Челси» не выдавалась разрешительная документация на возведение спорного объекта, в связи с чем данный объект является самовольной постройкой.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Применительно к недвижимому имуществу в понимании, которое приведено в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, создание его с соблюдением требований закона предполагает наличие у застройщика права в отношении земельного участка, позволяющего его застройку, получение необходимых разрешений и согласований, разработку проектной документации.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец сослался на то, что спорный объект является капитальным строением, вместе с тем его строительство осуществлено в отсутствие разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном в аренду без торгов в соответствии с распоряжением Главы Удмуртской Республики № 270-РГ от 13.08.2018 для реализации инвестиционного проекта «Создание горнолыжного комплекса «SKY-парк» на основании заключенного с Администрацией договора аренды земельного участка от 01.08.2019 № 86-19ди, в пункте 4.3.2 которого указано право арендатора производить улучшения участка, возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости с письменного согласия арендодателя. 

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления Администрации города Воткинска от 18.11.2014 № 2578 обществу «Челси» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования: «Открытые спортивные площадки, теннисные корты, катки и другие аналогичные объекты с размещением на них вспомогательных нестационарных объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания общей площадью до 150 кв.м., высотой до 1 этажа», земельного участка, ориентировочной площадью 5000,0 кв.м., расположенного: УР, 

<

...>, примерно в 150 м от ориентира на юго-запад, для организации спортивных площадок, отдыха и размещения нестационарных объектов общественного питания.

Постановлением Администрации города Воткинска от 23.12.2014 № 2866 утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка площадью 5000 кв.м. В дальнейшем этот участок поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 18:27:010014:644.

Между Администрацией (арендодатель) и обществом «Челси» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 24.03.2015 № 39-15д о передаче земельного участка с кадастровым номером 18:27:010014:644 в аренду истцу на срок с 01.04.2015 по 31.03.2018 для организации спортивных площадок, отдыха и размещения нестационарных объектов общественного питания. 

Впоследствии Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 13.08.2018 № 270-РГ земельный участок с кадастровым номером 18:27:010014:644 был предоставлен обществу «Челси» в аренду без проведения торгов в целях реализации инвестиционного проекта  «Создание горнолыжного комплекса «SKY-парк», включенного в реестр инвестиционных проектов Удмуртской Республики приказом Агентства инвестиционного развития Удмуртской Республики от 10.10.2017 № 01-07/160. 

Спорный объект – кафе «ISLAND» был возведен истцом на данном земельном участке в 2015 году как нестационарный торговый объект и включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Воткинск», утвержденную Постановлением Администрации города Воткинска от 25.12.2015 № 2749.

Постановлением Главы муниципального образования «город Воткинск» от 13.09.2019 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Воткинск» кафе «ISLAND» как нестационарный объект исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов. 

25.11.2019 в адрес общества «Челси» из Управления муниципального имущества Администрации города Воткинска поступило требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 18:27:010014:644 от находящегося на нем кафе «ISLAND» в срок до 23.12.2019 в связи с отсутствием законных оснований его расположения на данном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Из системного толкования указанных норм и разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 59 раздела «Вопросы применения материального права») указано, что при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Аналогичная позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 306-ЭС14-1218, от 20.10.2016 № 305- ЭС16-8051, согласно которым признание права собственности на самовольную постройку, расположенную на арендованном земельном участке, возможно при соблюдении предусмотренных договором аренды условий о целевом использовании земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что кафе «ISLAND» обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведено без получения разрешительной документации на его строительство на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает строительство на нем капитального сооружения.

Так, в материалы дела представлено письмо Администрации от 24.09.2020 № 01-552а, которым обществу «Челси» отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта. В качестве причины отказа указано, что кафе существует, эксплуатируется и построено без разрешающих документов.

То обстоятельство, что строительство спорного объекта было осуществлено без получения соответствующих разрешений, за разрешением на строительство истец обратился после возведения объекта, обществом «Челси» не оспаривается.

Кроме того, судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 18:27:010014:644 предоставлен обществу «Челси» по договору аренды от 01.08.2019 № 86-19ди на основании Распоряжения Главы Удмуртской Республики № 270-РГ от 13.08.2018 для реализации инвестиционного проекта «Создание горнолыжного комплекса «SKY-парк» в границах, указанных в Выписке из ЕГРН от 18.08.2018. Приведенное описание вида разрешенного использования земельного участка является окончательным и не подлежит самовольному изменению арендатором (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 20.02.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:27:010014:644 разрешенным видом использования земельного участка является – «для организации спортивных площадок, отдыха и размещения нестационарных объектов общественного питания» (договор аренды от 24.03.2015 № 39-15д, до исключения объекта из Схемы НТО). 

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.01.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:27:010014:644 разрешенным видом использования земельного участка является – «Спорт. Общественное питание» (договор аренды от 01.08.2019 № 86-19ди, после исключения объекта из Схемы НТО).

Впоследствии согласно пояснениям сторон вид разрешенного использования указанного земельного участка на иной не менялся. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что приняв на себя права и обязанности по договору аренды от 01.08.2019 № 86-19ди земельного участка с кадастровым номером 18:27:010014:644, общей площадью 5000 кв.м. с разрешенным использованием – «Спорт. Общественное питание», истец как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, согласно которому размещение объектов капитального строительства не предусмотрено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на кафе «ISLAND», являющегося самовольной постройкой, не имеется. 

При этом судами учтено, что пунктом 4.3.2 договора аренды от 01.08.2019 № 86-19дн предусмотрено право истца возводить на участке здания, сооружения и иные объекты только с письменного согласия арендодателя, которое отсутствует. 

Указав, что предоставленное ранее право размещения нестационарного объекта данное согласие подменять не может, суды установили, что объект недвижимости возведен на земельном участке без согласия собственника земельного участка, что также является достаточным основанием для признания объекта самовольной постройкой и исключает удовлетворение исковых требований. 

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и установленным фактическим обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с выводами суда первой инстанции о признании заключения экспертов от 27.07.2021 № 133-Э, выполненного по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу недопустимым доказательством отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и надлежащим образом им отклонены с учетом установленного факта получения данного заключения с нарушением требований закона, выразившегося в привлечении к проведению экспертизы ФИО4, которым подписаны содержащиеся в заключении выводы и который не привлекался судом к проведению исследования (определение суда первой инстанции о назначении экспертизы от 18.06.2021). 

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Аналогичным образом суд кассационной инстанции оценивает доводы общества «Челси» со ссылкой на представленное в материалы дела заключение общества «Арсенал» № 2020/022-ОБС. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2021 по делу № А71-2/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челси» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      Т.В. Сулейменова