АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16951/2024

г. Ярославль

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Игнатьичевой Е.Н., Булыгиной Е.М.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Ниса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: государственное казенное учреждение Ярославской области "Центр организации дорожного движения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственное казенное учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1533361.77 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 09.10.2024 (до перерыва), ФИО2, юрист по доверенности от 22.10.2024 (после перерыва),  

от ответчика – не явились от третьего лица 1 – ФИО2, юрист по доверенности от 23.10.2024 от третьего лица 2 – не явились 

Министерство дорожного хозяйства Ярославской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ниса" о взыскании, с учетом уточнения, 1 533 361, 77 руб. убытков, возникших в результате восстановительного ремонта Г-образной опоры (РМГ) на автоматическом пункте весогабаритного контроля по причине дорожно-транспортного происшествия 18.11.2023 по адресу: на 0 км 375 м автодороги "Ростов-Иваново-Нижний Новгород".  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик заявил о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя. В ранее представленном письменном отзыве сообщал о недопустимости в качестве доказательств копий документов, представленных истцом. Полагает, что материалами дела не подтверждается вина ответчика в повреждении Г-образной опоры на АПВГК и как следствие причинении убытков истцу. В удовлетворении иска просит отказать.  

Представитель государственного казенного учреждения Ярославской области "Центр организации дорожного движения" в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Государственное казенное учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" своего представителя в судебное заседание не направило.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.03.2025 до 09-20 час. 13.03.2025. 

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица 2 в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица 1, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

18.11.2023 в 00 час. 20 мин. на 0 км 375 м автодороги «Ростов-Иваново-Нижний Новгород» неустановленный водитель, управляя транспортным средством Шахман государственный регистрационный знак 

<

***> с поднятым кузовом, повредил Г- образную опору (РМГ) на автоматическом пункте весогабаритного контроля (АПВГК), после чего оставил место ДТП.  

20.11.2023 по факту произошедшего ДТП должностными лицами ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.2.7 КоАП РФ, о чем было вынесено определение 76 ОВ № 136194.  

В ходе розыскных мероприятий было установлено, что государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит транспортному средству ВАЗ 2107. Водитель совершил ДТП, управляя транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком. Было установлено несколько транспортных средств марки Шахман с кабиной зеленого цвета, зарегистрированных на территории Ярославской области и в ОР ДПС ГИБДД МУ МВД «Рыбинское» были направлены поручения с целью опроса собственников транспортных средств по обстоятельствам произошедшего и осмотра транспортных средств на предмет, имеющихся повреждений. В рамках проверки установлено, что к совершению указанного ДТП возможно причастен автомобиль Шахман, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Ниса». С помощью системы ЕБД АИС "Паутина" установлено, что указанное транспортное средство передвигалось на территории Ростовского района  

Согласно протоколу осмотра транспортного средства Шахман, государственный регистрационный знак 

<

***> от 17.12.2023 должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Ярославской области установлены механические повреждения на верхней части передней стенки его борта (козырьке), предположительно образовавшиеся от контакта с массивным металлическим объектом.  

В целях установления обстоятельств произошедшего должностным лицом ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России Ярославской области было вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении, о чем было вынесено определение от 09.01.2024.  

Однако провести экспертизу не удалось по причине непредставления транспортного средства эксперту.  

20.01.2024 должностным лицом ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России Ярославской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).  

Истец произвел ремонт своего поврежденного имущества. Стоимость ремонта составила 1 533 361, 77 руб.  

Возместить причиненные убытки в добровольном порядке ответчик отказался, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под  

убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Суд полагает, что в рассматриваемом случае указанные факты истцом доказаны, подтверждены материалами дела.  

По запросу суда Управлением ГИБДД УМВД России по Ярославской области в материалы дела были представлены материалы административного дела, что опровергает доводы об отсутствии допустимых и надлежащих доказательств.  

Судом установлено, что собственником транспортного средства Шахман, государственный регистрационный знак 

<

***> является ответчик.  

При этом суд учитывает, что в ходе розыскных мероприятий, проведенных ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Ярославской области, установлено, что к совершению указанного ДТП возможно причастен автомобиль Шахман, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Ниса». На указанном транспортном средстве имеются повреждения, предположительно образовавшиеся от контакта с массивным металлическим объектом. Локализация повреждений соответствует обстоятельствам ДТП.  

Вместе с тем, ответчик о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлял; транспортное средство для проведения экспертизы в рамках дела об административном правонарушении не представил.  

При имеющейся совокупности обстоятельств, установленных в ходе административного расследования, ответчик доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП не представил.  

Вопреки доводам ответчика, отсутствие факта привлечения к административной ответственности не исключает возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.  

Истец произвел ремонт поврежденного имущества, что подтверждается государственными контрактами № 24-09/1 от 20.02.2024, № 23-27/6 от 13.11.2023. Общая стоимость ремонтных работ составила 1 533 361, 77 руб.  

Ответчик возражений против указанной стоимости ремонта транспортного средства не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

 Оценив представленные истцом доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания 1 533 361, 77 руб. в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины также относятся на ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ниса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 533 361, 77 руб. убытков.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ниса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 71 001 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Е.Д. Страканова