ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-241135/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Истца 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021г. (резолютивная часть от 26.04.2021г.) по делу № А40-241135/20  

по иску ФГУП «ГВСУ № 5» (ОГРН: 

<

***>) к ответчику ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: 

<

***>) третьи лица: ООО «СУ-2 ВЕКТОР», Министерство обороны Российской Федерации об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.05.2020,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2)ФИО3 по доверенности от 17.06.2021

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ГВСУ № 5» (далее – истец) предъявило ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее – ответчик) иск об обязании исполнить платежное поручение ООО «СУ-2 Вектор» ИНН 

<

***> о перечислении в пользу ФГУП «ГВСУ № 5» ИНН 

<

***> денежных средств в размере 3 000 000 руб. в качестве возврата аванса с расчетного счета ООО «СУ-2 Вектор» №40706810003000007436 на расчетный счет ФГУП «ГВСУ № 5» №40506810403000000107. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.04.2021г., изготовленным в полном объеме 04.05.2021г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик и третье лицо по требованиям и доводам жалобы возражали, неявившиеся Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 2). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Минобороны России и ФГУП «ГВСУ № 14» (прежнее наименование ФГУП «Спецстройинжинирипг при Спецстрое России») заключен государственный контракт №ДГЗ-ТЦ-ИСК от 06.11.2013 на выполнение работ по строительство объекта ТЦ-ИСК в п. Тоцкое-2 Оренбургской области для нужд Минобороны России. 

Во исполнение указанного государственного контракта заключен договор субподряда между ФГУП «ГВСУ №14» и ФГУП «ГВСУ № 5» (прежнее наименование ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России») № ДГЗ-ТЦ-ИСК-410.1 от 27.12.2013. 

В свою очередь, ФГУП «ГВСУ № 5» поручило часть строительно-монтажных работ субподрядчику ООО «СУ-2 Вектор» по договору субподряда № СИ-2013/ТЦИСК/34 от 17.03.2015. 

Впоследствии, государственный контракт № ДГЗ-ТЦ-ИСК от 6.11.2013 между Минобороны России и ФГУП «ГВСУ № 14» расторгнут Соглашением от 24.09.2015. 

Причины расторжения государственного контракта: 

1. изменение технического задания к государственному контракту (изменения перечня и состава сооружений, подлежащих строительству) и, как следствие, увеличение цены государственного контракта. 

2. изменение законодательства, регулирующего отношения сторон в процессе исполнения государственного оборонного заказа. Так, с 1.09.2015 года вступил в силу Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ, в соответствии с которым стороны обязаны использовать отдельные счета, открытые в уполномоченном банке. Условия государственного контракта № ДГЗ-ТЦ-ИСК от 6.11.2013 и заключенного в целях его исполнения договора субподряда № ДГЗ-ТЦ-ИСК410.1 от 27.12.2013 таких обязательств не предусматривали. 

Соглашением о расторжении государственного контракта № ДГЗ-ТЦ-ИСК от 06.11.2013 предусмотрено, что полученные в качестве аванса денежные средства в размере 888 238 150 руб. засчитываются в качестве аванса по вновь заключаемому государственному контракту на полный комплекс работ по объекту «Развитие парковой зоны, парка техники и вооружения 92 ракетной бригады» Оренбургская область п. Тоцкое-2 (шифр объекта ТЦ-ИСК). В целях продолжения строительства объекта ТЦ-ИСК в п. Тоцкое Оренбургской области заключен государственный контракт № 1516187385692090942000000 от 24.09.2015, Условиями государственного контракта установлено, что авансовый платеж в размере 888 238 150 руб., полученный головным исполнителем по ранее заключенному государственному контракту № ДГЗ-ТЦ-ИСК от 06.11.2013 засчитывается в качестве аванса по вновь заключенному государственному контракту № 1516187385692090942000000 от 24.09.2015. 

Новым контрактом скорректировано техническое задание, а также предусмотрены обязательства сторон по использованию отдельных счетов в процессе осуществления расчетов. 

В связи с расторжением государственного контракта № ДГЗ-ТЦ-ИСК от 06.11.2013 между Минобороны России и ФГУП «ГВСУ № 14», расторгнут договор субподряда между ФГУП «ГВСУ № 14» и ФГУП «ГВСУ № 5» № ДГЗ-ТЦ-ИСК-410.1 от 27.12.2013 Соглашением от 26.11.2015. 

Указанным Соглашением предусмотрено (пункт 4 соглашения), что сумма в размере 837 792 031,20 руб. засчитывается в счет аванса по вновь заключаемому договору на завершение работ по объекту «Развитие парковой зоны, парка техники и вооружения 92 ракетной бригады», Оренбургская область, п. Тоцкое-2 (шифр объекта ТЦ-ИСК). 

Впоследствии, между ФГУП «ГВСУ № 14» и ФГУП «ГВСУ № 5» заключен новый договор субподряда № 1516187385692090942000000 от 25.11.2015, пунктом 4.6 которого установлено, что авансовый платеж в размере 837 792 031,20 руб., полученный по договору № ДГЗ-ТЦ-ИСК-410.1 от 27.12.2013, засчитывается в счет аванса по настоящему договору. 

В рамках исполнения договора субподряда между ФГУП «ГВСУ № 5» и ООО «СУ-2 Вектор» № СИ-2013/ТЦ-ИСК/34 от 17.03.2015 генподрядчиком ФГУП «ГВСУ № 5» перечислен аванс на расчетный счет ООО «СУ-2 Вектор» (расчетный счет, открытый до вступления в силу Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 №275-ФЗ) в размере 33 428 428,31 руб. 

В связи с расторжением и перезаключением договоров между ФГУП «ГВСУ № 5» и ФГУП «ГВСУ № 14» на основании аналогичных соглашений между ФГУП «ГВСУ № 14» и Минобороны России, Соглашением о расторжении договора № СИ-2013/ТЦ-ИСК/34 от 17.03.2015 установлено, что аванс в размере 33 428 428,31 руб. засчитывается в качестве аванса по вновь заключенному договору № 1516187385692090942000000/СИ2015/ТЦ-ИСК/323 от 25.11.2015. 

Таким образом, зачет аванса по вновь заключенному договору между ФГУП «ГВСУ № 5» и ОСО «СУ-2 Вектор» произведен в связи с перезаключением государственного контракта между ФГУП «ГВСУ № 14» и Минобороны России. 

Истец указывает, что у него (ФГУП «ГВСУ №5») не было иного варианта оформления договорных отношений и финансирования, поскольку такой порядок финансирования был определен государственным заказчиком - Минобороны России. 

Между ФГУП «ГВСУ № 5» и ООО «СУ-2 Вектор» заключен Договор №1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323 от 26.11.2015 

Цена договора 81 883 060 руб. 

Выполнено работ на сумму 14 583 147,47 руб., оплачено денежных средств на сумму 47 066 452 руб., оказано услуг генподряда на сумму 1 166 651,80 руб. 

Размер отработанного аванса: 

47 066 452 - 14 583 147,47 + 1 166 651,80 = 33 649 956,33 руб. 

На основании заявления кредитора ООО «Альтитуда» Арбитражным судом Оренбургской области в 2016 году возбуждено дело о банкротстве ООО «СУ-2 Вектор». 

Определением от 20.02.2017 по делу А47-8966/2016 требования ФГУП «ГВСУ № 5» в размере 101 534 126 руб. 13 коп. включены в реестр кредиторов ООО «СУ-2 Вектор» в рамках процедуры наблюдения. 

Впоследствии, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2017 ООО «СУ-2 Вектор» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

После завершения формирования конкурсной массы и начала процедуры удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10,2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «СУ-2 Вектор» частично перечислил денежные средства, находившиеся на отдельных счетах должника, в пользу ФГУП «ГВСУ № 5». 

Суть правонарушения, допущенного уполномоченным банком. 

05.11.2020 ООО «СУ-2 Вектор» представлено в банк платежное поручение № 204 на сумму 3 000 000 руб. в пользу ФГУП «ГВСУ № 5» с назначением платежа: Возврат аванса по договору № 1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323 от 26.11.2015 соглашение о расторжении от 29.09.2020 сумма 3 000 000 руб. в том числе НДС 18% включенный в сумму 457 627,12 

06.11.2020 Банком направлено уведомление о том, что распоряжение не может быть принято к исполнению по причине отсутствия полного пакета подтверждающих документов: «отсутствует выписка (платежные поручения) подтверждающие зачисление аванса по договору № 1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323 от 26.11.2015 с отдельного банковского счета из переводного банка АО Газпромбанк. Предоставленные платежные поручения нс относятся к расчетам по договору». 

Официальный отказ в исполнении платежного поручения от банка в установленный срок не поступил, в связи с чем, Конкурсный управляющий ООО «СУ-2 Вектор» ФИО4 была вынуждена направить запрос от 16.11.2020 № 1001/20. 

01.12.2020 за №1338/46 получен ответ на запрос об исполнении платежного поручения, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» отказано в проведении платежа по следующим причинам: «согласно п. 13 ст. 8.4. Федерального закона № 275-ФЗ по отдельному счету запрещено совершение операций, связанных с осуществлением взаимозачетов. Основанием для платежного поручения от 02.11.2020 № 204 является соглашение о расторжении договора от 26.11.2015 №1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦИСК/323 от 26.11.2015. При этом, согласно пункту 4.8. Договора денежные средства, полученные Клиентом в размере 33 428 428,21 руб. по договору от 17.03.2015 № СИ2013/ТЦ-ПСК/34 засчитывается в качестве аванса по договору № 1. Учитывая, зачет обязательств по оплате аванса по Договору 1 против обязательства по возврату ранее выплаченного и неотработанного аванса по Договору 2 исполнение распоряжения, связанного с осуществлением взаимозачетов, не соответствует требованиям Федерального закона № 275-ФЗ». 

ФГУП «ГВСУ № 5» указало, что все авансовые платежи по договору № 1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323 от 26.11.2015 были осуществлены в рамках ранее заключенного договора № СИ-2013/ТЦ-ИСК/34 от 17.03.2015. 

Задолженность ООО «СУ-2 Вектор» перед ФГУП «ГВСУ № 5», установленная определением по делу А47-8966/2016 - это неотработанный аванс. 

Таким образом, в назначении платежа ООО «СУ-2 Вектор» правомерно указано - возврат аванса. 

Соответственно, должником правомерно представлены по требованию банка копии платежных поручений о перечислении аванса по договору № СИ-2013/ТЦ-ИСК/34 от 17.03.2015. 

ФГУП «ГВСУ № 5» считает отказ уполномоченного банка неправомерным ввиду следующего: 

1. Денежные средства, полученные ФГУП «ГВСУ № 5», перечисленные в пользу ООО «СУ-2 Вектор» и впоследствии зачтенные в качестве аванса, были получены до вступления в силу изменений в 275-ФЗ «"О государственном оборонном заказе» (до 1.09.2015), в связи с чем на них не распространяется режим использования отдельного счета. 

Денежные средства, в рамках осуществления расчетов по спорному договору, были предоставлены ФГУП «ГВСУ № 5» в распоряжение ООО «СУ-2 Вектор» без использования специального счета в 2015 году, до вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и без использования отдельных счетов. 

По требованию банка были предоставлены все платежные поручения о перечислении денежных средств ФГУП «ГВСУ № 5» в пользу ООО «СУ-2 Вектор» по договору № 1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323 от 26.11.2015. 

Таким образом, Ответчику известно о том, что аванс перечислялся ФГУП «ГВСУ № 5» в пользу ООО «СУ-2 Вектор» до 01.09.2015, то есть до вступление в действие изменений в 275-ФЗ. 

2. Рассматриваемый порядок финансирования установлен Минобороны России при расторжении и перезаключении государственных контрактов. При этом, за период с 2015 по 2020 г.г. уполномоченными банками не выдано отказов в осуществлении финансирования на всех уровнях: от перечисления денежных средств из бюджета головному исполнителю до финансирования конечного исполнителя работ. 

Требование о возврате аванса соответствует вступившему в силу судебному акту и отвечает публичным интересам строительства объекта для нужд Минобороны России. 

Именно государственным заказчиком Минобороны России был определен такой порядок финансирования, при котором аванс по прежним контрактам и договорам субподряда подлежал зачету в рамках вновь заключаемых договоров. 

Требование ООО «СУ-2 Вектор» о перечислении денежных средств с отдельного счета, открытого в уполномоченном банке на аналогичный отдельный счет ФГУП «ГВСУ № 5» полностью соответствует положениям Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ и судебным актам, согласно которым установлена задолженность ООО «СУ-2 Вектор» перед ФГУП «ГВСУ № 5» именно по возврату неотработанного аванса. В процессе проверочных мероприятий в рамках исполнения платежного поручения Банк запросил дополнительную документацию (платежные поручения), что выходит за рамки требований Федерального от 29.12.2012 N 275-ФЗ и не является основанием для отказа в проведении платежа. 

Также возврат неотработанного аванса в пользу ФГУП «ГВСУ № 5» отвечает задачам исполнения государственного контракта № 1516187385692090942000000, а также целям и задачам самого Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 №275-ФЗ, поскольку должник ООО «СУ-2 Вектор» в рамках конкурсного производства не осуществляет никаких функций и не предпринимает действий, направленных на исполнение договорных отношений по государственному оборонному заказу. Договоры субподряда расторгнуты, а все денежные средства, имеющиеся в конкурсной массе в соответствии с требованиями действующего законодательства должны быть направлены на погашение требований кредиторов. 

Одновременно государственный контракт № 1516187385692090942000000 в установленные сроки не исполнен, итоговый акт не подписан, участниками кооперации продолжается строительство объекта, в связи с чем необходимо использовать целевое финансирование, предоставленное государственным заказчиком Минобороны России. Часть денежных средств находится на отдельном счете ООО «СУ-2 Вектор» и должно быть использовано на нужды строительства объекта ТЦ-ИСК. Цели и задачи конкурсного производства не отвечают целевому назначению денежных средств, находящихся на отдельном счете ООО «СУ-2 Вектор». На основании судебных актов указанные денежные средства должны быть возвращены на отдельный счет ФГУП «ГВСУ № 5» и в дальнейшем использованы па нужды строительства объекта ТЦ-ИСК. 

3. Зачет осуществлен без использования отдельных счетов, в связи с чем, требования 275-ФЗ не нарушены. 

По данному вопросу имеется судебная практика Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-14842/19 (вступило в законную силу.) 

Пунктом 13 ст. 8.4 ФЗ от 29.12.2012 N275-03 "О государственном оборонном заказе" предусмотрено, что по отдельному счету не допускается совершение следующих операций: осуществление взаимозачетов. 

Между тем, по настоящему делу по отдельному счету взаимозачеты не осуществлялись. По настоящему делу был осуществлен без использования какого-либо счета зачет в порядке ст. 410 ГК РФ. 

ФЗ от 29.12.2012 №275-ФЗ предусматривает использование отдельных (специальных) банковских счетов, открываемые уполномоченными банками, для проведения расчетов между государственным заказчиком, головным исполнителем и исполнителями в рамках выполнения ими государственного оборонного заказа (ст.ст. 7, 8). 

Согласно общему правилу, закрепленному в п. 2 ч. 1 ст. 8.3., ст. 8.4. Закона об оборонном заказе, суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления, выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя. 

Согласно положениям данного Закона денежные средства, находящиеся на отдельных счетах, по общему правилу должны быть использованы для осуществления расчетов при исполнении государственного контракта. 

Пункт 13 ст. 8.4. Закона призван защищать интересы, государственного заказчика, направленные на то, чтобы выделяемые под государственный контракт денежные средства расходовались исключительно не цели, ради которых, был заключен государственный контракт. 

По настоящему делу посредством предъявления государственным заказчиком к зачету требования, по неустойке соответствующие интересы не только не нарушены, т.к. выделяемые под государственный контракт денежные средства посредством зачета не расходовались, но, напротив, зачет уменьшил размер денежных требований подрядчика к государственному заказчику (сократил объем требований подрядчика, на которые подлежат расходованию бюджетные денежные средства, на размер неустойки, начисленной за нарушение подрядчиком своих обязательств). 

ФЗ от 29.12.2012 N 275-ФЗ не содержит запрета на осуществление "безрасчетного" зачета взаимных требований, если это не влечет последующее "перерасходование" денежных средств, выделяемых под государственный контракт, или их расходование на цели иные, нежели те, ради которых был заключен государственный контракт. 

В любом случае, состава, необходимого в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ для признания сделки недействительной (ничтожной), а именно: посягательство сделки на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, - не имеется. 

Исходя из приведенной позиции Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 29 мая 2019 г. N 09АП-14842/19, в рассматриваемом споре также зачет осуществлен без использования отдельных счетов. В результате проведенного зачета (перевода аванса с расторгнутого контракта и договора па вновь заключенные) уменьшились обязательства как государственного заказчика перед головным исполнителем, так и обязательства ФГУП «ГВСУ № 5» перед ООО «СУ-2 Вектор». То есть по вновь заключенным контрактам и договорам отпала необходимость осуществлять финансирование. 

С учетом изложенного, такой зачет отвечает требованиям 275-ФЗ и соответствует публичным интересам. 

Истец считает, что отказ уполномоченного банка ПАО «Промсвязьбанк» от исполнения спорного платежного поручения создаст препятствие к целевому использованию денежных средств, полученных участниками кооперации во исполнение государственного оборонного заказа. 

Указанные обстоятельства и выводы истца явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Так, третьим лицом не соблюден режим использования отдельного счета, установленный Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ), Правилами банковского сопровождения государственного контракта (контракта по государственному оборонному заказу в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила ГОЗ), а именно, платежное поручение от 05.11.2020 №204 было направлено на совершение запрещенной операции по отдельному счету в соответствии с пунктом 13статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ; 

Пункт 5 части 2 статьи 8.2 Закона 275-ФЗ предусматривает обязанность уполномоченного банка отказывать головному исполнителю, исполнителю в принятии к исполнению распоряжений о совершении операций, предусмотренных ст. 8.4 Закона № 275-ФЗ; 

Запрет на совершение по отдельному счету операций по осуществлению взаимозачетов, предусмотренный Законом 275-ФЗ, не поставлен в зависимость от того, каким образом осуществлен зачет; 

Решение о перераспределении аванса по договору от 17.03.2015 № СИ-2013/ТЦИСК/34, перечисленного Истцом в пользу ООО «СУ-2 ВЕКТОР», в счет аванса по договору субподряда от 26.11.2015 № 516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323 противоречит нормам Закона № 275-ФЗ о расчетах по государственному оборонному заказу только с использованием отдельных счетов (пункт 7 части 2 статьи 8 Закона № 275- ФЗ). При этом, в момент достижения Истцом и ООО «СУ-2 ВЕКТОР» соглашения о перераспределении аванса по названным контрактам, на правоотношения сторон распространялись нормы Закона №275-ФЗ о расчетах с использованием отдельных счетов. 

Как установлено судом, между ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (Ответчик, Банк) и ООО «СУ-2 ВЕКТОР» заключен Договор о банковском сопровождении от 13 февраля 2020 г. №130220/03-017-ДБСК путем акцепта ООО «СУ-2 ВЕКТОР» в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) публичной оферты Банка (Правил банковского сопровождения Государственного контракта (контракта) по государственному оборонному заказу в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила ГОЗ)). 

В рамках указанного договора и на основании заявления ООО «СУ-2 ВЕКТОР» на открытие отдельного счета от 13 февраля 2020 г. между сторонами был заключен договор банковского счета путем присоединения ООО «СУ-2 ВЕКТОР» в порядке ст. 428 ГК к Условиям обслуживания отдельного счета, открытого ПАО «Промсвязьбанк» для осуществления расчетов Головным исполнителем, Исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - Условия обслуживания отдельных счетов), Третьему лицу был открыт отдельный счет 40706810003000007436 (далее - отдельный счет) для осуществления расчетов по Договору субподряда от 26.11.2015 №1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Развитие парковой зоны технической территории 92 ракетной бригады для размещения BBT РК «Искандер-М», адрес объекта: Оренбургская область, п. Тоцкое-2, территория войсковой части 30785», в рамках исполнения государственного контракта по государственному оборонному заказу от 26.11.2015 № 1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323 (Идентификатор государственного контракта 1516187385692090942000000). 

В заявлении на открытие отдельного счета содержится заверение о том, что ООО «СУ-2 ВЕКТОР» ознакомилось и согласилось с Правилами ГОЗ, положениями Условий обслуживания счета, включая ответственность сторон, тарифами ПАО «Промсвязьбанк» (п.2 Заявления). 

05.11.2020 ООО «СУ-2 ВЕКТОР» в Банк по системе дистанционного банковского обслуживания «PSB Corporate» (далее - ДБО) направлено платежное поручение от 05.11.2020 №204 на перечисление денежных средств с отдельного счета Третьего лица на отдельный счет Истца на сумму 3 000 000 руб. (далее - Распоряжение от 05.11.2020). В качестве назначения платежа в Распоряжение от 05.11.2020 указано: «Возврат аванса по договору №1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323 от 26.11.2015, соглашение о расторжении от 29.09.2020 от 29.09.2020г. Сумма 3000000-0 руб. В том числе НДС 18% включенный в сумму - 457627,12». 

Одновременно с платежным поручением от 05.11.2020 № 204 в Банк поступили следующие документы (в электронном виде): 

Договор субподряда от 26.11.2015 № 1516187385692090942000000/СИ- 2015/ТЦИСК/323 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Развитие парковой зоны технической территории 92 ракетной бригады для размещения BBT РК «ИскандерМ», адрес объекта: Оренбургская область, п. Тоцкое-2, территория войсковой части 30785» (далее - Договор субподряда от 26.11.2015 № 1516187385692090942000000/СИ2015/ТЦ-ИСК/323); 

- Дополнительное соглашение № 1 от 26.11.2015 к Договору субподряда от 26.11.2015 № 1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323; 

- Дополнительное соглашение № 2 от 16.06.2016 к Договору субподряда от 26.11.2015 № 1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323; 

- Дополнительное соглашение № 3 от 11.02.2020 к Договору субподряда от 26.11.2015 № 1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323; 

- Дополнительное соглашение от 25.09.2020 к Договору субподряда от 26.11.2015 № 1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323; 

- Соглашение о расторжении от 29.09.2020 Договора субподряда от 26.11.2015 № 15161873 85692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323; 

- Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2016 по сентябрь 2020 г. по Договору субподряда от 26.11.2015 № 1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦИСК/323; - Платежное поручение от 27.02.2020 №2803; 

- Платежное поручение от 14.04.2015 №1734; 

- Платежное поручение от 23.07.2015 №3802; 

- Платежное поручение от 29.07.2015 №3963; 

- Платежное поручение от 04.09.2015 №4740; 

- Платежное поручение от 20.10.2015 №5493. 

Банк письмом от 06.11.2020 № 113, направленным в адрес ООО «СУ-2 ВЕКТОР» по ДБО, сообщил, что Распоряжение от 05.11.2020 не может быть принято к исполнению по причине отсутствия полного пакета подтверждающих документов, а именно, отсутствует выписка (платежное поручение) подтверждающая зачисление аванса по Договору субподряда от 26.11.2015 №1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323, с отдельного банковского счета из переводного банка (АО Газпромбанк). Предоставленные ООО «СУ-2 ВЕКТОР» платежные поручения в качестве подтверждения перечисления суммы аванса Истцом ООО «СУ-2 ВЕКТОР» не относились к расчетам по Договору субподряда от 26.11.2015 № 1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323 и производились с расчетного счета на расчетный счет, а не между отдельными счетами в соответствии с требованиями Закона № 275-ФЗ. 

Кроме того, в случае неустранения замечаний в срок до 15.00 (Мск) 09.11.2020, Банк будет вынужден отказать в проведении операции. 

Замечания, предусмотренные указанным письмом, не были устранены ООО «СУ-2 ВЕКТОР», в связи с чем Распоряжение от 05.11.2020 не было исполнено Банком. 

16.11.2020 Конкурсный управляющий ООО «СУ-2 Вектор» обратился в Банк с вопросом о причинах неисполнения Распоряжения от 05.11.2020 (письмо от 16.11.2020 № 1001/20). 

Письмом от 01.12.2020 № 1338/46 Банком был предоставлен ответ, из которого следовало, что Распоряжение от 05.11.2020 не может быть исполнено Банком как противоречащее Закону № 275-ФЗ. 

Не согласившись с доводами Банка, изложенными в указанном письме, получатель платежа по Распоряжению от 05.11.2020 (ФГУП «ГВСУ №5») обратился с исковым заявлением в суд. 

Согласно п. 10 ст. 3 Закона № 275-ФЗ отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта, а также используемый для совершения операции, разрешенной в соответствии с п. 16 ст. 8.4 Закона № 275-ФЗ, после исключения такого банка из категории уполномоченных банков. 

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 8.2 Закона № 275-ФЗ уполномоченный банк обязан соблюдать режим использования отдельного счета и осуществлять контроль за его соблюдением. 

Согласно пункту 13 статьи 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ по отдельному счету запрещено совершение операций, связанных с осуществлением взаимозачетов. 

Согласно позиции Банка России (письмо Банка России от 04.06.2019 № 12-4-53734) в случае, если уполномоченному банку при проведении банковской операции станет известно о взаимозачете (в т.ч. из подтверждающих документов), уполномоченный банк отказывает в приеме к исполнению такого распоряжения. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8.2 Закона № 275-ФЗ уполномоченный банк обязан отказывать головному исполнителю, исполнителю в принятии к исполнению распоряжений о совершении операций, предусмотренных статьей 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ. 

Взаимозачет представляет собой особый вид непоименованной сделки, в основе которой лежит механизм зачета, но совершенного по взаимному согласию сторон (пункт 2 статьи 421 ГК). В отличие от зачета встречного однородного требования по соглашению сторон может быть прекращено всякое обязательство, в том числе, с ненаступившим сроком его исполнения (статья 407, пункт 1 статьи 450 ГК). Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым нормы статьи 410 ГК, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.5 Закона № 275-ФЗ основанием для совершения операции по переводу денежных средств с отдельного счета на отдельный счет является контракт. 

Основанием составления Распоряжения от 05.11.2020 являлись Договор субподряда от 26.11.2015 № 516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323 и соглашение от 29.09.2020 о расторжении договора № 516187385692090942000000/СИ2015/ТЦ- ИСК/323 от 26.11.2015 (далее - Соглашение о расторжении). 

При этом, согласно пункту 4.8 Договора субподряда от 26.11.2015 № 1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323 (в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 26.11.2015 № 1 к указанному договору) денежные средства, полученные ООО «СУ-2 ВЕКТОР» в размере 33 428 428,31 руб. по Договору от 17 марта 2015 г. № СИ-2013/ТЦ-ИСК/34, засчитывается в качестве аванса по Договору субподряда от 26.11.2015 № 516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323. 

Таким образом, из представленного Договора субподряда от 26.11.2015 № 1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323, являющегося основанием для исполнения Распоряжения от 05.11.2020, ПАО «Промсвязьбанк» стало известно о взаимозачете обязательств по оплате аванса по Договору субподряда от 26.11.2015 № 516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323 против обязательства по возврату ранее выплаченного и неотработанного аванса по Договору от 17.03.2015 № СИ-2013/ТЦИСК/34. 

Учитывая, что основанием для составления Распоряжения от 05.11.2020 помимо прочего являлся Договора субподряда от 26.11.2015 № 516187385692090942000000/СИ2015/ТЦ-ИСК/323, связанный с осуществлением взаимозачетов, Распоряжение от 05.11.2020 было квалифицировано Банком как распоряжение, направленное на совершение запрещенной операции по отдельному счету в соответствии с пунктом 13 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ. 

На основании вышеизложенного и с учетом позиции Банка России основания для принятия Распоряжения от 05.11.2020 отсутствовали. 

Пункт 5 части 2 статьи 8.2 Закона 275-ФЗ предусматривает обязанность уполномоченного банка отказывать головному исполнителю, исполнителю в принятии к исполнению распоряжений о совершении операций, предусмотренных ст. 8.4 Закона № 275-ФЗ, а также в случаях, предусмотренных ст. 8.5 настоящего Закона № 275-ФЗ, соблюдать установленный настоящим Закона 275-ФЗ режим использования отдельного счета и осуществлять контроль за его соблюдением. 

Ст. 8.3 Закона № 275-ФЗ устанавливает режим использования отдельного счета, который в числе прочего предусматривает запрет совершения операций, предусмотренных статьей 8.4 Закона № 275-ФЗ. В свою очередь, ст. 8.4 Закона № 275-ФЗ содержит прямой запрет на совершение по отдельному счету операций по осуществлению взаимозачетов. 

Сам факт использования отдельного счета для проведения операции предполагал необходимость соблюдения его режима. 

Банк, который законодательством Российской Федерации наделен статусом опорного банка для оборонно-промышленного комплекса и уполномоченного банка, обязан неукоснительно соблюдать возложенные на него Законом 275-ФЗ обязательства (что и было сделано в рассматриваемой ситуации). 

В этой связи безосновательны ссылки Истца на установление порядка финансирования Минобороны России, при расторжении или перезаключении государственных контрактов. 

Запрет на совершение по отдельному счету операций по осуществлению взаимозачетов, предусмотренный Законом 275-ФЗ, не поставлен в зависимость от того, каким образом осуществлен зачет (с использованием или без использования отдельных счетов). 

Из представленных в Банк одновременно с Распоряжение от 05.11.2020 документов следовало, что операция, планируемая ООО «СУ-2 ВЕКТОР» к совершению на основании Распоряжения от 05.11.2020, представляла собой не что иное как зачет обязательств по оплате аванса по Договору субподряда от 26.11.2015 № 516187385692090942000000/СИ2015/ТЦ-ИСК/323 против обязательства по возврату ранее выплаченного и неотработанного аванса по Договору от 17.03.2015 № СИ-2013/ТЦ-ИСК/34 (то есть взаимозачеты). 

Учитывая прямой запрет, установленный Законом № 275-ФЗ на проведение взаимозачетов по отдельным счетам, Банк обоснованно не исполнил Распоряжение от 05.11.2020. 

Решение о перераспределении аванса по Договору от 17.03.2015 № СИ-2013/ТЦИСК/34, перечисленного Истцом ООО «СУ-2 ВЕКТОР», в счет аванса по Договору субподряда от 26.11.2015 № 516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ- ИСК/323 противоречит нормам Закона № 275-ФЗ о расчетах по государственному оборонному заказу только с использованием отдельных счетов. 

В соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель государственного оборонного заказа по государственному контракту, государственным заказчиком по которому является Минобороны России, с 01.09.2015 обязан осуществлять расчеты с другими исполнителями (субподрядчиками) исключительно с использованием отдельных счетов в уполномоченном банке. По смыслу названной правовой нормы исполнитель государственного оборонного заказа обязан использовать для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке другим исполнителям. 

При расторжении Договора от 17.03.2015 № СИ-2013/ТЦ-ИСК/34 ООО «СУ-2 ВЕКТОР» имело возможность возвратить Истцу сумму неотработанного аванса на его расчетный счет, а Истец впоследствии мог перечислить указанную сумму со своего расчетного счета на отдельный счет ООО «СУ-2 ВЕКТОР», открытый в уполномоченном банке, в целях совершения расчетов по Договору субподряда от 26.11.2015 № 516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323 с использованием отдельного счета, что является обязанностью Истца в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ. 

Перераспределив аванс по Договору от 17.03.2015 № СИ-2013/ТЦ-ИСК/34, перечисленный Истцом ООО «СУ-2 ВЕКТОР», в счет аванса по Договору субподряда от 26.11.2015 № 516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323, Истец и ООО «СУ-2 ВЕКТОР» фактически уклонились от исполнения обязанностей, предусмотренных Законом № 275- ФЗ, что может быть квалифицировано как действия, совершенные в обход закона, в данном случае, пункта 7 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ, и, соответственно, ничтожная сделка, не влекущая никаких правовых последствий, кроме связанных с ее ничтожностью (пункт 1 статьи 10, пункта 2 статьи 167 ГК). 

Истец ссылается на то, что денежные средства, полученные Истцом, перечисленные в пользу ООО «СУ-2 ВЕКТОР» и впоследствии зачтенные в качестве аванса, были получены до вступления в силу изменений в Закон 275-ФЗ (до 01.09.2015), в связи с чем, по мнению Истца, на них не распространяется режим использования отдельного счета. 

Указанный довод истца не имеет значения для рассмотрения дела в связи со следующими обстоятельствами: 

1) Решение о перераспределении аванса по Договору от 17.03.2015 № СИ-2013/ТЦИСК/34, перечисленного Истцом ООО «СУ-2 ВЕКТОР», в счет аванса по Договору субподряда от 26.11.2015 № 516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323, было принято при заключении Договора субподряда № 516187385692090942000000/СИ2015/ТЦ-ИСК/323, а именно 26.11.2015, т.е. после введения системы расчетов по государственному оборонному заказу с использованием отдельных счетов. Указанный порядок расчетов был введен с 01.09.2015 Федеральным законом от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ); 

2) Положения Закона № 159-ФЗ о расчетах по государственному оборонному заказу с использованием отдельных счетов распространяются в том числе, на государственные контракты, которые заключены до 01.09.2015 и расчеты по которым осуществляются после 01.09.2015 (часть 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ). То есть даже расчеты по контрактам, заключенным до 01.09.2015, после названной даты должны были проводиться с использованием отдельных счетов; 

3) Распоряжение от 05.11.2020 содержит поручение Банку о перечислении денежных средств с отдельного счета. Дата указанного распоряжения - 05.11.2020. 

В качестве оснований платежа плательщиком (ООО «СУ-2 ВЕКТОР») указано: «Возврат аванса по договору № 1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323 от 26.11.2015, соглашение о расторжении от 29.09.2020 от 29.09.2020 Сумма 3000000-0 руб. В том числе НДС 18% включенный в сумму - 457627,12». 

Учитывая изложенное, операция по Распоряжению от 05.11.2020 подпадала под регулирование Закона 275-ФЗ в редакции, действующей на дату ее совершения. 

Доводы Истца о необходимости расторжения Договора от 17.03.2015 № СИ2013/ТЦ-ИСК/34 в целях заключения вместо него Договору субподряда от 26.11.2015 № 516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323 в связи с введением системы расчетов по государственному оборонному заказу с использованием отдельных счетов не обоснован, т.к. Истец и ООО «СУ-2 ВЕКТОР» были не лишены возможности внести необходимые изменения в условия Договора от 17.03.2015 № СИ-2013/ТЦ-ИСК/34. 

Операция по возврату с отдельного счета ООО «СУ-2 ВЕКТОР» № 40706810003000007436, открытого для расчетов по Договору субподряда от 26.11.2015 № 516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323, суммы аванса, которая на указанный отдельный счет не зачислялась, а была перераспределена Истцом и ООО «СУ-2 ВЕКТОР» с другого контракта (Договора от 17.03.2015 № СИ-2013/ТЦ-ИСК/34), направлена на преимущественное (перед иными кредиторами ООО «СУ-2 ВЕКТОР») удовлетворение требований Истца перед ООО «СУ-2 ВЕКТОР». 

Так, операция по возврату ООО «СУ-2 ВЕКТОР» Истцу суммы неотработанного аванса должны осуществляться с использованием расчетного счета, за счет конкурсной массы, а не за счет средств на отдельном счете, т.к. спорное Распоряжение не может быть исполнено в соответствии с пунктом 13 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ. 

После выполнения государственного контракта (ИГК 1516187385692090942000000) ООО «СУ-2 ВЕКТОР» в соответствии с частью 2 статьи 8.3 Закона № 275-ФЗ будет вправе закрыть отдельный счет, перечислить денежные средства с отдельного счета на свой расчетный счет, и, впоследствии, перечислить денежные средства со своего расчетного счета на счет Истца в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Также, Иск заявлен ненадлежащим Истцом. 

Согласно ч. 2 ст. 44 АПК Рф истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. 

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом. 

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно ч. 4 ст. 845 ГК права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. 

Рассматриваемый в рамках настоящего дела иск заявлен Истцом к Банку об обязании Банка исполнить платежное поручение Третьего лица о перечислении денежных средств с отдельного счета Третьего лица. 

Вместе с тем, из п. 1,4 ст. 845 ГК следует, что обязательства по договору банковского счета возникают у Банка перед его клиентом - владельцем счета, которым в рассматриваемом деле является Третье лицо. Клиенту Банка (в рассматриваемом случае Третьему лицу) принадлежат права на денежные средства, находящиеся на счете. 

При этом, Третье лицо не заявляет каких-либо требований относительно предмета спора. Требования заявлены Истцом, не являющимся владельцем счета, и. соответственно, не обладающим правом распоряжения денежными средствами на счете. 

При таких обстоятельствах, что иск заявлен ненадлежащим истцом. 

Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2019 N Ф09-9041/18 по делу N Дело N А50- 3647/2018). 

Также, согласно п. 2 Соглашения о расторжении Договора № 1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-Иск/323 от 26.11.2015 задолженность Субподрядчика (Третьего лица) перед Генподрядчиком (Истцом) в размере 47 491 832,56 руб., в том числе ИДС 18% 7 244 516,83 руб. погашается в соответствии с положениями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Предъявление в Банк платежного поручения № 204 от 05.1 1.2020, а в дальнейшем требований по настоящему иску, не соответствует условиям Соглашения, заключенного Истцом и Третьим лицом. 

Спорная операция, которую, по мнению Истца, обязан совершить Банк, состоит в перечислении денежных средств с отдельного счета Третьего лица на отдельный счет Истца. 

Правой режим отдельных счетов и порядок осуществления операций по ним урегулированы нормами Федерального закона «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ), являющимися императивными для лиц, на которых указанный закон распространяет свое действие. 

В силу части 2 статьи 2 Закона № 275-ФЗ положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей указанному Федеральному закону. 

Согласно общему правилу, закрепленному пунктом 2 части 1 статьи 8.3, статье 8.4 Закона № 275-ФЗ, суть специального режима данных счетов заключается в том. что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя. Исключения из данного правила перечислены в подпунктах «а» - «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона № 275-ФЗ и содержатся в перечне исключений, изложенных в статье 8.4 упомянутого Закона. 

Пунктом 9 статьи 8.4 Закона 275-ФЗ установлен исполнительский иммунитет в отношении безналичных денежных средств, находящихся на особых счетах, согласно которому на эти средства запрещено обращать взыскание даже по требованиям, подтвержденным исполнительными документами (кроме трех видов исполнительных документов: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате выходных пособий и об оплате труда, о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации). 

Это означает, что обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения государственного оборонного заказа и аккумулированных на особых счетах получателя, сохраняется и в процедурах банкротства последнего. 

К отношениям по ведению отдельных счетов подлежат применению специальные положения Закона № 275-ФЗ, а не общие положения пункта I статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве (часть 2 статьи 2 Закона о № 275-ФЗ). 

Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.12.2018 № 303-ЭС18- 10508 по делу № А73-9795/2017. 

Статья 8.2 Закона № 275-ФЗ предусматривает права и обязанности уполномоченного банка; уполномоченный банк, в частности, обязан: 

- осуществлять мониторинг расчетов по государственному оборонному заказу в порядке, установленном Закона № 275-ФЗ (пункт 3 части 2 статьи 8.2 Закона № 275-ФЗ); 

- соблюдать установленный Законом № 275-ФЗ режим использования отдельного счета и осуществлять контроль за его соблюдением (пункт 6 части 2 статьи 8.2 Закона № 275-ФЗ); 

- уведомлять головного исполнителя, исполнителя о необходимости закрытия отдельного счета в связи с получением уведомления от государственного заказчика о полном исполнении государственного контракта (пункт 9 части 2 статьи 8.2 Закона № 275- ФЗ). 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8.2 Закона № 275-ФЗ уполномоченный банк обязан отказывать головному исполнителю, исполнителю в принятии к исполнению распоряжений о совершении операции, предусмотренных статьей 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ. 

В то же время, согласно пункту 13 статьи 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ по отдельному счету запрещено совершение операций, связанных с осуществлением взаимозачетов. 

Согласно позиции Банка России (письмо Банка России от 04.06.2019 № 12-4-53734) в случае, если уполномоченному банку при проведении банковской операции станет известно о взаимозачете (в т.ч. из подтверждающих документов), уполномоченный банк отказывает в приеме к исполнению такого распоряжения. 

При таких обстоятельствах, требование Истца к Банку исполнить платежное поручение Третьего лица о перечислении в пользу Истца денежных средств в размере 3 000 000 руб. в качестве возврата аванса с отдельного счета Третьего лица № 40706810003000007436 на отдельный счет Истца № 40506810403000000107 по своей сути являются требованием обязать Банк нарушить императивные нормы Закона № 275-ФЗ (пункты 5, 6 части 2 статьи 8.2 Закона № 275-ФЗ), что недопустимо. 

Ссылки Истца на то, что в результате проведенного зачета (перевода аванса с расторгнутого контракта и договора на вновь заключенные) уменьшились обязательства как государственного заказчика перед головным исполнителем, гак и обязательства ФГУП «ГВСУ № 5» перед ООО «СУ-2 Вектор» являются безосновательными, направлены на то, чтобы ввести в заблуждение суд, а также участников процесса, поскольку никакого уменьшения для заказчика оплаты не было, так стороны фактически лишь изменили порядок расчетов по двум договорам: Договору от 17.03.2015 № СИ-2013/ТЦ-ИСК/34 и по Договору субподряда от 26.11.2015 № 516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323. 

В этой связи ссылки Истца на то, что такой порядок отвечает публичным интересам, противоречит обстоятельствам дела. Единственным возможным вариантом соответствия порядка расчетов публичным интересам в данном случае будет - осуществление их в рамках требований установленных действующим законодательством (Законом № 275 - ФЗ). 

Из п. 1, 4 ст. 845 ГК следует, что обязательства по договору банковского счета возникают у Банка перед его клиентом - владельцем счета, которым в рассматриваемом деле является Третье лицо. Клиенту Банка (в рассматриваемом случае Третьему лицу) принадлежат права на денежные средства, находящиеся на счете. 

В то же время, предметом иска является требование Истца об обязании Банка исполнить платежное поручение Третьего лица о перечислении денежных средств с отдельного счета Третьего лица. 

Однако Банк не является обязанным лицом по отношению к Истцу, поскольку Банк и Истец не связаны между собой ни законными, ни договорными, ни какими-либо иными обязательствам и. 

Следовательно, Истец не имеет правовых оснований для обращения с иском к Банку с тем предметом иска, который заявлен. 

Из изложенного следует, что иск в данном случае заявлен ненадлежащим истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Представленное Третьим лицом на исполнение в Банк платежное поручение от 05.11.2020 №204 на перечисление денежных средств с отдельного счета Третьего лица на отдельный счет Истца на сумму 3 000 000 руб. в качестве назначения платежа содержало ссылку на Соглашение от 29.09.2020 о расторжении Договора № 1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-Иск/323 от 26.11.2015. 

В то же время, согласно п.2 указанного Соглашения задолженность Субподрядчика (Третьего лица) перед Генподрядчиком (Истцом) в размере 47 491 832,56 руб., в том числе НДС 18% 7 244 516.83 руб. погашается в соответствии с положениями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Следовательно, Субподрядчик (Третье лицо) и Генподрядчик (Истец) сами предусмотрели, каким образом будет погашаться задолженность, имеющаяся по Договору. Однако, направив в Банк платежное поручение № 204 от 05.11.2020, а в дальнейшем и исковое заявление, Истец и Третье лицо действовали вопреки согласованным ими же условиям. 

Уменьшения для заказчика оплаты по Договору субподряда от 26.11.2015№516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323 не было, поскольку наличие неисполненных Третьим лицом обязательств по Договору от 17.03.2015 № СИ2013/ТЦ-ИСК/34 не влияло на цену по Договору субподряда от 26.11.2015 № 516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/323. Стороны фактически лишь изменили порядок расчетов по двум указанным договорам. 

Учитывая изложенное, Банк правомерно отказал в исполнении спорного платежного поручения. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021г. (резолютивная часть от 26.04.2021г.) по делу № А40-241135/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Кузнецова 

СудьиО.Н. Семикина

П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.