Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-61315/22-96-389

09 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2022

Полный текст решения изготовлен  09.09.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" 350015, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., НОВОКУЗНЕЧНАЯ УЛ., Д. 40, ОФИС 68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001 

к ответчику ООО "ЛОКОСТАРТ" 125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 22, ПОМЕЩ. 3, ОФИС 4Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001 

о взыскании 11 017 198 руб. 5 коп, 

при участии третьих лиц 

1) ООО "ПРАЙМ" (117105, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/VIII/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)., 

2) СПАО "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001). 

при участии: 

от истца: ФИО2. По дов. от 30.12.21г.; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 07.03.22г.; ФИО4 ген. директор.

от третьего лица1: не явился, извещен. 

от третьего лица2: ФИО5 по дов. от 30.09.22г,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЛОКОСТАРТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании  задолженности по Агентскому договору № 076/2021-ЮЛ-104 от 01.07.2021 в размере 11 017 198,5  руб., неустойки в размере 1 196 899,80 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель СПАО "ИНГОССТРАХ", надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. 

В период с 26.11.2021 по 01.12.2021 между ООО Страховая компания «Гелиос» (далее – Страховщик) и ООО «ЛОКОСТАРТ» ИНН 

<

***> было заключено 255 договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договоры ОСАГО).

Указанные договоры ОСАГО были заключены при участии ООО «Прайм» (используя личный кабинет в программном обеспечении) на основании агентского договора № 076/2021-ЮЛ-104 24 июня 2021 г. (далее – Договор). 

Сведения о цели использования транспортных средств были установлены в договорах ОСАГО на основании заполненных через личный кабинет заявлений о заключении договоров ОСАГО по форме, установленной Приложением №2 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила страхования).

При оформлении полисов (с участием ООО «ЛОКОСТАРТ» ИНН 

<

***>), согласно заявлениям о заключении договоров ОСАГО, была указана цель использования «иная» с уточнением, что транспортные средства в качестве такси не используются – таким образом произошло занижение страховой премии более, чем в три раза.

В соответствии с указанными данными ООО Страховая Компания «Гелиос» была рассчитана страховая премия и выданы полис ОСАГО.

В силу абз. 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – закон об ОСАГО), в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Вместе с тем, исходя из сведений, размещенных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, видом деятельности ООО «ЛОКОСТАРТ» является «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» п. 49.32 "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст).

Кроме того, на сайте Минтранса размещена информация о том, что в отношении транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с договорами ОСАГО, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. 

Указанные обстоятельства не были сообщены Страховщику при заключении договоров страхования, однако они имеют существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, в связи с чем для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа.

В силу п.2.1 Правил страхования, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

В заключенных договорах ОСАГО с участием ООО «ЛОКОСТАРТ» базовая ставка страхового тарифа составляет 2 573 рублей в связи с неверным указанием целей использования транспортных средств.

Страховая премия по договорам ОСАГО, заключенным при участии ООО «Прайм» (используя личный кабинет в программном обеспечении) между ООО Страховая компания «Гелиос» и ООО «ЛОКОСТАРТ» не поступала на расчётный счет ООО Страховая Компания «Гелиос».

Как указывает истец, поскольку в период действия договора страхования транспортные средства, указанные в договорах ОСАГО использовались в качестве такси (выданы разрешения на использование транспортных средств в качестве такси), степень страхового риска существенно увеличилась, о чем Страховщик не был поставлен в известность.

В соответствии с Приложением №1 к Указанию Банка России от 28 июля 2020 года N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", базовая ставка страхового тарифа при использовании транспортного средства в качестве такси составляет 2 877 рублей (минимальное значение) и 9 619 рублей (максимальное значение).

Таким образом, согласно правовой позиции истца, по состоянию на «28» февраля 2022 г. у ООО «ЛОКОСТАРТ» перед ООО Страховая Компания «Гелиос» установлена задолженность в сумме 11 017 198,5 руб. по не перечисленным страховым премиям (страховым взносам) по заключенным договорам страхования.

Сведения о размере задолженности по договорам страхования, исходя из цели использования транспортных средств в качестве такси.

Истец 21.02.2022 направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договоров с просьбой в течение 10 дней с момента получения уведомления произвести оплату по не перечисленным страховым премиям, полученных от страхователей, в сумме 11 017 198,5 руб. 5 коп. с прилагаемым реестром заключенных договоров по состоянию на 20.01.2022 (опись вложения от 21.02.2022). Уведомление осталось без ответа. Оплата на расчетный счет ООО Страховая Компания «Гелиос» со стороны ответчика не поступала.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, при заключении договора обязательного страхования является страховой полис.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

Страховой компанией в материалы дела не представлены документы, послужившие основанием для заключения договоров страхования, в том числе заявление страхователя подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью ООО «ЛОКОСТАРТ».

При этом на полисах и заявлениях не имеется печати и подписи страхователя.

Кроме вышеизложенного в предоставленных полюсах ОСАГО, указанн Страховщик, он же подписант с использованием факсимиле генерального директора ООО Страховая Компания «Гелиос» ФИО6, который по состоянию на 14 ноября 2021 года не являлся генеральным директором ООО Страховая Компания «Гелиос» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лица, и не имел право подписывать указанные полюсы.

По факту якобы заключённых договоров страхования ОСАГО, ООО Страховая Компания «Гелиос» не были выставлены счета на оплату ООО «ЛОКОСТАРТ».

Транспортные средства ООО «ЛОКОСТАРТ» преданы в аренду юридическим и физическим лицам, с начало декабря заключены договоры страхования с СПАО «ИНГОСССТРАХ».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по самостоятельному сбору доказательств или установлению их соответствия действительности, в противном случае были бы нарушены основополагающие принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанности по сбору доказательств и их представлению суду в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, возлагается на лиц, участвующих в деле (в данном случае - на истца).

Истцом доказательства возникновения договорных отношений между ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" и ООО "ЛОКОСТАРТ" не представлены. 

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истцом не представлен оригинал информационного письма ООО «Локостарт» об аннулировании заключенных договоров страхования. Кроме того, отсутствует достоверный источник получения указанного письма. 

Доводы истца об использовании спорных полюсов при ДТП судом также отклоняется как не относимый к предмету спора.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что между ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" и ООО "ЛОКОСТАРТ" отсутствуют договорные отношения по указанным в иске страховым полюсам.  

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник