Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58844/2024

08 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.10.2024,  

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» о взыскании 529 672 рублей 06 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 247 кв.м. за пределами отведенных границ землепользования в период с 01.10.2023 по 31.03.2024, 18 776 рублей 73 копеек процентов, начисленных за период с 08.10.2023 по 12.02.2024, процентов по дату фактического исполнения основного обязательства.

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечил истец, который требования иска поддержал. Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил, отзыв на иск не представил.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее по тексту – арендатор) действует договор аренды от 15.11.1999 № 21-ЗД00319 (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2022 № 2), в соответствии с условиями которого во временное владение и пользование арендатору передан земельный участок площадью 15 436 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007482:6 по адресу Санкт-Петербург, Гаражный пр., д. 3, лит. В.

Арендатором в адрес арендодателя направлена ведомость Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» по состоянию на 21.02.2022 № С30-0000156г-22/1, из содержания которой следует, что общество в отсутствие правовых оснований занимает 247 кв.м. территории за пределами отведенных договором границ землепользования.

В связи с указанными обстоятельствами Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга полагает, что в связи с пользованием земельным участком площадью 247 кв.м., смежным с земельным участком, предоставленным по договору от 15.11.1999 № 21-ЗД00319, в период с 01.10.2023 по 31.03.2024 на стороне общества возникло неосновательное обогащение исходя из принципа платности использования земель в Российской Федерации. 

Оставление без удовлетворения требований претензии от 12.02.2024 послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, утвердившим Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение № 1379).

Факт пользования земельным участком площадью 247 кв.м. подтверждается ведомостью Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» по состоянию на 21.02.2022 № С30-0000156г-22/1, из содержания которой следует, что общество в отсутствие правовых оснований занимает 247 кв.м. территории за пределами отведенных договором границ землепользования. Ведомость представлена ответчиком. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства освобождения участка площадью 247 кв.м. в дело не представлены.

Согласно ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», размер арендной платы за земельный участок, устанавливаемый в договоре аренды, определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и настоящим Законом Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Положение № 1379), утверждены соответствующие коэффициенты и их значения.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 и Положением № 1379, с применением кода функционального использования территории, отраженного в ведомости Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» по состоянию на 21.02.2022 № С30-0000156г-22/1. 

Признавая обоснованным начисление неосновательного обогащения в сумме 529 672 рублей 06 копеек в период с 01.10.2023 по 31.03.2024, в том числе соответствие указанного расчета действующему законодательству, в отсутствие доказательств оплаты или каких-либо мотивированных возражений, суд полагает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика 18 776 рублей 73 копеек процентов начисленных за период с 08.10.2023 по 12.02.2024 и проценты, начиная с 13.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов по состоянию на 12.02.2024 судом проверен, признан правильным и обоснованным. Требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения основного обязательства также подлежит удовлетворению. Основания для применения части 6 статьи 395 ГК РФ отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворении в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) 529 672 рублей 06 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 247 кв.м. за пределами отведенных границ землепользования в период с 01.10.2023 по 31.03.2024, 18 776 рублей 73 копеек процентов, начисленных за период с 08.10.2023 по 12.02.2024, проценты, начиная с 13.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 969 рублей государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.