АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,  

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru 

факс 460-952, тел. 460-945 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2906/2023

г. Южно-Сахалинск

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 сентября 2023 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че  С.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2906/2023  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Горняк-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный технический  центр «Вектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 406 рублей  05 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в  сумме 9 048 рублей,  

при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.07.2023 года  (сроком до 31.12.2023 года);  

от ответчика – не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (далее – истец,  ООО «Горняк-1») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» (далее – ответчик,  ООО «Региональный технический центр «Вектор») с исковым заявлением о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 52 406 рублей 05 копеек.  

В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение  ответчиком обязательства по выполнению работ по договору подряда № 02/2020 от  08.04.2020 года.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, ответчик своих представителей в судебное заседание не  направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на  основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Между ООО «Горняк-1» (Заказчик) и ООО «Региональный технический  центр «Вектор» (Подрядчик) 08.04.2020 года был заключен договор подряда №  02/2020 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется  выполнить по заданию Заказчика разработку рабочей документации на  капитальный ремонт объекта: «Железнодорожный путь необщего пользования  ООО «Горняк-1» примыкающего к пути общего пользования 8 км перегона Шахта-Сахалинская-Невельск» (далее - Работы), передать результаты робот Заказчику, а  Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы Подрядчику, согласно  условий настоящего договора.  

Цена работ по настоящему договору составляет 500 000 рублей и  выплачивается в следующем порядке: 50% от цены работ (аванс) – в течение пяти  рабочих дней с момента заключения настоящего договора, 50% от цены работ  (окончательный расчет) – в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта  выполненных работ (пункт 2.1).  

Согласно пункту 4.1 Договора подрядчик приступает к выполнению работ  со дня получения аванса согласно п.2.1.2 Договора.  

Срок выполнения работ – 30 дней с момента начала работ согласно пункту  4.1 договора (пункт 4.2).  

Работы считаются выполненными в срок с момента отправки Заказчику  результатов работ (пункт 4.3).  

В соответствии с пунктом 9.1 настоящий Договор вступает в силу с даты  его заключения (дате заключения соответствует календарная дата, указанная на  первом листе настоящего Договора) и действует до полного выполнения  Сторонами принятых по настоящему Договору обязательств.  

Заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор в  одностороннем внесудебном порядке в случае, в том числе, нарушения  Подрядчиком по своей вине срока начала выполнения Робот свыше 60  (шестидесяти) рабочих дней (пункт 9.2).  

Ответчиком был выставлен счет на оплату аванса № 12 от 19.05.2020 года.  

Истец платежным поручением № 4586 от 25.06.2020 года произвел оплату  аванса в сумме 250 000 рублей.  

Письмом № 119 от 22.03.2023 года, направленным 23.03.2023 года, ООО  «Горняк-1», ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по  договору, потребовал от него возврат полученных в виде аванса денежных средств  в сумме 250 000 рублей.  

В связи с неисполнением данного требования истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

 Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в  судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  

обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ  от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не  допускается (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Как следует из материалов дела, Общество по причине неисполнения  ответчиком в полном объеме обязательств по выполнению работ после истечения  срока для их выполнения претензией № 119 от 22.03.2023 года, направленной  23.03.2023 года, потребовало от ответчика возврата перечисленного ему аванса по  Договору. Данное требование расценивается судом как отказ истца в  одностороннем порядке от исполнения Договора подряда, с учетом того, что  данный договор был заключен 08.04.2020 года, а срок выполнения работ был  установлен – в течение 30 дней с момента начала работ.  

Как установлено судом из отчета об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором № 80080182299375, указанная претензия была получена  ответчиком 29.03.2023 года.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Таким образом, решение истца об одностороннем отказе от исполнения  Договора вступило в силу 29.03.2022 года, с этой же даты Договор расторгнут.  

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила  другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60),  если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  

возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в  заявленном размере – 250 000 рублей – подтверждается платежным поручением №  4586 от 25.06.2020 года и ответчиком не оспорен.  

Поскольку доказательств выполнения работ по Договору, в том числе, на  сумму выплаченного аванса, в материалах дела не имеется, уплаченный по  Договору аванс в сумме 250 000 рублей является неосновательным обогащением  ответчика, в связи с чем подлежит возврату истцу.  

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 52 406,05 рублей за период с  26.06.2020 года по 26.04.2023 года.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

В связи с тем, что денежные средства, полученные в качестве аванса по  договору, ответчиком после получения уведомления о его расторжении не  возвращены, требования о взыскании процентов заявлены истцом правомерно.  

Как следует из расчета, истец начинает начислять проценты с 26.06.2020  года. Вместе с тем, основания для начисления процентов, начиная с 26.06.2020  года, отсутствуют. Поскольку заключенный сторонами договор являлся  действующим, перечисленная сумма аванса неосновательным обогащением  ответчика до даты расторжения договора не являлась. Иных оснований начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме получения  ответчиком неосновательного обогащения, истец не заявил.  

Как было указано выше, датой расторжения Договора является 29.03.2023  года. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению с 30.03.2023 по 26.04.2023 года.  

Расчет процентов, произведенный судом, выглядит следующим образом: 

250 000 х 28 (с 30.03.2023 по 26.04.2023) х 7,5% / 365 = 1 438,36 рублей.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного  обогащения, подлежит удовлетворению частично – в сумме 1438,36 рублей, в  остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.  

Учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 7 523,04 рубля (251 438,36 х 9 048 / 302 406,05).  

 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный  технический центр «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Горняк-1» неосновательное обогащение в сумме 250 000, проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 1 438 рублей 36 копеек, а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 523 рубля  04 копейки, всего – 258 961 рубль 40 копеек.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в  полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном  порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Т.С. Горбачева