РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5079/23-130-33

г. Москва

16 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РИК-Строй" (109382, 

<

...>, кабинет 502, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2013, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №6 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения, а именно: окончить исполнительные производства № 360977/20/77052-ИП от 14 июля 2020 г. на сумму взыскания: 500 руб. взыскатель: УГИБДД ГУ МВД России по 

<

...>/20/77052-ИП от 01.10.2020 года на сумму взыскания 10 000 руб., №5224930/20/77052-ИП от 04 декабря 2020 г. сумма взыскания: штраф – 2000 руб., исполнительский сбор – 10000 руб. взыскатель: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, возбужденные в отношении ООО "РИК-Строй", снять все запреты, все ограничительные меры относительно имущества и банковских счетов должника ООО "РИК-Строй",

третьи лица - УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ГКУ г. Москвы "АМПП".

при участии представителей: 

от заявителя: не явился,   извещен.

от заинтересованных лиц: не явились,    извещены.

от 1, 2 третьих лиц: не явились,    извещены.

от 3 третьего лица: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИК-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №6 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве  о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения, а именно: окончить исполнительные производства № 360977/20/77052-ИП от 14 июля 2020 г. на сумму взыскания: 500 руб. взыскатель: УГИБДД ГУ МВД России по 

<

...>/20/77052-ИП от 01.10.2020 года на сумму взыскания 10 000 руб., №5224930/20/77052-ИП от 04 декабря 2020 г. сумма взыскания: штраф – 2000 руб., исполнительский сбор – 10000 руб. взыскатель: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, возбужденные в отношении ООО "РИК-Строй", снять все запреты, все ограничительные меры относительно имущества и банковских счетов должника ООО "РИК-Строй".

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованные лица письменные отзывы и материалы исполнительного производства не представили.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением суд считает соблюденным.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

Как установлено судом,  в производстве МОСП по ВАШ № 6 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО «РИК-Строй».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 года по делу № А40-79478/2021 принято к производству заявление конкурсного кредитора ООО «СК-Сити» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 года по делу № А40-79478/2021 заявление конкурсного кредитора ООО «СК-Сити» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 по делу № А40-79478/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Рик-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001, место нахождения (адрес): 109382, 

<

...>, каб. 502) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 18941, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410028, г. Саратов, а\я 5035).

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется;

не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В целях исполнения возложенных обязанностей арбитражным управляющим, руководствуясь нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес МОСП по ВАШ № 6 направлен официальный запрос (уведомление) исх. № 18 от 22.11.2021 года (РПО: 41000065771065), который получен 02.12.2021 года, о предоставлении сведений об исполнительных производствах, снятии арестов, приостановлении исполнительных производств и требовании об уведомлении арбитражного управляющего о возбуждении исполнительных производств.

В целях исполнения возложенных обязанностей арбитражным управляющим, руководствуясь нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес МОСП по ВАШ № 6 электронным обращением направлен официальный запрос (уведомление) исх. № 50 от 28.03.2022 года, о предоставлении сведений об исполнительных производствах, снятии арестов, прекращении исполнительных производств, передаче оригиналов исполнительных листов конкурсному управляющему и требовании об уведомлении конкурсного управляющего о возбуждении исполнительных производств.

Вопреки требованиям п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ФИО3 не были окончены следующие исполнительные производства, возбужденные до даты принятия к производству заявления конкурсного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) в рамках дела А40-79478/2021, а именно:

360977/20/77052-ИП от 14.07.2020 года вынесенное на основании Акта по делу об административном правонарушении от 18.04.2020г. № 18810177200418591812 УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в размере: 500 рублей;

454239/20/77052-ИП от 01.10.2020 года вынесенное на основании Акта по делу об административном правонарушении от 23.09.2020г. в размере: 10000 рублей;

5224930/20/77052-ИП от 04.12.2020 года Акта по делу об административном правонарушении от 27.07.2020г. № 18810167200727000340 Постановления о взыскании исполнительского сбора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в размере: штраф - 500 рублей, Исполнительский сбор - 10000 рублей;

Вышеуказанные требования по денежным обязательствам, в силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не относятся к текущим платежам (обязательствам) должника, так как возникли до 22.04.2021 года, даты принятия заявления конкурсного кредитора к производству Арбитражным судом города Москвы по делу о несостоятельности (банкротстве) А40-79478/2021.

С учётом положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» взыскатель вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А40-79478/2021 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке ст. 71, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В противном случае удовлетворение требований в рамках исполнительных производств повлечёт за собой нарушение порядка удовлетворения требований конкурсных кредиторов должника, в соответствии с очередностью предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Для целей квалификации денежных обязательств в качестве текущих платежей не имеет правового значения даты выдачи исполнительных листов или решений (требований) налоговых органов на принудительное взыскание задолженности.

Для целей квалификации денежных обязательств в качестве текущих платежей имеет правовое значение дата окончания периода образования задолженности, периода оплаты налога, сбора, пошлины, вступления в законную силу решения суда о взыскании судебных расходов (государственной пошлины и т.д.).

Исходя из анализа полученных от уполномоченных, в рамках своей компетенции, органов власти у конкурсного управляющего отсутствуют сведения об обязательствах должника подлежащих квалификации в качестве текущих, в том числе по возбужденным исполнительным производствам.

На основании вышеизложенного следует, что требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены кредиторами в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В связи с тем, что требования конкурсного управляющего не исполнены, исполнительные производства не прекращены, оригиналы исполнительных листов конкурсному управляющему не переданы, постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес конкурсного управляющего не направляются, денежные средства на основании распоряжений судебного пристава - исполнителя могут списываются со счета должника с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N118- ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Определениями Арбитражного суда города Москвы суд предлагал заинтересованным лицам представить отзывы на заявление с документальным и нормативным обоснованием позиции по спору,  истребовал у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №6 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 материалы исполнительных производств №360977/20/77052-ИП от 14 июля 2020 г., № 5224930/20/77052-ИП от 04 декабря 2020 г., №454239/20/77052-Ип от 01 октября 2020 г.

Между тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, отзыв и материалы исполнительного производства не представлены, явка представителей в процесс не обеспечена.

Таким образом, суд лишен возможности провести соответствующую проверку обоснованности вынесения оспариваемых постановлений.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Поскольку постановление и действия заинтересованных лиц не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительных производства  360977/20/77052-ИП от 14.07.2020 года, 454239/20/77052-ИП от 01.10.2020 года, возбужденных в отношении ООО «РИК-Строй», в не снятии запретов и ограничительных мер относительно имущества и банковских счетов должника ООО «РИК-Строй».

Обязать  судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ФИО3  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «РИК-Строй»  в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина