﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84582/2019

15 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Князевым С.С.

при участии:  

от Евтушенко Ю.П. представитель Шестаков В.В., доверенность от 07.07.2021;

от Бяшировой И.Н. представитель Бородкина С.Г., доверенность от 01.04.2021;

конкурсный управляющий Тимофеева Е.С.;

от Петельникова Д.А. представитель Цыбин Д.В., доверенность от 01.07.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14940/2021) единственного участника закрытого акционерного общества «УНР-394 М» Петельникова Дениса Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу № А56-84582/2019, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «УНР-394 М»,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 10.03.2021, принятым в рамках дела о банкротстве ЗАО «УНР-394 М», должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Борисов М.Г.

В апелляционной жалобе единственный участник ЗАО «УНР-394 М» Петельников Д.А. просит отменить решение от 10.03.2021, поскольку процедура введена по требованию лица, аффилированного с должником, целью которого является блокирование права на оспаривание сделок; в основу решения положен недостоверный анализ финансового состояния должника, данные которого не подтверждены независимым аудитором. 

Согласно отзыву кредитор-заявитель Бяширова И.Н. считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Петельников Д.А. и Евтушенко Ю.П. представили отзывы на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств. В приобщении документов отказано, поскольку их содержание заблаговременно не раскрыто перед участвующими деле лицами, не указаны причины непредставления доказательств в суд первой инстанции, Евтушенко Ю.П. не является лицом, участвующим в деле. Ссылка на приобщение документов в подтверждение возражений на доводы апелляционной жалобы противоречит содержанию документов и существу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Петельникова Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Бяшировой И.Н. и конкурсный управляющий возражали против ее удовлетворения. 

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав конкурсного управляющего, представителей Петельникова Д.А. и Бяшировой И.Н., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1). В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов (абзац первый пункта 3). 

Решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Обжалуемое решение суда соответствует положениям статей 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как установлено в ходе судебного разбирательства, должник отвечает описанным выше признакам банкротства, восстановление платежеспособности невозможно, собранием кредиторов принято решение ходатайствовать об открытии в отношении ЗАО «УНР-394 М» конкурсного производства. Основания для введения в отношении должника финансового оздоровления вопреки воле кредиторов, предусмотренные абзацем первым пункта 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не выявлены.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы, описанные в апелляционной жалобе, не имеют юридического значения при разрешении вопроса о введении в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения. Обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.03.2021 по делу № А56-84582/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу единственного участника ЗАО «УНР-394 М» - без удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.А. Морозова