Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15852/2023

г. Владивосток

14 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра»,

апелляционное производство № 05АП-1506/2024

на решение от 29.01.2024

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-15852/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ютан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 587 935 рублей 32 копейки,

при участии:

от истца – конкурсный управляющий ФИО1 (определение Арбитражного суда Приморского края от 1.12.2023);

от ответчика – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее истец, ООО «Терра») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ютан» (далее ответчик, ООО «Ютан») о взыскании       6 052 779 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки №02/ТР-5 от 02.04.2021,       535 156 руб. 18 коп. пени.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части начисления неустойки; в соответствии с заявленными уточнениями истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 6 052 779 руб. 14 коп., 534 410 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за общий период с 07.05.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Ютан» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2024.

08.05.2024 от апеллянта поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, подписанное конкурсным управляющим общества ФИО1

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Терра» подержал заявление об отказе от иска.

Рассмотрев заявление истца об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом (конкурсным управляющим общества), последствия отказа обществу понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 4 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 06.09.2023 № 21, подлежит возврату из федерального бюджета в связи с утончением исковых требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

По условиям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

В этой связи, истцу следует возвратить из федерального бюджета 27 968 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 06.09.2023 № 21, составляющие 50% от суммы уплаченной государственной пошлины, ответчику 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 22.02.2024 № 14.

Руководствуясь статьями 49, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Терра» от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2024 по делу № А51-15852/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терра» из федерального бюджета 27 972 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2023 № 21.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ютан» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2024 № 14.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

 

Е.Н. Номоконова