СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7329/2023-ГКУ

г. Пермь

25 сентября 2023 года

Дело № А60-16930/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, муниципального бюджетного учреждения «Спортивный клуб «Кедр» Новоуральского городского округа 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 31 мая 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 

по делу № А60-16930/2023

по иску акционерного общества  «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный клуб «Кедр» Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленные тепловые ресурсы, пени,

установил:

акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный клуб «Кедр» Новоуральского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 094 руб. 87 коп., пени в размере 517 руб. 48 коп. за период с 11.11.2022 по 13.03.2023, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2023    года, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 19.06.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, который просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта, истец обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта). Срок действия контракта определен сторонами с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 8.1. контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 6.3 контракта). Кроме того, стороны предусмотрели сверку расчетов по контракту – не реже одного раза в год либо по требованию одной из сторон, с составлением и подписанием соответствующего акта п. 6.16 контракта)

После окончания срока действия контракта, между сторонами была произведена сверка взаимных расчетов (акт сверки взаимных расчетов № Н/000002585 от 21.07.2021). В результате проведенной сверки установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 138 768 руб. 12 коп. Указанная задолженность была погашена ответчиком (платежное поручение № 1122 от 17.06.2021). Таким образом, обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями контракта.

Кроме того, судом не принято во внимание отсутствие в материалах дела суточного отчета о потреблении ответчиком теплоносителя и тепловой энергии за спорный  период, в связи с этим, объем поставленной ответчику тепловой энергии в горячей воде не установлен, а сумма заявленных исковых требований не подтверждена.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

  Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации Новоуральского городского Округа» от 22.03.2017 №487-а, вступившему в силу с 01.04.2017 года, акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО «ОТЭК») является единой теплоснабжающей организации в городе Новоуральске.

С 18.06.2020 акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО «ОТЭК») переименовано в акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР») (теплоснабжающая организация), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

Между истцом (теплоснабжающая компания)  и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2020 №2464- ТВБ-Ну (далее - контракт), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация поставлял тепловую энергию и теплоноситель в принадлежащие потребителю здания, расположенные по адресу: 

<

...> Д.28А, д.30, ул. Корнилова, 9Б, ул. Автозаводская, 23, ул. Ольховая, 69, ул. Строителей, 23А, ул. Фрунзе, 7, ул. Герцена, 10А, ул. Мичурина, 7А.

Тарифы на тепловую энергию, компонент на тепловую энергию, теплоноситель утверждены Постановлениями РЭК Свердловской области от 11.12.2019 № 222-ПК, от 11.12.2019 № 239-ПК, от 18.12.2019 № 249-ПК.

АО «РИР», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществило поставку потребителю:

- в марте 2020 года тепловую энергию в горячей воде в количестве 435,97 Гкал, компонент тепловой энергии в горячей воде в количестве 113,29 Гкал и компонент теплоносителя (вода) в количестве 1 877,59 куб.м., на общую сумму 840 534 руб. 16 коп., выставив акт от 13.10.2022 внесения изменений к акту от 31.03.2020 №1577, исправлением №1 от 13.10.2022 к счет-фактуре №3172/66 от 30.09.2020;

- в октябре 2020 года тепловой энергии в горячей воде в количестве 355,64 Гкал, компонент тепловой энергии в горячей воде в количестве 50,42 Гкал и компонента теплоносителя (вода) в количестве 995,46 куб. м, на общую сумму 626 616 руб. 84 коп., что подтверждается актом от 18.10.2022 внесения изменений к акту от 31.10.2020 № 5801, исправлением № 1 от 18.10.2022 к счет-фактуре №12638/66 от 31.10.2020;

- в ноябре 2020 года тепловую энергию в горячей воде в количестве 493,78 Гкал, компонент тепловой энергии в горячей воде в количестве 75,82 Гкал и компонент теплоносителя (вода) в количестве 1 200,60 куб.м., на общую сумму 870 842 руб. 88 коп., выставив акт от 18.10.2022 внесения изменений к акту от 30.11.2020 №6543, исправлением №1 от 18.10.2022 к счет-фактуре №14138/66 от 30.11.2020.

Основанием для проведения корректировки за период март 2020 года, октябрь 2020 года и ноябрь 2020 года послужил судебный акт по делу №А60- 8477/2022, которым удовлетворено исковое заявление теплосетевой организации - МУП НГО «Водогрейная котельная» к теплоснабжающей организации - АО «РИР» об урегулировании разногласий в расчетах по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя (вода). Разногласия возникли по порядку определения объема тепловой энергии. Данным решением установлено, что потребители, в том числе МБУ «СК «Кедр», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в спорный период потребили теплоэнергоресурсы в большем объеме, чем им рассчитало и выставило для оплаты АО «РИР», соответственно, МУП НГО «Водогрейная котельная» в спорный период оказало в большем объеме услуги по передаче теплоэнергоресурса от АО «РИР» до указанных потребителей. 

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу №А60-8477/2022 имеет преюдициальное значение для взыскания с МБУ «СК «Кедр» поставленного, но неоплаченного теплоэнергоресурса.

В связи с изложенным АО «РИР» произвело перерасчеты потребителю за спорный периоды расчетным способом в соответствии с требованиями п.п. 41, 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр). Исправленные счет-фактура и акт внесения изменений к акту о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя за март 2020 года, октябрь 2020 года и ноябрь 2020 года направлены ответчику заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений № 9 от 01.11.2022. 

Задолженность ответчика состоит из корректировки на уменьшение объема потребления теплоэнергоресурсов за март 2020 года и увеличение объема потребления теплоэнергоресурсов за октябрь и ноябрь 2020 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, поскольку требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ). На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 Правил № 1034 «прибор учета» - средство измерения, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Согласно пункту 3 Правил № 1034 под «неисправностью средств измерений узла учета» понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно пункту 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 31 Правил № 1034). Поскольку действующее законодательство не допускает потребление энергетических ресурсов без применения средств их учета, на случай их неисправности предусмотрен расчетный способ определения объема соответствующего ресурса. Для тепловой энергии и теплоносителя такой способ определен разделом IV Правил № 1034 и Методикой № 99/пр.

Суд первой инстанции, установил, что истцом составлен акт внесения изменений в ранее составленные акты от 31.03.2020 №1577, от 31.10.2020 №5801, от 30.11.2020 №6543, которые до внесения корректировки оплачены потребителем. Согласно данному акту фактически изменился объем компонента теплоносителя (воды) и соответственно компонент тепловой энергии в горячей воде, в связи с чем, истцом проведены корректировки по объектам ответчика.

На сетях МУП НГО «Водогрейная котельная» находится потребитель МБУ «СК «Кедр», в связи с вступлением в силу Решения Арбитражного суда Свердловской области А60-8477/2022, АО «РИР» обязали произвести расчет переданной тепловой энергии и теплоносителя в соответствии требованиями п.п. 41,73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр) и принять разногласия в расчетах МУП НГО «Водогрейная котельная», тем самым АО «РИР» произвело перерасчет всем потребителям, в том числе МБУ «СК «Кедр».

По технической ошибке в октябре и ноябре 2020 не были предъявлены нормативные тепловые потери. Ошибка устранена путем предъявления к оплате нормативных потерь за октябрь и ноябрь 2020, предусмотренных приложениями №1, №8 муниципального контракта.

Таким образом, фактическое принятое абонентом количество энергии и ее стоимость не соответствовали актам, составленным в октябре и ноябре 2020 года, соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования.

Основания для принятия доводов о том, что в нарушение договорных условий истец выставил дополнительные объемы тепловой энергии, отсутствуют, поскольку объемы не являлись дополнительными, они являлись фактически потребленными, учитывая, что истцом установлен факт нештатной работы ПУ, и, как следствие, - отсутствие оснований для принятия показаний такого ПУ в спорном периоде.

Оснований для вывода о том, что поскольку имеется акт сверки, отсутствуют основания для довзыскания фактически потребленного объема тепловой энергии, не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу № А60-8477/2022 удовлетворено исковое заявление теплосетевой организации - МУП НГО «Водогрейная котельная» к теплоснабжающей организации - АО «РИР» об урегулировании разногласий в расчетах по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя (вода). Разногласия возникли по порядку определения объема тепловой энергии.

Данным решением установлено, что потребители (в том числе МБУ «СК «Кедр», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица), в спорный период потребили теплоэнергоресурсы в большем объеме, чем им рассчитал и выставил для оплаты АО «РИР», соответственно, МУП НГО «Водогрейная котельная» в спорный период оказало в большем объеме услуги по передаче теплоэнергоресурса от АО «РИР» до указанных потребителей.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу № А60-8477/2022 в силу статьи 16 АПК РФ является обязательным на территории РФ. 

Ссылки на нарушение судом первой инстанции положений ст. 69 АПК РФ не принимаются, учитывая, что данный судебный акт учтен судом при принятии решения по настоящему делу в соответствии со ст. 16 АПК РФ.

Более того, ответчик в рамках дела № А60-8477/22 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лицо.

При этом, истец в адрес ответчика в марте 2020 года тепловую энергию в горячей воде в количестве 435,97 Гкал, компонент тепловой энергии в горячей воде в количестве 113,29 Гкал и компонент теплоносителя (вода) в количестве 1 877,59 куб.м., выставив акт от 13.10.2022 внесения изменений к акту от 31.03.2020 №1577, исправление №1 от 13.10.2022 к счет-фактуре №3172/66 от 30.09.2020 на сумму 840 534,16 руб. в октябре 2020 года тепловую энергию в горячей воде в количестве 355,64 Гкал, компонент тепловой энергии в горячей воде в количестве 50,42 Гкал и компонент теплоносителя (вода) в количестве 995,46 куб.м., выставив акт от 18.10.2022 внесения изменений к акту от 31.10.2020 №5801, исправление №1 от 18.10.2022 к счет-фактуре №12638/66 от 31.10.2020 на сумму 626 616,84 руб. и в ноябре 2020 года тепловую энергию в горячей воде в количестве 493,78 Гкал, компонент тепловой энергии в горячей воде в количестве 75,82 Гкал и компонент теплоносителя (вода) в количестве 1 200,60 куб.м., выставив акт от 18.10.2022 внесения изменений к акту от 30.11.2020 №6543, исправление №1 от 18.10.2022 к счет-фактуре №14138/66 от 30.11.2020 на сумму 870 842,88 руб. 

Исправленные счет-фактуры и акты внесения изменений к акту о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя за март, октябрь и ноябрь 2020 направлены ответчику заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений № 9 от 01.11.2022. Второй экземпляр данных актов или мотивированный отказ от их подписания в установленный контрактом срок истцу не поступил, что в силу п. 6.14 Контракта считается принятием акта сторонами.

Согласно п. 6.10 контракта оплата тепловоз энергии и теплоносителя осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетный период для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя составляет один месяц (п. 6.1 контракта).

На основании решения от 29.07.2022 по делу № А60-8477/2022 и документов о фактических объемах потребления теплоносителя произведен перерасчет по вышеуказанному периоду.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств оплаты теплоресурсов в размере 6 094 руб. 87 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии в размере 6 094 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ. 

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии в установленные сроки не исполнил, истец начислил неустойку за период с 11.11.2022 по 13.03.2023.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ признано судом правомерным. Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 517 руб. 48 коп. удовлетворены, как и требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга с 14.03.2023 до даты фактической оплаты суммы долга.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты. Как следует из материалов дела, предъявленные истцом объемы электрической энергии, были приняты ответчиком.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьи 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2023    года, принятое путем подписания резолютивной части по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 19.06.2023) по делу № А60-16930/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.Г. Власова