Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3209/2023

город Брянск

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «БЭМЗ» о взыскании с МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска 536 537 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт (доверенность №176/31 от 01.04.2023);

от ответчика: не явились;

установил:

Акционерное общество «Брянский электромеханический завод» (далее - АО «БЭМЗ», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска (далее – МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска, заказчик, ответчик) о взыскании 536537 руб. 73 коп., в том числе: 532940 руб. 38 коп. задолженности по договору энергоснабжения (отопление и горячая вода) № 142/293 от 16.12.2022 и 3597 руб. 35 коп. неустойки за период с 26.02.2023 по 24.03.2023 и неустойки, начисленной с 25.03.2023 по дату погашения долга исходя из ставки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действительной на дату погашения долга.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

При этом, как в предварительном судебном заседании 27.04.2023, так и в судебном заседании 30.05.2023 ответчиком заявлены письменные ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине необходимости представления дополнительных доказательств по результатам сверки взаиморасчетов с истцом. 

В тоже время истец пояснил, что в период рассмотрения дела (с 03.04.2023)  представители ответчика за проведением совместной сверки взаиморасчетов не обращались, ходатайство ответчика – не обосновано, просил суд оставить ходатайство об отложении судебного разбирательства без удовлетворения. 

Суд, оценив представленные доказательства (полное отсутствие таковых), приходит к выводу о не подтверждении доказательствами заявленных ответчиком оснований для отложения судебного разбирательства, вследствие чего не усматривает оснований для удовлетворения такового, поскольку находит достаточным период с 03.04.2023 по 30.04.2023 для сбора доказательств в обоснование позиции по делу, в том числе посредством проведения двусторонней сверки взаиморасчетов. При этом суд принимает во внимание, что указанное основание уже являлось поводом для отложения рассмотрения дела с 27.04.2023.

Таким образом, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, как направленное на необоснованное затягивание процедуры рассмотрения спора, что противоречит целям эффективного правосудия, а потому – недопустимо.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика при непредставлении письменных возражений на иск (отзыва).

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.12.2022 между АО «БЭМЗ» и МУП «Жилспецсервис» Бежицкого района г. Брянска заключен договор энергоснабжения (отопления и горячая вода) № 142/293 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется отпускать заказчику через присоединенную сеть согласованное количество энергоресурсов (тепловая энергия на отопление и горячая вода) для многоквартирных домов №№ 148, 158, 166 по ул. Вокзальная г. Брянска, в течение срока действия договора, а заказчик обязуется обеспечить принятие и полную своевременную оплату энергоресурсов по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора (пункт 1.1 договора).

Цена и порядок расчетов определен сторонами в параграфе 4 договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора плановая стоимость по договору на момент заключения составляет 6490300 руб. 69 коп., в том числе НДС 20% - 1081716 руб. 78 коп.

Стоимость отпускаемых энергоресурсов определяется поставщиком на основании тарифов, установленных Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области (пункт 4.2 договора).

Плановая стоимость рассчитана на основании тарифов: на тепловую энергию на отопление – 1897 руб. 64 коп. без НДС за 1 Гкал; на горячую воду – 97 руб. 26 коп. без НДС за 1 куб. м.

Согласно пункту 4.5 договора расчетным периодом платежа является календарный месяц. 

Заказчик до 15 числа следующего месяца за расчетным месяцем на основании акта о количестве поданных–принятых энергоресурсов и счета-фактуры производит оплату за потребленные объемы энергоресурсов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.6 договора).

Договор действует с 01 января 2023 года по 31 декабря 2022 года (пункт 8.1 договора в редакции протокола разногласий от 10.12.2021). 

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения № 142/293 от 16.12.2022 АО «БЭМЗ» в январе 2023 года была произведена поставка ответчику тепловой энергии на отопление в объеме 188,72 Гкал на общую сумму 429747 руб. 14 коп., горячей воды в объеме 884,17 м3 на общую сумму 103193 руб. 24 коп., о чем оформлены акты о количестве поданных - принятых энергоресурсов от 31.01.2023, подписанные сторонами без разногласий и скрепленные печатями организаций.

Получив от поставщика в январе 2023 года тепловую энергию на отопление и горячую воду, МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска обязательство по оплате в установленный договором срок не исполнило, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 532940 руб. 38 коп.

Письмом исх. № 176/1171 от 06.03.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору за январь 2023 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные статьями 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства по передаче тепловой энергии на отопление и горячей воды в спорный период (январь 2023 года) выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актами о количестве поданных - принятых энергоресурсов от 31.01.2023. Разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии и горячей воды потребитель не заявлял. 

Приняв в спорный период тепловую энергию и горячую воду, ответчик не произвел ее оплату истцу, сумма неоплаченной задолженности за январь 2023 года, по расчету истца, составила 532940 руб. 38 коп., в том числе 429747 руб. 14 коп. долга за тепловую энергию на отопление и 103193 руб. 24 коп. за горячую воду. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, наличие задолженности в сумме 742 292 руб. 30 коп. ответчик не оспорил. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 532940 руб. 38 коп. задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии на отопление и горячей воды в январе 2023 года подлежат удовлетворению. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 4.6 договора, в случае неоплаты заказчиком потребленных энергоресурсов до 25 числа месяца, следующего за расчетным поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой), действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Исходя из вышеуказанного, ответчику, за период просрочки исполнения обязательств по оплате начислена неустойка в размере 3597 руб. 35 коп. за период с 26.02.2023 по 24.03.2023.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения подтверждается материалами дела.

В соответствии  со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательств ответчиком. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма неустойки по смыслу статьи 330 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Неустойка по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, в соответствии с чем, суд признает обоснованным требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

Так, при подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № 1211 от 28.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 13731 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «БЭМЗ» (ИНН 

<

***>) 536 537 руб. 73 коп., в том числе 532 940 руб. 38 коп. долга, 3 597 руб. 35 коп. неустойки, исчисленной за период с 26.02.2023 по 24.03.2023, с начислением неустойки за период с 25.03.2023 по дату погашения долга исходя из ставки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действительной на дату погашения долга.

Взыскать с МУП «Жилкомсервис» в пользу АО «БЭМЗ» 13 731 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                               Черняков А.А.