ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-60134/2023

28 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.5/искл.

Резолютивная часть постановления оглашена  18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  28 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой, 

судей  Е.В. Будариной, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  А.А. Байшевой,

при участии в судебном заседании:  

ФИО1 по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15561/2024)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 по обособленному спору № А56-60134/2023/тр.5/искл. о возврате заявления ФИО1 об исключении требования из реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.07.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Решением от 13.10.2023 (резолютивная часть 11.10.2023) арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3 – члена ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №197(7642) от 21.10.2023.

ФИО4 направил в суд заявление о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 858 530 руб., в том числе 600 000 руб. задолженности по заработной плате и 258 530 руб. процентов за задержку выплаты заработной платы.

Определением от 11.12.2023 суд первой инстанции возвратил заявление кредитора.

Кредитор ФИО1 подал в суд заявление об исключении требования ФИО4 в размере 858 530 руб. из состава второй очереди требований кредиторов должника.

Определением от 15.04.2024 арбитражный суд возвратил названное заявление его подателю.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО1 направил апелляционную жалобу, настаивая на том, что его право как кредитора возражать против требований иных кредиторов возникает с даты принятия его заявления к производству.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 3 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возражения относительно требований кредитора могут быть заявлены лицами, указанными в пункте 10 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанные лица вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции на дату вынесения обжалованного судебного акта) возражения относительно требований кредиторов (о составе, о размере и об очередности удовлетворения таких требований) могут быть заявлены лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, и подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего закона. Кредиторы, предъявившие свои требования к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе право на заявление возражений относительно требований других кредиторов.

Следовательно, в случае необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов должника (если, например, дело касается неправомерных посягательств на конкурсную массу должника, подлежащую распределению в том числе и в пользу заявителя как потенциального конкурсного кредитора), определённые права предоставляются таким лицам уже после того, как их требования к должнику были заявлены в суд, но еще не были рассмотрены и не получили судебной оценки (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такое лицо, например, имеет право на заявление возражений относительно требований всех остальных кредиторов, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований (абзац четвёртый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

С изменением Закона о банкротстве с 29.05.2024 приобретение кредитором статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, прямо связывается с моментом предъявления его требований к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ). Эти изменения по существу уточняют ранее введённое правовое регулирование, поэтому косвенным образом указывают, что прежняя редакция закона должна быть истолкована в пользу наличия у заявившегося кредитора права на возражения против требований иных кредиторов.

Как усматривается из материалов электронного дела, определением от 28.12.2023 по обособленному спору №А56-60134/2023/тр.7 арбитражный суд принял заявление ФИО1 о включении его требования в размере 1 682 208 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2

Следовательно, апеллянт вправе предъявлять свои возражения относительно обоснованности притязаний кредиторов в рамках настоящего дела о банкротстве, независимо от отсутствия судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника, а также от приостановления производства рассмотрения заявления ФИО1 определением суда от 24.02.2024 по названному выше обособленному спору. Кроме того, постановлением от 28.05.2024 по обособленному спору №А56-60134/2023/тр.7 суд апелляционной инстанции отменил определение суда от 24.02.2024 и в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по этому спору финансовому управляющему отказал.

Более того, как уже приводилось выше, определением от 11.12.2023 по обособленному спору №А56-60134/2023/тр.5 арбитражный суд возвратил заявление ФИО4 о включении его требования в размере 858 530 руб. в реестр требований кредиторов должника. Как указал суд, в силу пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. В этой связи, суд первой инстанции посчитал, что требование ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате и других связанных с ней выплат включается в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем, поскольку данные выплаты непосредственно связаны с наличием у заявителя трудовых отношений с должником.  

Исходя из выписки из реестра требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 13.12.2023, притязания ФИО5 23.10.2023 включены во вторую очередь этого реестра по представлению арбитражного управляющего от 23.10.2023. 

Тем самым, у ФИО1 отсутствует возможность защитить свои права и предотвратить незаконные, по его мнению, посягательства на конкурсную массу должника иным способом, кроме как представления возражений в судебном порядке относительно законности нахождения спорного требования в реестр требований кредиторов.

При таком положении возврат судом заявления ФИО1 представляется неправомерным как несоответствующий смыслу Закона о банкротстве и противоречит задачам правосудия в арбитражных суда (статья 2 АПК РФ).

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 по делу № А56-60134/2023/тр.5/искл. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

М.В. Тарасова