АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 июня 2023 года

 

Дело № А33-3810/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16 апреля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 10.09.2002, адрес: 660022, 

<

...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская городская детская больница № 8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 04.12.2002, адрес: 660119, 

<

...> д .7)

о взыскании ущерба,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская городская детская больница № 8» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 16 932,81 руб. ущерба.

Определением от 03.03.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.04.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.04.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.05.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба заявителя на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

 

ФИО1, будучи пенсионером, состоял в трудовых правоотношениях с учреждением «Красноярская городская детская больница № 8» до вынесения приказа от 26.04.2021 № 140-К о расторжении трудового договора на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Страхователь в сведениях об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц СЗВ-М (исходная) за период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года не отражал информацию в отношении ФИО1

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска 16.06.2021 приняло решение № 210000100675/В/М о выплате в связи с индексацией сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1, с 01.05.2021 ему установлен размер страховой пенсии по старости в сумме 13 638,51 руб. В решении указано, что ФИО1 не работает, размер пенсии рассчитан по состоянию на май 2021 года.

Распоряжением фонда о перерасчете размера пенсии от 16.09.2021 № 210000016090 ФИО1 с 01.08.2021 установлен следующий размер страховой пенсии по старости - 13 868,56 руб.

Согласно истории выплат за период с 01.05.2021 по 30.11.2021 ФИО1 произведена выплата страховой пенсии по старости на сумму 96 389,77 руб., в том числе:

за май 2021 года – 11 242,64 руб.;

за июнь 2021 года – 11 242,64 руб.;

за июль 2021 года – 11 242,64 руб.;

за август 2021 года – 21 056,17 руб. (в том числе доплата за прошлые периоды на сумму 7 187,61 руб.);

за сентябрь 2021 года – 13 868,56 руб.;

за октябрь 2021 года – 13 868,56 руб.;

за ноябрь 2021 года – 13 868,56 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.10.2021 по делу № 2-8588/2021 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Суд признал незаконными приказы учреждения «Красноярская городская детская больница» о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий. Суд решил восстановить ФИО1 на работе в КГБУЗ «Красноярская городская детская больница № 8» в должности водителя автомобиля административно-хозяйственного отдела. Суд взыскал с КГБУЗ «Красноярская городская детская больница № » в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 161 343 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., всего 176 343 руб. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Приказом учреждения от 13.10.2021 № 443-К ФИО1 восстановлен на работе в должности водителя с 27.04.2021.

Страхователем представлены в фонд сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за май 2021 года – 14.10.2021, июнь 2021 года – 14.10.2021, июль 2021 года – 14.10.2021, август 2021 года – 14.10.2021, сентябрь 2021 года – 14.10.2021, октябрь 2021 года – 01.11.2021, содержащие сведения в отношении ФИО1

Фондом выявлен факт излишне выплаченных ФИО1 сумм пенсии за период с 01.05.2021 по 30.11.2021 в размере 16 932,81 руб., который отражен в протоколе от 15.12.2021 № 20213481121. В протоколе указано, что работодателем несвоевременно/некорректно направлены сведения по форме СЗВ-М, в частности, корректирующие сведения по форме СЗВ-М за май 2021 года представлены 14.10.2021.

В письме от 18.11.2021 № 1336 ответчик сообщил фонду, что приказом от 26.04.2021 № 140-К ФИО1 был уволен с 27.04.2021, по исполнительному листу от 12.10.2021 серии ФС 030678054 был восстановлен в должности водителя с 27.04.2021, вместе с тем, приказом от 18.10.2021 № 450-К 20.10.2021 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Фонд направил в адрес учреждения претензию от 10.01.2022 № тк-9/4106-22, в которой просил произвести оплату 16 932,81 руб. ущерба, состоящего из переплаты пенсии за период с 01.05.2021 по 30.11.2021. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на несвоевременность представления ответчиком сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за май 2021 года, повлекших необоснованную индексацию и выплату страховой пенсии в повышенном размере за период с 01.05.2021 по 30.11.2021, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании материального ущерба в размере 16 932,81 руб., в том числе: 2 395,87 руб. за май 2021 года, 2 395,87 руб. за июнь 2021 года, 2 395,87 руб. за июль 2021 года, 2 436,30 руб. за август 2021 года, 2 436,30 руб. за сентябрь 2021 года, 2 436,30 руб. за октябрь 2021 года, 2 436,30 руб. за ноябрь 2021 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных излишне выплаченной гражданам проиндексированной суммы пенсии в связи с несвоевременностью подачи ответчиком сведений о застрахованных лицах.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № , 173-ФЗ), а также статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком представлены сведения в отношении ФИО1 по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2021 года – 04.05.2021, сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за май 2021 года – 14.10.2021, июнь 2021 года – 14.10.2021, июль 2021 года – 14.10.2021, август 2021 года – 14.10.2021, сентябрь 2021 года – 14.10.2021, октябрь 2021 года – 01.11.2021. В то же время, за период с мая по сентябрь 2021 года ФИО1 выплачена пенсия в повышенном размере с учетом индексации, как неработающему пенсионеру, на основании решения и распоряжения фонда. Обращаясь с иском о взыскании убытков, фонд в качестве основания излишней выплаты пенсионеру страховой пенсии  указывает несвоевременность подачи ответчиком сведений о ФИО1 за май 2021 года в октябре 2021 года.

Убытки представляют собой одну из мер ответственности за совершенное виновным лицом правонарушение, объективная сторона которого предполагает неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных законом обязанностей. В то же время, страхователем предусмотренные законом обязанности по срокам представления и достоверности индивидуальных сведений соблюдены: после увольнения ФИО1 ответчик сведения по форме СЗВ-М (тип - исходная) за период с мая по октябрь 2021 года подавал в установленный законом срок, не указывая ФИО1 своим работником, после восстановления ФИО1 в должности решением суда от 12.10.2021, т.е. задним числом страхователь скорректировал сведения по форме СЗВ-М за периоды с мая по сентябрь 2021 года относительно ФИО1 как застрахованного лица 14.10.2021 после восстановления его в должности приказом от 13.10.2021. Принимая во внимание данные обстоятельства, в т.ч. отсутствие трудовых отношений между учреждением и ФИО1 в период с 01.05.2021 по 13.10.2021, наличие судебного спора по вопросу законности увольнения работника, суд приходит к выводу об отсутствии установленной статьями 15, 1064, 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения заявленных учреждением требований. По мнению суда, фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно: наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по предоставлению дополняющих сведений за май-сентябрь 2021 года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков. Фактически излишняя выплата пенсии обусловлена незаконным увольнением работника, но данные действия находятся вне сферы правоотношений между фондом и ответчиком.

Суд также принимает во внимание, что Фонд осуществил выплату пенсии в увеличенном размере в октябре, ноябре 2021 года, то есть в то время, когда дополняющие сведения по форме СЗВ-М уже были сданы учреждением. В силу положений статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в период принятия решения об индексации пенсии мог и обязан был осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, а не ограничиваться отчетностью СЗВ-М.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Учитывая результат рассмотрения спора (отказ в удовлетворении исковых требований), принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 10.09.2002, адрес: 660022, 

<

...>, Г)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская городская детская больница № 8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 04.12.2002, адрес: 660119, 

<

...>)

о взыскании 16 932,81 руб. материального ущерба отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

Е.Р. Смольникова