﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-97/2017

28 мая 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании Фирсова Владимира Юрьевича (паспорт) и его представителя Даниловцева С.В. (доверенность от 16.03.2020, паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» Руднева Игоря Владимировича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фирсова Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от             12 марта 2019 года по делу № А10-97/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года по тому же делу, 

 

установил:

конкурсный управляющий должника общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» Дедок Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании от бывшего руководителя общества Фирсова Владимира Юрьевича (далее – Фирсов В.Ю.) материальных ценностей, имущества, бухгалтерской и иной документации должника.

Определением суда от 20 марта 2018 года Дедок Михаил Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Сибсервис», конкурсным управляющим должника ООО «Сибсервис» утвержден Долгодворов Сергей Анатольевич.

Впоследствии конкурсный управляющий Долгодворов М.Ю. уточнил требования по заявлению, просил истребовать у бывшего руководителя общества Фирсова Владимира Юрьевича документы и имущество, а именно:  договор подряда, на основании которого был заключен договор субподряда № 4 от 10.03.2017 с ООО «Механизированная колонна № 1»; документы, подтверждающие поставку запчастей, приобретенных по счетам № 15 от 15.07.2016 на сумму 180 000 рублей, № 16 от 15.07.2016 на сумму 9 340 000 рублей; документы-основания выдачи: Солопахиной Елене 1 753 900 рублей за период с 27.03.2017 по 29.05.2017; Емшановой Елене 8 534 500 рублей за период с 20.01.2016 по 23.06.2016; Григорьевой Татьяне 9 044 980 рублей 26 копеек за период с 18.07.2016 по 08.12.2016; имущество должника 47 наименований, подлинники векселей: № АСП 010,  № АСП 011, № АСП 012,  № АСП 013 от 21.04.2015, векселедателя ООО «Надежная недвижимость» номиналом по 1 000 000 рублей сроком по предъявлении, но не ранее 21.10.2020, № АСП 014 от 21.04.2015, векселедатель ООО «Надежная недвижимость» номиналом 869 595 рублей сроком по предъявлении, но не ранее 21.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Фирсов В.Ю., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение определение от 12 марта 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 февраля 2020 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что судами не установлено какие транспортные средства находятся в собственности (владении) должника и не переданы конкурсному управляющему. Фирсовым В.Ю. неоднократно было предложено конкурсному управляющему принять по акту - приема передачи документацию и имущество, однако конкурсный управляющий безосновательно отказывался от его приемки.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «Сибсервис» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2017 года должник - ООО «Сибсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дедок Михаил Юрьевич.

На момент открытия конкурсного производства ООО «Сибсервис» руководителем общества являлся Фирсов В.Ю.

Дедоком М.Ю. 14.09.2017  в адрес Фирсова В.Ю. было направлено требование о предоставлении документов № 3/17.

Передача документации должника подтверждается актом приема-передачи от 23.10.2017, актами приема-передачи от 06.12.2017 (поступили в электронном виде), актами приема-передачи от 11.05.2018 документации и документов на списанную технику, актов о списании (поступили в электронном виде).

Имущество должника частично передано управляющему, что подтверждается актами о передаче имущества на хранение от 25.10.2017, актами приема-передачи от 01.08.2018 (поступили в электронном виде).

В рамках настоящего обособленного спора в суде первой инстанции ответчиком представлены в суд: договор подряда, на основании которого был заключен договор субподряда № 4 от 10.03.2017 года с ООО «Механизированная колонна № 1»; документы, подтверждающие поставку запчастей, приобретенных по счетам № 15 от 15.07.2016 на сумму 180 000 рублей, № 16 от 15.07.2016 на сумму 9 340 000 рублей; документы-основания выдачи: Солопахиной Елене 1 753 900 рублей за период с 27.03.2017 по 29.05.2017; Емшановой Елене 8 534 500 рублей за период с 20.01.2016 по 23.06.2016; Григорьевой Татьяне 9 044 980 рублей 26 копеек за период с 18.07.2016 по 08.12.2016.

Подлинники векселей № АСП 010, № АСП 011, № АСП 012,  № АСП 013 от 21.04.2015, векселедателя ООО «Надежная недвижимость» номиналом по 1 000 000 рублей сроком по предъявлении, но не ранее 21.10.2020, № АСП 014 от 21.04.2015, векселедатель ООО «Надежная недвижимость» номиналом 869 595 рублей сроком по предъявлении, но не ранее 21.10.2020 истребованы судом у бывшего руководителя должника определением от 21.01.2019 в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника - ООО «Сибсервис» Долгодворова Сергея Анатольевича к ООО «Надежная недвижимость» о признании сделки недействительной.

Письмом № 233/17 от 10.11.2017 служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области г. Иркутска и Иркутской области, представила список зарегистрированных за ООО «Сибсервис» машин.

Письмом № 42/32-6/14-891 от 19.04.2017 отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления МВД России «Иркутское», представила список зарегистрированных за ООО «Сибсервис» транспортных средств.

Письмом № 42/20/19-4846 от 14.11.2018 отдел технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД МВД России «Иркутское», представила список зарегистрированных за ООО «Сибсервис» транспортных средств.

Актами от 01.06.2016 переданы акты о списании транспортных средств и соответствующие документы.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из  наличия обязанности Фирсова В.Ю. передать конкурсному управляющему должника имущество должника ООО «Сибсервис», за исключением списанной и переданной техники, документации, представленной в суд и истребованной судом в иных обособленных спорах.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

На основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Выполнение вышеуказанных обязанностей конкурсным управляющим в полном объеме невозможно без получения бухгалтерской и иной документации должника.

Обязанность бывшего руководителя по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что с момента открытия конкурсного производства должника у Фирсова В.Ю. в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве возникла обязанность передать в трехдневный срок назначенному конкурсному управляющему документы, материальные и иные ценности должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, представленные в материалы дела документы, подтверждающие исполнение Фирсовым В.Ю. обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части обязания передать конкурсному управляющему должника имущество должника ООО «Сибсервис», за исключением списанной и переданной техники, документации, представленной в суд и истребованной судом в иных обособленных спорах.

Доводы заявителя кассационной жалобы об уклонении конкурсного управляющего от принятия имущества подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Представленный акт осмотра технического состояния автомобилей от 30.09.2014 подтверждает факт неисправности транспортных средств, но не их отсутствие.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих доводы заявителя кассационной жалобы и опровергающие выводы арбитражного суда, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, не представлено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2019 года по делу № А10-97/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2019 года по делу № А10-97/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

М.В. Зуева

Н.Н. Парская