СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-1973/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Иванова О.А.,  судей Дубовика В.С.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО2 ( № 07АП-3341/2023 (1)) на определение  от 12.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1973/2022 (судья  Вайцель В. А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Новые Горизонты», город Кемерово, принятого по заявлению  конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки,  

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2022 года  (резолютивная часть объявлена 10 августа 2022 года) должник - общество с ограниченной  ответственностью «Новые Горизонты», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  зарегистрированного по адресу: 650021, 

<

...> (далее –  ООО «Новые Горизонты», должник) признано банкротом, открыто конкурсное  производство. Определением суда от 16 августа 2022 года конкурсным управляющим  утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации арбитражных  управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

В арбитражный суд 12 октября 2022 года поступило заявление конкурсного  управляющего ФИО3 об оспаривании сделки должника. Заявитель просит  

признать недействительной сделку по перечислению ООО «Новые Горизонты» с  14.01.2019 по 01.03.2021г. с расчетного счета «Новые Горизонты»,   № 

<

***>, открытого в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (публичное  акционерное общество) в г. Москве на расчётный счет ФИО2 денежных средств в размере 4 133 000 рублей. Применить последствия  недействительности сделок и взыскать с ФИО2 в пользу  ООО «Новые Горизонты» 4 133 000 рублей.  

Определением от 12.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области суд  удовлетворил заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Новые Горизонты», город Кемерово, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>. Признал недействительными сделки должника по перечислению  с расчетного счета № 

<

***>, открытого в Филиал «Центральный» Банка  ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве, в пользу ФИО2 (паспорт серии 

<

...>, выдан 09.04.2009) денежных средств  в размере 4 083 000 рублей. Применил последствия недействительности сделок. Взыскал  с ФИО2 (паспорт серии 

<

...>, выдан 09.04.2009)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Горизонты», город  Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 083 000 рублей. Взыскал  с ФИО2 (паспорт серии 

<

...>, выдан 09.04.2009)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не  получала корреспонденцию по своему адресу жительства, в том числе и определение суда  первой инстанции о принятии заявления конкурсного управляющего к производству.  По существу спора указывает, что ООО «Новые Горизонты» не перечисляло денежные  средства ФИО2 в подотчет, а возвращало указанные суммы ФИО2  ранее вносимые последней в кассу организации, соответственно, вывод суда  об уменьшении указанными действиями ФИО2 конкурсной массы не основан  на материалах дела и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является  основанием для отмены оспариваемого определения.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2023  по делу № А27-1973/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  

Марины Владимировны без удовлетворения. По тексту отзыва опровергаются доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  не явились.  

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  предлагал заблаговременно до начала судебного заседания,  но не позднее 13.06.2023 представить документально обоснованные отзывы и пояснения  по существу спора, в том числе:  

ФИО2 – представить копию паспорта с отметками  о регистрации или иной документ, свидетельствующий о месте регистрации в период  рассмотрения спора; представить доказательства внесения денежных средств в кассу  должника ранее оспариваемых платежей.  

До судебного заседания пояснения в материалы дела не поступили. 

 В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –  АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени  и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  

направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом,  не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом,  если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения  о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом,  или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся судебном процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 № 228- ФЗ «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС № 12) разъяснено,  что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы,  подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии  первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ,  и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно  части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ),  либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части  4 статьи 123 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, согласно адресной справке от 19.10.2022 года,  ФИО2 значилась зарегистрированной по адресу 

<

...>. Убыла 12.07.2021, в регистрации по месту жительства/месту  пребывания не значится.  

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2022 о принятии  к производству заявления конкурсного управляющего, а также определение об отложении  судебного разбирательства от 21.11.2022 направлялись по вышеуказанному адресу.  Корреспонденция возвращена в арбитражный суд. Данное извещение является  надлежащим.  

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполучение корреспонденции.  При этом в апелляционной жалобе указан следующий адрес: 650992, г. Кемерово,  прк-т Советский 48а. Доказательств регистрации по указанному адресу не представлено.  

Суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство с целью  установления действительного адреса апеллянта, в связи с чем запрашивал копию  паспорта с отметками о регистрации или иной документ, свидетельствующий о месте  регистрации в период рассмотрения спора.  

Необходимые суду документы в материалы дела от ФИО2 не поступили.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ  ФИО2 является бывшим директором должника.  

При этом ФИО2 была извещена о банкротстве  ООО «Новые Горизонты», ее представитель принимал участие в судебных заседаниях  об истребовании документов у апеллянта в процедуре наблюдения (Протокольное  определение Арбитражного суда Кемеровской области от «27» июня 2022 года по делу   № А27-1973/2022).  

Исходя из стандартов разумного и добросовестного поведения руководителя  юридического лица, установленных пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ФИО2 должна была предпринимать разумные усилия,  направленные на отслеживание хода банкротного дела.  

При этом бывший руководитель должника не выполнила требования статьи 124  АПК РФ о том, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду  об изменении своего адреса во время производства по делу.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта  об отсутствии надлежащего извещения.  

Рассматривая доводы апелляционной жалобы по существу, судебная коллегия  исходит из следующего.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и признавая сделку  недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции  исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (Закона о банкротстве), дела  о банкротстве, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть  признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации (ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, определенном Законом  о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).  

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки  должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или  конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению  собрания кредиторов или комитета кредиторов. Следовательно, конкурсный  управляющий должника обоснованно обратился с настоящим заявлением об оспаривании  сделки должника.  

Судом установлено, что ФИО2 являлась единственным  участником общества с долей в уставном капитале в размере 100% и единоличным  исполнительным органом общества.  

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Новые Горизонты» с 14.01.2019г.  по 01.03.2021г. с расчетного счета «Новые Горизонты», № 

<

***>,  открытого в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (публичное акционерное общество)  в г. Москве на расчётный счет ФИО2 было перечислено  4 083 000 рублей с основанием платежа «Возврат подотчетных сумм».  

Документов, подтверждающих расходование полученных денежных средств  в общей сумме 4 083 000 рублей в интересах общества, либо доказательств возврата  денежных средств должнику, ответчиком не представлено. Равным образом ФИО2, как бывшим руководителем должника, не исполнена обязанность по передаче  управляющему документов должника, подтверждающих расходование перечисленных  денежных средств.  

Дело о банкротстве должника возбуждено 03 марта 2022 года, оспариваемые сделки  совершены в период подозрительности по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве,  на нормах которого заявитель основывает свои требования.  

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена  в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после  принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается,  что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если  она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо  о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель  причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент  совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или  

недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении  заинтересованного лица.  

В период осуществления оспариваемых операций ООО «Новые Горизонты» имело  задолженность перед следующими лицами, чьи требования впоследствии были включены  в реестр требований кредиторов должника:  

- ПАО «Россети Сибирь» (2019-2020гг), определение суда от 19.09.2022, - ООО «Промпродукт», (2019-2020гг), определение суда от 20.04.2022, 

Кроме того, по итогам проведения анализа финансово-экономического состояния  должника за период 2019-2021 годы (поступило по системе Мой арбитр 3 августа 2022  года, 17:34) временным управляющим сделаны выводы о том, что финансовое состояние  ООО «Новые Горизонты» в анализируемом периоде являлось неустойчивым и оценено  как кризисное.  

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться  оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами,  на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Согласно абзацу второму пункта 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У  «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке  ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого  предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих  дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со  дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при  их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими  документами.  

Следовательно, единственным доказательством целевого использования  подотчетных сумм являются авансовые отчеты, составляемые подотчетным лицом,  с прилагаемыми к ним подтверждающими первичными документами несения расходов.  

Добросовестный руководитель общества, получая под отчет денежные средства  и расходуя их на нужды предприятия, при оставлении своей должности предпримет  все необходимые и разумные старания с целью исключить в дальнейшем любые  материальные притязания к нему в отношении израсходованных средств. Уничтожение же  оправдательных документов либо безразличное отношение к их судьбе являются рисками  недобросовестного руководителя.  

Как следует из выписок, всего с расчётного счета должника за указанный период  ФИО2 получено 4 083 000 рублей. Доказательства возврата подотчетных  денежных средств или предоставления авансовых отчетов с оправдательными  

документами по ним, расходования ответчиком денежных средств по хозяйственным  операциям должника, в материалы дела не представлены, тогда как на ответчике  как на руководителе лежала обязанность обеспечения соблюдения бухгалтерской  дисциплины на предприятии.  

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины  невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем также  представлены не были.  

Таким образом, отсутствуют доказательства правомерности совершенного  перечисления денежных средств.  

Доказательств того, что все полученные денежные средства в последующем  расходовались исключительно на текущие хозяйственные нужды должника,  не представлено.  

Доказательства возврата данных денежных средств в материалы дела также  не представлены.  

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что оспариваемыми  перечислениями должник осуществлял возврат ранее полученных от ФИО2  средств или средств израсходованных ею в интересах должника. Доказательств такого  перечисления денежных средств не представлено. Не представлено доказательств  приобретения товарно-материальных ценностей в интересах ООО «Новые горизонты»¸  их учета для последующей компенсации затрат.  

Исходя из предмета и основания заявления бремя доказывания опровержения  презумпции о противоправности цели совершения сделки по перечислению денежных  средств возлагается на ответчика, которым не представлено доказательств (первичных  документов) несения затрат в связи с хозяйственной деятельностью должника.  

В данном случае перечисления денежных средств в отсутствие какого-либо  встречного предоставления, безусловно, привели к уменьшению конкурсной массы и, как  следствие, причинению вреда имущественным правам кредиторов, правомерно  рассчитывающих на наиболее полное удовлетворение своих требований за счет  имущества должника, в том числе денежных средств, находящихся на его счетах.  

С учетом установленных по обособленному спору обстоятельств, в том числе факта  аффилированности между должником и ответчиком, что презюмирует осведомленность  сторон по сделкам и органов управления должника о реальном финансовом состоянии,  а также совершение сделок с целью причинения вреда иным независимым кредиторам,  при наличии иных неисполненных обязательств, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о наличии совокупности условий для признания спорных  

операций в сумме 4 083 000 рублей недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве.  

В соответствии со статей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны  с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При признании  сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по  сделке.  

На основании статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником  или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником,  а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии  с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.  

Из смысла указанных норм следует, что последствием недействительности сделки  является возврат каждой из сторон в первоначальное положение, существовавшее  до совершения сделки, в связи с чем последствия недействительности сделки в виде  взыскания с ФИО2 4 083 000 рублей, применены верно.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем,  удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,  не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены,  в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-1973/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи В.С.Дубовик  

 ФИО1