106/2023-196673(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6757/2023

г. Хабаровск

06 октября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «03» сентября 2023 года.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Городского округа  город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города  Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  322270000002852, ИНН 

<

***>)  

об обязании освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки 

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стайер», индивидуальный  предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель  ФИО4  

при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО5, доверенность от 05.04.2013, диплом 

Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице  администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратился в  обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об обязании освободить в десятидневный срок  с момента вступления решения суда в законную силу освободить части земель,  находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными  лицами, прилегающих с северо-восточной стороны (со стороны ул.Уральской) к  земельному участку с кадастровым номером 27:22:0040502:9, расположенному по адресу:  г.Комсомольск-на-Амуре, в зоне пересечения ул.Калинина и ул.Уральской,  ориентировочной площадью 38,6кв.м от ограждения, обязании восстановить нарушенное  благоустройство части земель, прилегающих с северо-восточной стороны (со стороны ул.  Уральской) к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0040502:9,  расположенному по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, в зоне пересечения ул. Калинина и  ул. Уральской, ориентировочной площадью 38,6кв.м., в случае неисполнения ответчиком  решения суда в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства,  представить истцу право осуществить действия по освобождению части земель за счет  ответчика с взысканием необходимых расходов, а также взыскании судебной неустойки в  размере 5 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного  судом срока исполнения решения (дело № 2-484/2023).  

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского  края от 28.03.2023 дело № 2-484/2023 передано по подсудности на рассмотрение в  Арбитражный суд Хабаровского края.  

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований,  согласно которым истец просит обязать ответчика в десятидневный срок с момента  вступления решения суда в законную силу освободить части земель, находящихся в  государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, прилегающих  с северо-восточной стороны (со стороны ул. Уральской) к земельному участку с  кадастровым номером 27:22:0040502:545, расположенному по адресу: г. Комсомольск-на- Амуре, ул.Калинина, д.26, корп.5, ориентировочной площадью 38,6кв.м от  металлического ограждения, восстановить нарушенное благоустройство части земель,  прилегающих с северо-восточной стороны (со стороны ул. Уральской) к земельному  участку с кадастровым номером 27:22:0040502:545, расположенному по адресу: 

<

...>, ориентировочной площадью 38,6кв.м,  в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента возбуждения  исполнительного производства, представить истцу право осуществить действия по  освобождению части земель за счет ответчика с взысканием необходимых расходов, а  также взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня,  следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.  

Определениями от 21.06.2023, 12.07.2023 и 14.09.2023 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стайер» (далее – ООО  «Стайер»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП  ФИО6), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –  ИП ФИО4).  

Истец, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом, явку представителей не обеспечили.  

Истец уточненные требования мотивирует размещением ответчиком металлического  ограждения на земельном участке, собственность на который не разграничена,  прилегающем к принадлежащему ответчику участку.  

Судом отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в  целях предоставления времени для решения вопроса о возобновлении исполнительного  производства № 107591/18/27008-ИП судом отклонено, в связи с отсутствием оснований,  предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку исполнительное производство в  отношении ООО «Стайер» не имеет правового значения для разрешения спора по  заявленным Администрацией требованиям к ИП ФИО2  

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на отсутствие доказательств  принадлежности спорного ограждения ответчику. Металлическое ограждение  существовало на момент приобретения ИП ФИО2 участка с кадастровым  номером 27:22:0040502:9, установлено возможно ООО «Стайер», что следует из решения  Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.20174 по делу № А73-18109/2016,  которым суд пои иску Администрации возложил на ООО «Стайер» обязанность  освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером  27:22:0040502:9 площадью 3792,2кв.м., расположенный в зоне пересечения ул.Калинина и  ул.Уральской в городе Комсомольск-на-Амуре путем вывоза в том числе решетчатого  металлического ограждения.  

ООО «Стайер» отзыв по существу заявленных требований в суд не представило. ИП  ФИО6, ИП ФИО4, являющиеся по договорам с ИП ФИО2  арендаторами части земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040502:9, в  отзывах поддержали позицию ответчика по спору.  

Спор рассмотрен судом в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.156 АПК РФ.  

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела,  арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из искового заявления, специалистами отдела по осуществлению  муниципального земельного контроля Контрольно-правового управления администрации  города Комсомольска-на-Амуре (далее - Управление) в рамках осуществления  муниципального земельного контроля 08.07.2022 проведено выездное обследование  земельного участка, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, в районе пересечения ул.Уральской и ул. Калинина, в ходе которого установлено, что на данном  участке расположены:  

- здание, обшитое металлосайдингом бежевого, серого и оранжевого цветов с  оконными и дверными проемами, плоской крышей, с главным входом с южной стороны и  двумя крыльцами с северной стороны;  

- сооружение серого цвета с односкатной крышей и высокими воротами; - парковка. 

Территория земельного участка частично огорожена металлическим забором, на  прилегающей территории расположены насыпи песка и грунта. С южной и северо-восточной стороны земельного участка установлены бордюры.  

Согласно сведениям из ЕГРН от 05.09.2023, земельный участок с кадастровым  номером 27:22:0040502:9, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 3712кв.м снят с кадастрового учета 24.08.2023 путем раздела с  образованием земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0040502:544 и  27:22:0040502:545. Земельные участки с кадастровыми номерами 27:22:0040502:544,  27:22:0040502:545, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 1900кв.м и 1812кв.м соответственно, принадлежат на праве  собственности ФИО2.  

06.09.2023 администрацией проведено выездное обследование земельных участков с  кадастровыми номерами 27:22:0040502:544 и 27:22:0040502:545, в результате которого  установлено выявлено нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса  Российской Федерации (ЗК РФ), выразившееся в самовольном занятии ФИО2  части земель, государственная собственность на которые не разграничена, со стороны ул.  Уральской ориентировочной площадью 38,6кв.м с целью размещения части  металлического ограждения.  

ИП ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований земельного законодательства и принятии мер по обеспечению  соблюдения данных требований в срок до 30.09.2022. Предостережение не исполнено.  

Ссылаясь на наличие признаков незаконного использования ИП ФИО2  земельного участка, ориентировочной площадью 38,6кв.м для размещения  металлического ограждения, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, со стороны  ул. Уральской, Администрации обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

На основании ст.125, 209 ГК РФ, абз.2 п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации», п.3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3, 26 ч.1  ст.6, ст.29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре  правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за  использованием земель, расположенных на территории муниципального образования  Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» наделена Администрация города  Комсомольска-на-Амуре.  

По смыслу статьи 1 ГК РФ основные начала гражданского оборота базируются на  основе свободы договора при отсутствии ограничений, установленных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки  возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством,  федеральными законами, и подлежат государственной регистрации, удостоверяются  документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости».  

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным  органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.  

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся  собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в  соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории  земель и разрешенными использованием способами.  

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений  его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В силу пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином  объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право  истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и  обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

В силу положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок  подлежит восстановлению в случаях:  

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа  государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой  нарушение права на земельный участок;  

2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие  угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:  

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61  настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных  органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;  

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов  исполнительных органов государственной власти или актов органов местного  самоуправления;  

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого  строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации  объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных,  поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации;  

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Из пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ следует, что право пользования  земельным участком возникает только при наличии правоустанавливающих документов,  оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством  Российской Федерации. Самовольное занятие земельного участка не допускается.  

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо,  виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено  к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений,  сооружений, устранению других земельных правонарушений).  

Частью 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что снос сооружений при самовольном  занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами,  виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами  27:22:0040502:544 и 27:22:0040502:545 принадлежат на праве собственности ИП  ФИО2  

Ранее земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040502:9, находящийся по  адресному ориентиру: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в Ленинском округе  города в зоне пересечения ул. Калинина и ул. Уральской), из которого образованы  указанные участки, находился во временном владении и пользовании различных лиц, в  том числе ООО «Стайер» на основании договора аренды земельного участка № 7553/3 от  11.06.2013, заключенного с Администрацией.  

Земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040502:9 сначала получен ИП  ФИО2 в аренду под приобретенным ею и расположенном на участке объектом  недвижимости - здания с кадастровым номером 27:22:0040502:543, и в последующем  выкуплен на основании договора купли-продажи от 28.07.2022 № 109.  

Доказательства того, что вместе с нежилым зданием и земельным участком под ним  ответчиком приобретено и спорное металлическое ограждение, находящееся частично на  участке с кадастровым номером 27:22:0040502:9 и на смежном участке, собственность на  который не разграничена, материалы дела не содержат.  

Установка, возведение металлического ограждения (забора) ИП ФИО2 не  осуществлялись, факт принадлежности спорного сооружения ИП ФИО2 не  доказан.  

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского  края от 21.02.2017 по делу № А73-18109/2016 из анализа материалов дела установлено,  что договор аренды № 7553/3 прекратил свое действие, однако ООО «Стайер» в  отсутствие законных оснований использует земельный участок с кадастровым номером  27:22:0040502:9 под размещение движимого имущества, в том числе металлического  ограждения по периметру участка. Данным решением суд возложил на ООО «Стайер»  обязанность освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером  27:22:0040502:9 площадью 3792,2кв.м., расположенный в зоне пересечения ул.Калинина и  ул.Уральской в городе Комсомольск-на-Амуре путем вывоза решетчатого металлического  ограждения, металлического контейнера, столбов освещения и металлической сторожки  за свой счет.  

Доказательств, подтверждающих передачу ИП ФИО2 документов на  право пользования металлическим ограждением, нет представлено.  

Регистрация права собственности за ИП Слободянюк В.В. на земельный участок с  кадастровым номером 27:22:0040502:9, являющийся смежным с участком, собственность  на который не разграничена, и объект недвижимости на нем, не является доказательством  принадлежности спорного металлического ограждения ответчику, как и доказательством  нарушения последним норм земельного законодательства. Сведений о передаче при  заключении договора купли-продажи на объект недвижимости также прав на  металлическое ограждение не содержится.  

Доказательств принадлежности металлического ограждения ответчику и  доказательств его установки на спорном земельном участке ИП ФИО2, а также  доказательств использования спорного ограждения ответчиком, Администрацией в  нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.  

Доводы истца относительно обязанности ответчика как собственника смежного  участка убрать спорное ограждение в силу части 3 статьи 3 Правил благоустройства  территории города Комсомольска-на-Амуре, утв. решением ФИО7 № 69 от 17.07.2023, судом отклонены , поскольку металлическое  ограждение является движимым имуществом, не относится к мусору, загрязняющему  участок, и не может быть демонтировано в рамках уборки территории.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований к ИП  ФИО2 не имеется.  

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ относится  на истца. Администрация на основании статьи 333.37 НК РФ освобождена от её уплаты.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.В. Медведева