Дело № А11-14084/2022

г. Владимир

26 июля 2023 года

Резолютивная часть оглашена 19.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 26.07.2023.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-14084/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК Техно Стрим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плазма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 305 821 руб. 60 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Владимирской области «Киржачский машиностроительный колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МК Техно Стрим» (далее – ООО «МК Техно Стрим», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плазма» (далее – ООО «УК «Плазма», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.07.2022 № 25/07/22 в размере 305 821 руб. 60 коп.

Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Владимирской области «Киржачский машиностроительный колледж» (далее – ГБПОУ ВО «Киржачский машиностроительный колледж», Учреждение, третье лицо).

Ответчик в отзывах на исковое заявление пояснил, что задержка в оплате выполненных истцом работ вызвана рядом факторов, а именно: истец нарушил срок исполнения обязательств по поставке и выполнению работ по спорному договору, ответчик рассчитывал исполнить обязательства по оплате выполненных истцом работ за счет поступления денежных средств от исполнения основного контракта, оплата по которому поступила с нарушением установленных сроков. 

Учреждением в отзыве на исковое заявление пояснило, что между ответчиком и третьим лицом заключен контракт на выполнение работ от 29.04.2022 № 66, работы по которому выполнены и оплачены в полном объеме, каких-либо претензий у сторон не имеется.

Стороны и третье лицо, явку представителей в судебное заседание 19.07.2023 не обеспечили.

Рассмотрев поступившее ранее ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 25/07/22 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке и монтажу систем кондиционирования в соответствии со спецификацией, в помещении заказчика. 

Из пункта 2 договора следует, что работы производятся исполнителем в течение 20 (двадцати) рабочих дней, со дня получения исполнителем от заказчика предоплаты на расчетный счет исполнителя платежа согласно п. 4.1.1 настоящего договора и извещением о строительной готовности.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оборудования и работ определена в спецификации и составляет 805 821 руб. 60 коп. (восемьсот пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 60 коп. НДС не облагается, в связи с возможностью применения УСН. График оплаты предусмотрен следующий: заказчик вносит предоплату в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания договора; оставшиеся денежные средства в размере 305 821 руб. 60 коп. (триста пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 60 копеек, при завершении работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления надлежаще оформленных документов для оплаты (счет, акт выполненных работ, товарная накладная).

В силу пункта 5.1 договора при завершении работ подрядчик обязан известить заказчика о готовности сдать результат работ в письменном виде. Заказчик обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения извещения о готовности подрядчика сдать завершенные работы, принять их по акту приема-передачи или дать мотивированный отказ с указанием причин, препятствующих их приемке. В случае не подписания акта или не направлении мотивированного отказа в указанные сроки, акт считается принятым и является основанием к оплате.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему. После подписания настоящего договора все предварительные переговоры по нему, переписка, предварительные соглашения и протоколы о намерениях по вопросам, так или иначе касающимся настоящего договора, теряют юридическую силу (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил товар и выполнил соответствующие  работы, в подтверждение чего, в материалы дела представлены акт от 29.09.2022 № 18, товарные накладные от 11.08.2022 № 10, от 29.09.2022 № 18, акт приемки-передачи от 29.09.2022, подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству, количеству и стоимости принятого товара и выполненных работ.

В связи с частичной оплатой поставленного товара, за ответчиком образовалась задолженность в размере 305 821 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.10.2022 № 7 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Нарушение ответчиком обязательств по оплате принятого товара и выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив условия договора от 25.07.2022 № 25/07/22 суд первой инстанции приходит к выводу о том, что стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы договора поставки, регулируемого нормами параграфа 3 главы 30 Кодекса, и договора подряда, регулируемого нормами главы 37 Кодекса.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из названных норм права, право продавца требовать оплаты товара и обязанность покупателя по оплате товара связаны с исполнением продавцом своих обязанностей по передаче товара.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ и поставки соответствующего товара подтверждены материалами дела (договором, актом от 29.09.2022 № 18, товарными накладными от 11.08.2022 № 10, от 29.09.2022 № 18, актом приемки-передачи от 29.09.2022, подписанными без каких-либо замечаний по количеству, качеству и стоимости поставленного товара и выполненных работ), ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Более того, третье лицо дополнительно подтвердило факт выполнения работ по контракту от 29.04.2022 № 66 в полном объеме, претензий по объемам, качеству и стоимости выполненных работ не имеется, все расчеты с ООО «КУ «Плазма»  произведены в полном объеме.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступало. Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, ответчик наличие задолженности по спорному договору документально не опроверг.

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 25.07.2022 № 25/07/22 в размере 305 821 руб. 60 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плазма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК Техно Стрим» задолженность по договору от 25.07.2022 № 25/07/22 в размере 305 821 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 116 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.В. Смагина