Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9880/2019

03 декабря 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия), Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия),

при участии:

от истца:  ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, 

кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия): не явился, извещен;

от третьего лица Территориального управления Росимущества в Республике Саха 

(Якутия): ФИО3 по доверенности (удостоверение, диплом о высшем 

юридическом образовании);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района (далее – ответчик) с требованием о признании права собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества – гараж на два бокса, расположенный в составе гаражей и офиса производственной базы ТОО «Клен», по адресу: 678930, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Чульман, аэропорт, кадастровый номер 14:19:102024:12792.

Определением суда от 18.09.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены -  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия), Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия).

Ответчик, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия)  в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) просит иск удовлетворить в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 03.10.2000 года между Нерюнгринским филиалом Государственного унитарного дочернего предприятия «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (покупатель) и Товариществом с ограниченной ответственностью малое предприятие «Клен» (продавец) был заключен предварительный договор № 1, согласно которому стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи гаража на два бокса, расположенного в составе гаражей и офиса производственной базы ТОО «Клен», по адресу: Республика Саха (Якутия)  Нерюнгринский р-н, поселок Чульман, аэропорт (далее – гараж, согласно п.п. 1.1., 1.2 договора). 

Согласно пункту 1.6. предварительного договора  до заключения договора  купли-продажи   гаража,  продавец  обязуется  допустить  покупателя   к  его использованию по назначению и ремонту, при этом все улучшения (отделимые и неотделимые), произведенные покупателем, являются собственностью покупателя.

23   августа  2001   года  между   Нерюнгринским   филиалом     Государственного унитарного дочернего  предприятия «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФУП Государственная  корпорация  по организации  воздушного движения  в  Российской Федерации»  (покупатель) и товариществом с ограниченной  ответственностью малое предприятие   «Клен» (продавец)    заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец  продал, а покупатель приобрел  в собственность объект незаконченного строительства - одноэтажный гараж на два бокса, расположенный в составе гаражей и офиса Производственной базы ТОО «Клен», по адресу: 678930, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский р-н, поселок Чульман, аэропорт, инвентарный номер 98406565/НР1/013442, кадастровый номер 14:19:102024:12792.

Объект принадлежал продавцу на основании Распоряжения администрации п. Чульман № 308 от 10.11.1994 года.

В порядке исполнения обязательств по договору купли-продажи покупателем платежным поручением № 172 от 09.10.2000 года на расчетный счет продавца перечислена денежная сумма за приобретённый согласно договору объект в размере 20 000  рублей.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 02.06.2000  № 27-р «О реорганизации государственных предприятий Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, зарегистрированных на территории Республики Саха (Якутия)» ГУП «Сахааэроконтроль» реорганизовано в форме присоединения к ГУДП «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

Согласно   уставу   ГУДП   «Аэронавигация   Северо-Восточной   Сибири»   ФУП Госкорпорация по ОВД», утвержденному 03.02.2000 г. покупатель являлся филиалом государственного унитарного дочернего предприятия «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири»   Федерального   унитарного   предприятия   «Государственная   корпорация   по организации воздушного движения в Российской Федерации».

Распоряжением министерства имущественных отношений от 30 апреля 2003 года № 14-04-р   «О   реорганизации   федерального   унитарного   предприятия   «Государственная корпорация    по    организации    воздушного    движения    в    Российской    Федерации» (Госкорпорация   по   ОВД)» Федеральное   унитарное   предприятие   «Государственная корпорация    по    организации    воздушного    движения    в    Российской    Федерации» (Госкорпорация по ОВД) реорганизовано в форме присоединения к нему государственных унитарных дочерних предприятий.

Письмом заместителя   министра транспорта Российской Федерации   от 20.05.2003 № КР 29/339 ГА согласовано создание филиалов ФУП «Госкорпорация по ОВД», в числе филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФУП «Госкорпорация по –ОВД».

Приказом   Генерального  директора  Федерального  государственного  унитарного приятия    «Государственная корпорация по организации воздушного движения  в Российской Федерации» (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») № 37 от 22   мая 2003 года созданы филиалы ФУП «Госкорпорация по ОВД», которые наделены имуществом, ранее находившимся в хозяйственном ведении присоединенных к ФУП «Госкорпорация по ОВД» соответствующих государственных унитарных предприятий.

Приказом   генерального  директора  Федерального   государственного  унитарного приятия    «Государственная корпорация по организации воздушного движения  в Российской Федерации» (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») от 19 июля 2004 года № 1  «О завершении реорганизации   ФУП «Госкорпорация по   ОВД» в соответствии с нормами федерального закона от 14.11.2002 года № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и мероприятиях по организации производственно-хозяйственной  и административной деятельности ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»    объявлено    о переименовании Федерального унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (Госкорпорация по ОВД) в Федеральное   государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»).

Приказом директора   филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «корпорация по ОрВД» №1 от 10.05.2004 года утверждены структурные подразделения филиала. 

Согласно  Положению  о  филиале  «Аэронавигация   Северо-Восточной   Сибири» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация но организации воздушного движения в Российской Федерации» (ФГУП «Госкорпорация по ВД»), утвержденному приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 25 марта 2019 года 224, Нерюнгринский Центр  ОВД является структурным подразделением филиала, расположенным вне места его нахождения (пункт 1.11.4 Положения).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2002 года по делу №А58-5969/02 отсутствующий должник ТОО «Клен», был признан несостоятельным (банкротом) и назначен конкурсный управляющий - ФИО4

Определением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2004 года утвержден отчет конкурсного управляющего и конкурсное производство по отсутствующему должнику Товариществу с ограниченной ответственностью «Клен» завершено. 

На основании указанного определения суда 26 мая 2004 года в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица Товарищества с ограниченной ответственностью малое предприятие «Клен» в связи с его ликвидацией.

В исковом заявлении истец указал, что  связи с ликвидацией ТОО «Клен», не успевшего зарегистрировать право собственности,  соблюсти   последовательность  действий,  предусмотренную  законом  о регистрации, не представляется возможным.

29.10.2012 гараж был введен в эксплуатацию в соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта. 

29.10.2012  здание гаража было принято истцом к бухгалтерскому учету в качестве основного средства на основании приказа от 11.12.2012 г. № 741, ему был присвоен инвентарный номер 12071 000000041. 

Также истец указал, что с момента передачи имущества ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» открыто владеет и пользуется гаражом на два бокса как своим собственным, несет затраты по его содержанию, электроснабжению, что подтверждается договорами на теплоснабжение, электроэнергию, актами сверок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что иной способ защиты его нарушенных прав отсутствует.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского Кодекса).

Согласно статье 294 ГК РФ, Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Спорное имущество строилось за счет средств частного лица ТОО «Клен», таким образом, спорное имущество изначально не являлось объектом государственной собственности. 

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона; признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 1 статьи 4 того же закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии со статьями 130, 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ и иными законами.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно статьям 216 и 131 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В материалах дела имеется сообщение об отказе в государственной регистрации права на спорный объект от 17.11.2014 №09/012/2014-437, в котором указано, что регистрация на объект недвижимого имущества перехода права возможна только при условии наличия государственной регистрации ранее возникших на данный объект в Едином государственном реестре прав.

ТОО «Клен» с 2001 (момент заключения договора купли-продажи) по 2004 (момент ликвидации) года не произвел государственную регистрацию спорного объекта, таким образом, истец приобрел недвижимость без каких либо документов на спорный объект. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом  собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, доходов унитарного предприятия от его деятельности, иных не противоречащих законодательству источников.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, согласно ст. 219 ГК РФ, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Строительство считается оконченным, и вновь созданное имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст.219 ГК РФ). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве стройматериалы и конструкции.

Согласно передаточному акту от 23.08.2001 Товарищество с ограниченной ответственностью «Клен» передало Нерюнгринскому  филиалу     Государственного унитарного дочернего  предприятия «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФУП Государственная  корпорация  по организации  воздушного движения  в  Российской Федерации» объект незаконченного строительства – одноэтажный гараж на два бокса, площадью 9*10 м. кв, расположенный в составе гаражей и офиса производственной базы ТОО «Клен» по адресу Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, пос. Чульман, аэропорт, также в передаточном акте указано, что техническая документация на объект незаконченного строительства отсутствует.

Таким образом, в момент заключения договора купли-продажа спорный объект являлся незавершенным.

Из представленных документов в материалы дела усматривается, что истец в 2012 году осуществил строительно-монтажные работы, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта от 29.10.2012 года.

Однако акт приемки законченного строительством объекта от 29.10.2012 года не может быть принят во внимание судом, поскольку был выдан неуполномоченным органом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55, Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По своей сути спорный объект – незавершенное строительство является самовольной постройкой, поскольку не было надлежащим образом оформлено в соответствующем органе и не имеет правоустанавливающих, разрешительных документов.

Истец в судебном заседании указал на то обстоятельство, что приобрел имущество еще недостроенное до конца и не оформленное надлежащим образом.

Кроме того, получить имущество в хозяйственное ведение ФГУП  "Государственная корпорация по ОрВд" могло только по воле собственника, в установленном порядке передавшем указанное имущество в хозяйственное ведение (ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку истец сам указывает на самовольные характер постройки, он не получил и не мог получить надлежащий правовой титул от Российской Федерации.

Вместе с тем, даже то обстоятельство, что спорное имущество было возведено на земельном участке, разрешенного для строительства гаража не является основанием для признания за ФГУП "Государственная корпорация по ОрВд"  права хозяйственного  ведения на спорный объект. Как было сказано выше, право хозяйственного ведения является производным от права собственности, и не может возникнуть ранее возникновения права собственности на спорное имущество. Доказательств наличия зарегистрированного права собственности Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Заявленный ФГУП "Государственная корпорация по ОрВд" иск о признании на спорное имущество право собственности Российской Федерации удовлетворению так же не подлежит по следующим основаниям.

Представлять интересы Российской Федерации в гражданских правоотношениях могут только государственные органы в пределах их компетенции (ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Унитарные предприятия не являются органами государственной власти. Унитарные предприятия, являющимся самостоятельными юридическими лицами, и не представляющие Российскую Федерацию, не признаются органами Российской Федерации.

Органом, уполномоченным обращаться в суд с иском о признании права федеральной собственности, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом (пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением  Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Таким образом, ФГУП "Государственная корпорация по ОрВд" является ненадлежащим истцом по требованию о признании права РФ на спорный объект.

В судебном заседании представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) против удовлетворения исковых требований не возразил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы в данном случае должны быть отнесены на истца, обратившегося в суд с иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова