АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11300/24

12 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            12 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сусловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика:  представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, диплом (участие через систему онлайн-заседание).

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 10 736 рублей, штрафа в размере 1 000 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту № 03583003052230000090001 от 02.08.2023 на выполнение работ по сносу расселенных аварийных и ветхих жилых домов, расположенных в муниципальном образовании «Город Шахты» (уточненные требования).

В судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика.

Представитель истца явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 02.08.2023 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) заключен контракт № 03583003052230000090001 (далее-контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить работы по сносу расселенных аварийных и ветхих жилых домов, расположенных в муниципальном образовании «Город Шахты» (далее — работы), в соответствии с проектной документацией (Приложение №1) и с локальными сметными расчетами (сметами) (Приложение №2) — (далее — со сметной документацией (Приложение №2), определяющими объем, содержание и цену работ.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Ростовская область, г. Шахты, пр-кт. Ленинского Комсомола, дом №17; пер. Челнокова, дом №8.

Согласно пункту 4.1. контракта сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (Приложение №3), далее График. Срок начала выполнения работ — 1 календарный день с даты заключения контракта.

В соответствии с графиком производства работ (Приложение №3) срок выполнения работ по адресу Ростовская область, г. Шахты, пр-кт Ленинского Комсомола, дом №17 (далее — пр-кт Ленинского Комсомола, 17) составляет 15 календарных дней с даты указанной в п.4.1 муниципального контракта, а по адресу Ростовская область, г. Шахты, пер. Челнокова, дом №8 (далее — пер. Челнокова, 8) — 15 календарный дней с даты подписания Заказчиком отчета об исполнении работ по п/п №1 графика исполнения работ.

Согласно п. 4.4.3. контракта отчет об исполнении очередности графика рассматривается ответственным лицом Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня с момента поступления.

Согласно графику производства работ (Приложение №3), датой завершения всех работ по контракту является 08.09.2023.

В соответствии с п. 14 локального сметного расчета по адресу пер. Челнокова, 8 подрядчику необходимо было выполнить работы по демонтажу стальных газопроводов на металлических опорах, диаметр газопровода: 65 мм.

В проекте производства работ имелось письмо ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» исх. 09-21/66 от 21.01.2021, в котором было указано, что объект по ул. Челнокова, 8 отключен от сетей газоснабжения, условия для отключения не требуются.

Поскольку снос аварийного дома возможен только после отключения газопровода от обшей магистрали, 07.08.2023 ИП ФИО1 приостановил выполнение работ по данному адресу, о чем уведомил заказчика.

07.08.2023 в ПАО «Газпром» направлено заявление, в котором содержится просьба произвести отключение дома по адресу ул. Челнокова.8 от общих сетей газоснабжения.

07.08.2023 ИП ФИО1 направил в адрес заказчика уведомление о приостановке работ по адресу пер. Челнокова, 8.

В связи с этим, возникла необходимость в продлении срока исполнения контракта.

07.09.2023 работы по сносу дома по пр-кту. Ленинского Комсомола, 17 выполнены Подрядчиком в полном объеме, о чем заказчику было направлено уведомление.

Согласно п. 4.4.2. контракта подтверждение исполнения очередности Графика производится ответственным лицом Заказчика путем подписания отчета после предоставления Подрядчиком отчета по Графику По результатам проверки соответствия исполнения очередности Графика (освобождения земельного участка от строений (сооружений), вывоз строительного мусора), ответственное лицо Заказчика подписывает соответствующий отчет, и день подписания уведомляет Подрядчика, при этом очередность Графика считается исполненной. В случае выявления в ходе проверки исполнения Графика, недостатков выполненных работ. Сторонами составляется и подписывается Акт выявленных недостатков.

31.08.2023 в ЕИС подрядчиком размешен акт выполненных работ по форме КС-2 на снос жилого дома №17 по ул. Ленинского Комсомола, справка о стоимости работ и затрат, а также документы, подтверждающие факт утилизации строительного мусора (договор и акты оказанных услуг, справки).

Заказчиком, выполненные подрядчиком работы не приняты и 08.11.2023 в ЕИС размешен мотивированный отказ в приемке работ, в котором указано, что заказчик отказывается принимать выполненные подрядчиком работы, поскольку им не размещены копии талонов на утилизацию строительного мусора, указана не та дата счета, а также указал, что не может оплатить выполненные работы поэтапно.

В контракт дважды вносились изменения постановлениями Администрации г. Шахты от 20.11.2023 № 3953 и от 11.12.2023 № 4276.

20.11.2023 Администрацией г. Шахты вынесено постановление №3953, согласно которому Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты разрешено изменить по соглашению сторон существенные условия муниципального №0358300305223000090001 от 02.08.2023 в части продления срока выполнения работ по ул. Челнокова,8.

21.11.2023 заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту, согласно которому стороны приняли решение продлить срок выполнения работ по контракту до 30.11.2023, в последующем дополнительным соглашением до 20.12 2023.

13.12.2023 работы по ул. Челнокова, 8 выполнены подрядчиком в полном объеме, о чем заказчику направлено уведомление.

14.12.2023 ИП ФИО1 с использованием ЕИС направил в адрес Заказчика документы по выполнению работ по двум объектам.

19.12.2023 заказчик направил мотивированный отказ о принятии акта о приемке выполненных работ, поскольку сумма к оплате, заявленная подрядчикам, не соответствовала цене контракты.

10.01.2024 подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия, в которой он просил оплатить выполненные им работы. Ответ на претензию заказчиком не направлен, оплата не произведена.

В связи с тем, что подрядчиком ИП ФИО1 были нарушены сроки, установленные графиком производства работ по первому объекту сноса, а также выполнены частично, не произведена планировка площадей по адресу объектов, в соответствии с п. 12.5 муниципального контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением подрядчиком существенных условий.

22.01.2024 заказчиком в ЕИС размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.01.2024, о чем подрядчик уведомлен 22.01.2024.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, в рамках дела № А53-7291/2024 с учетом ответов экспертного заключения суд пришел к выводу о том, что истцом полностью выполнены работы по сносу двух аварийных жилых домов в соответствии с контрактом, в том числе в части спорных работ по планировке площадей, в связи с чем доводы истца, положенные в основание решения об одностороннем отказе признаны опровергнутыми экспертным заключением.

Решением Арбитражного суда  Ростовской области от 13.09.2024 по делу № А53-7291/2024, вступившим в законную силу 15.10.2024, решение комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты от 19.01.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №03583003052230000090001 от 02.08.2023 признано недействительным.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункта 9.1.3. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующем отдельным этапу исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 9.1.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения установлен штраф в размере 1000 рублей.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, согласно расчету истца неустойка по муниципальному контракту составила  20 800 руб. (2 000 000 руб. (цена контракта) * 13% (ключевая ставка) * 1/300 * 24 (кол-во дней просрочки за период с 19.08.2023 по 11.09.2023).

В связи с добровольной оплатой ответчиком пени в размере 10 064 рублей истец уточнил исковые требования до 10 736 рублей, рассмотрев которые суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, приняв во внимание доводы ответчика.

Так, факт нарушения срока выполнения работ по сносу дома по адресу: 

<

...> установлен судом в настоящем деле, так и при рассмотрении дела № А53-7291/2024 и не оспаривается ответчиком, поскольку уведомление о выполнении работ направлено 07.09.2023 и получено заказчиком 11.09.2023 согласно вх.№1.0.05/1689.

Факт нарушения срока выполнения работ по сносу дома по ул. Челнокова, 8 установлен судом в настоящем деле, так и при рассмотрении дела № А53-7291/2024 и не оспаривается ответчиком.

Проверив расчет пени, суд признает его методологически неверным.

Оценив доказательства, представленные стороной ответчика в порядке статьи 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заказчиком не правомерно включены в расчет пени сумма работ по сносу дома по ул. Челнокова, 8, поскольку указанные работы были приостановлены подрядчиком 07.08.2023, что подтверждает заказчик, внеся изменения в контракт на основании Постановления Администрации г. Шахты, изменив как цену контракта с 2 000 000 рублей до 2 008 394,48 рублей, так и увеличив дополнительным соглашением № 3 срок выполнения работ по ул. Челнокова, 8 до 20.12.2023.

Таким образом, расчет пени необходимо производить от стоимости невыполненных работ по объекту: 

<

...> от цены этапа 1 009 838 рублей за период с 19.08.2023 по 11.09.2023 согласно графику (приложению №3), исходя из ставки ЦБ РФ 13%, что составило 10 502,31 рублей.

Вместе с тем, ответчиком добровольно оплачена неустойка в размере 10 064 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14 от 02.04.2024.

Учитывая изложенное, поскольку расчет истца произведен неверно, а сумма пени признанная судом правомерной частично добровольно оплачена ответчиком, судом удовлетворены требования о взыскании пени в размере 438,31 рублей, исходя из расчета 10502,31 рублей - 10 064 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени судом отказано как заявленных необоснованно.

Суд отмечает, что указанный правовой подход усматривается при рассмотрении аналогичного дела между теми же лицами по иному контракту (№А53-11078/2024).

Рассмотрев требования о взыскании штрафа в порядке пункта 9.1.4 контракта в размере 1 000 рублей за не предоставление отчета, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 4.4.1. контракта подрядчик после окончания выполнения работ по каждому из объектов согласно очередности, указанной в Графике формирует отчет об исполнении (форма - Приложение -№4) (далее - отчет) и в течение 1 (одного) рабочего дня предоставляет ответственному лицу Заказчика для подтверждения выполнения работ по Графику.

В соответствии с 5.1.1. подрядчик обязан выполнить все работы предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта в соответствии с проектной документацией (Приложение №1) в сроки, установленные п.4.1. контракта, сдать работы Заказчику в объемах, отвечающих требованиям сметной документации (Приложение №2), и качеством, соответствующим требованиям нормативных документов, регулирующих соответствующую сферу деятельности. При этом подрядчик обязан приступить к выполнению работ на каждом следующем аварийном доме только после полного окончания всех работ на предыдущем аварийном доме в соответствии с проектной документацией (Приложение №1) и со сметной документацией (Приложение №2).

Подрядчик обязан исполнить требования, согласованные в условиях контракта.

Судом установлено, что требования пункта 4.1.1 Контракта ответчиком не исполнены по объекту 

<

...>. 8 согласно Графику производства работ, в связи с чем требование о взыскании штрафа за указанное нарушение на основании п. 9.1.4. Контракта заявлены правомерно, при этом суд отмечает, что предоставление акта выполненных работ не отменяет обязанность по предоставлению отчета об исполнении, обязанность предоставления которого установлена пункта 4.4.1 контракта.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, оплаты пени частично в процессе рассмотрения дела (иск подан 29.03.2024), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 055 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 438,31 руб., штраф в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 055 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Д.Г. Танова