РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269568/22-27-1861

г. Москва

31 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску

истец: ЛАВРЕНТЬЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ (ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

ответчик: НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦАРЬГРАД МЕДИА" (115093, ГОРОД МОСКВА, ПАРТИЙНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, КОРП 57 СТР 3, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 45, ОГРН: 1127746435376, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: 7714874913, КПП: 772501001)

третье лицо 1: Тимофеева Светлана Валерьевна

третье лицо 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИКВАРИО МЕДИА" (127576, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, АБРАМЦЕВСКАЯ УЛ., Д. 8А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/3, КОМ./ОФИС 47/К8К, ОГРН: 1097746111308, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2009, ИНН: 7715749898, КПП: 771501001)

о взыскании компенсации  в размере 275 000 руб. 00 коп., 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ЛАВРЕНТЬЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦАРЬГРАД МЕДИА" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 275 000  рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года исковое заявление ЛАВРЕНТЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Тимофеева Светлана Валерьевна, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИКВАРИО МЕДИА".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица 1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что НАО "ЦАРЬГРАД МЕДИА" (далее - ответчик) на своём сайте разместило: Фото 1 - "НПО Энергомаш" по адресу https://nsk.tsargrad.tv/news/ulaairiskij-juzhmash-poterjaet-masshtabnyj-kontrakt-na-proizvodstvo-12-raket-nositelej-zenit-dlja-rossii-istochnik_190188;

Фото 2 - "НПО Энергомаш" по адресу https://spb.tsargrad.tv/news/ukrainskij-juzhmash-poterjaet-masshtabnyj-kontrakt-na-proizvodstvo-12-raket-nositelej-zenit-dIja-rossii-istochnik 190188;

Фото 3 - "НПО Энергомаш" по адресу https://tsargrad.tv/news/ukrainskij-juzhmash-poterjaet-masshtabnyj-kontrakt-na-proizvodstvo-12-raket-nositelej-zenit-dlja-rossii-istochnik_190188.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Тимофеева С. В. (творческий псевдоним Lana Sator; Лана Сатор).

Фотография "НПО Энергомаш" была впервые опубликована именно автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://lana-sator.livejournal.com/160176.html, дата публикации - 22.12.2011. 

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "Lana Sator '11 | lana-sator.livejournal.com".

Между Тимофеевой Светланой Валерьевной (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем заключен договор доверительного управления исключительными правами от 16.06.2021 №Л 16-06/21.

Согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложение № 37 принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлены скриншоты страниц https://spb.tsargrad.tv, https://nsk.tsargrad.tv, https://tsargrad.tv содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на Фото 1, Фото 2, Фото 2 опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "Lana Sator '11 | lana-sator.livejoumal.com".

Претензия была направлена заказным письмом 30.10.2021 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензионный порядок соблюден.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на Фото 1, Фото 2, Фото 3 путем доведения до всеобщего сведения, путем воспроизведения, а также путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото 3, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 275 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.

Истец представил в материалы дела совокупность доказательств, надлежащим образом подтверждающих авторство Тимофеевой СВ. на спорную фотографию, а именно распечатка и скриншот  из личного блога автора по адресу https://lana-sator.livejournal.com/160176.html, где фотография была опубликована впервые 22.12.2011 с нанесением на неё информации об авторском праве «Lana Sator '11 | lana-sator.livejournal.com», полноразмерная фотография на CD-диске  скриншот с исходными характеристиками фотографии .

Указание на фотографии «Lana Sator» является творческим псевдонимом Тимофеевой СВ., что подтверждается: договором доверительного управления , в преамбуле которого это прямо указано видео с авторизацией Тимофеевой СВ. в личном блоге по адресу, о приобщении которого к материалам дела ходатайствует истец.

Согласно п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) у автора произведения имеется право использовать или разрешать использование произведения в том числе под вымышленным именем (псевдонимом).

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Следовательно, именно Тимофееву СВ. следует считать автором спорного фотографического произведения в силу презумпции, пока не доказано иное.

В то же время ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих авторство Тимофеевой СВ. либо подтверждающих авторство иного лица на спорное фото. При этом отрицание авторства без представления доказательств свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), которое не может быть положено в основу выводов суда.

Кроме того, на интернет-ресурсе ООО «Пикварио» над фотографией было указано Lana Sator, что подтверждается скриншотом представленным третьим лицом.

Согласно п. 110 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление Пленума ВС РФ № 10) необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Ответственность перед правообладателем за незаконное опубликование фотографии «НПО Энергомаш» на сайте tsargrad.rv должен нести именно ответчик, как владелец данного интернет-ресурса, а не ООО «Пикварио».

Данных о том, что Тимофеева СВ. предоставляла указанному интернет-ресурсу право использования её произведения в материалы дела не представлено.

Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого оно было нарушено, что прямо указано в абз. 1 п. 71 постановления Пленума ВС РФ № 10.

При этом в случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В данном деле именно ответчик воспроизвёл и довёл до всеобщего сведения фотографию на своём сайте без согласия Тимофеевой СВ. и без соблюдения условий свободного использования, а не ООО «Пикварио».

Следовательно, именно в результате действий ответчика по опубликованию фотографии на сайте был нарушен запрет, установленный ст. 1229 ГК РФ .

ООО «Пикварио медиа» представило в материалы дела: авторский договор о передаче неисключительных прав № 01-09 от 01.07.2009, заключённый между Zima Press Inc. и ООО «Русский взгляд» (далее - договор); соглашение о замене стороны по авторскому договору № 01-09 от 01.06.2014, заключённый между Zima Press Inc., ООО «Русский взгляд» и ООО «Пикварио медиа» (далее - соглашение).

Указанные документы не отвечают критерию относимости, установленному ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ) .

Договор был заключён до создания спорного фотографического произведения, то есть какие-либо права на него не могли быть переданы в момент его заключения.

Договор был заключён 01.07.2009; фотографическое произведение было создано 17.11.2011, Ни договор, ни соглашение не содержат в себе ссылок на факт передачи каких-либо прав на спорное фотографическое произведение «НПО Энергомаш».

В п. 1.1 договора указано на то, что «Лицензиар предоставляет лицензиату неисключительные права на использование изображений, коллекций изображений на условиях, указанных в разделе 2 настоящего договора, а лицензиат за предоставление этих прав уплачивает лицензиару вознаграждение в размере, указанном в разделе 3 настоящего договора».

При этом договор не содержит ссылок на конкретные изображения, в отношении которых он был заключён.

Кроме того, предмет договора не соответствует положениям ч. 4 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ).

Согласно вышеуказанному п. 1.1 договора стороны определили передачу неисключительных прав на изображения, однако положения ГК РФ не содержат такого понятия.

Согласно п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

С учётом изложенного, представленные третьим лицом договор и соглашение, не свидетельствуют о факте правомерного использования фотографии «НПО Энергомаш» ответчиком и третьим лицом; а также не являются относимыми доказательствами, так как не содержат указаний на спорную фотографию, которая является предметом судебного спора.

Таким образом, ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств правомерного использования фотографии на их интернет - ресурсах, что является нарушением обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ .

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. 

Суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось размещение в сети Интернет фотографии с целью привлечения внимания потенциальных читателей (пользователей сети Интернет).

Следовательно, размещение таких произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к их просмотру посетителям соответствующего сайта образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных правоотношений и приведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума N 10.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о совершении ответчиком всего 2 нарушений: одного нарушения исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) в отношении каждой фотографии и нарушения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото 3, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В связи с вышеизложенным, компенсация, подлежащая взысканию составляет 162 500 рублей (37 500 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения как одно нарушение в отношении каждой фотографии и 50 000 руб. за воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве ).

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с НАО "ЦАРЬГРАД МЕДИА" (115093, ГОРОД МОСКВА, ПАРТИЙНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, КОРП 57 СТР 3, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 45, ОГРН: 1127746435376, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: 7714874913, КПП: 772501001) в пользу индивидуального предпринимателя ЛАВРЕНТЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) компенсацию в размере 162 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 023 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова