АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43706/2019

28 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  С.А.Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 99Т/16 в размере 52908,30 рублей, неустойки в размере 47300,02 рублей, задолженности по договору поставки № 115Т/16 в размере 2450,80 рублей, неустойку в размере 2 399, 33 рублей

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности   от 09.01.2019г.,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

          ООО "ОКТАНТ" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 99Т/16 в размере 52908,30 рублей, неустойки в размере 47300,02 рублей, задолженности по договору поставки № 115Т/16 в размере 2450,80 рублей, неустойку в размере 2 399, 33 рублей.

         Определением суда от 31.07.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении судом настоящего спора. 

         Определением  от 25.09.2019г. суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам  искового  производства,  назначено  предварительное судебное заседание.

         В предварительном судебном заседании истец  заявленные  требования поддержал.

        Ответчиком явка представителя не обеспечена, отзыв  по существу  исковых  требований  не представлен. 

          В предварительном судебном заседании  23.10.2019 г. выяснилось,  что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

15 августа 2016 г. между  ООО «ОКТАНТ» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 99Т/16 на условиях отсрочки платежа - 14 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.

15.08.2016г. к договору подписано Дополнительное соглашение № 1 о предоставлении выставочных образцов с правом их реализации сроком на 180 дней.

 Согласно п. 5. дополнительного соглашения по истечении 180 (Сто восемьдесят) дней Покупатель по письменному требованию Поставщика обязан вернуть нереализованный товар Поставщику, либо произвести полную оплату товара.

 Указанный срок истек 11.02.2017г., товар ответчиком не возвращен и не оплачен.

 27.08.2018г. в адрес ответчика направлено требование об оплате поставленного товара.

  05.10.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 149/2018 с требованием об оплате. 

  Как следует из текста искового заявления,   обязательства по оплате товара не исполнены по вышеуказанному договору на сумму - 52 908 руб. 30 коп.   по товарной накладной  № 16095 от 15.08.2016г.

 19 октября 2016 г. между  ООО «ОКТАНТ» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 115Т/16 на условиях отсрочки платежа - 30 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.

 Согласно п. 1.1. Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обязуется передавать Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

 Как следует из текста искового заявления,   обязательства по оплате товара не исполнены по вышеуказанному договору на сумму 2 450  руб. 80 коп. по товарной накладной № 20008 от 19.10.2016. 

 Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в силу следующего. 

 Отношения сторон по указанным договорам   регулируются положениями гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1.ст.486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно  ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки по вышеуказанным  товарным накладным  ответчиком не оспорен, исковые требования надлежащими доказательствами не опровергнуты  (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

 В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств  по оплате товара    не  представлено  (ст.65 АПК РФ),       исковые требования о взыскании долга   в размере 55359руб. 10коп.  подлежат  удовлетворению. 

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки, начисленной   за период с 19.11.2016г. по 25.07.2019г.,   в общем  размере 49699руб. 35коп.

 Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за  просрочку исполнения договорного обязательства.

  В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Согласно п. 6 Дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 99Т/16    в случае невозврата товара или в случае неоплаты товара Покупателем в течение 3-х календарных дней с момента предъявления письменного требования Поставщика, Поставщик оставляет за собой право потребовать, а Покупатель обязуется уплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы затребованного, но не оплаченного и невозвращенного в срок Товара за каждый день просрочки.

 Согласно п. 4.2. Договора поставки № 115Т/16  за неисполнение Покупателем денежного обязательства по оплате Товара по условиям настоящего договора в установленном размере и в установленный срок, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

  Согласно расчету истца сумма  неустойки по договору поставки № 99Т/16 от 15.08.2016 г. составляет 47 300 руб. 02 коп.,  сумма неустойки по договору поставки № 115Т/16 от 19.10.2016 г. составляет 2 399 руб. 33 коп.

  Представленный расчет неустойки судом проверен, является верным.

  Таким образом, требование истца  о взыскании неустойки заявлено  правомерно  и подлежит удовлетворению.  

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что исковые требования полностью удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ОКТАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 55359руб. 10коп., неустойку за период с 19.11.2016г. по 25.07.2019г. в размере 49699руб. 35коп.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4152руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.С. Зырянова