Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5725/2020

14 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО2

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Интерпром"

на решение от  02.10.2020

по делу № А73-11220/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)    

о  взыскании 523 383 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» (далее   - истец, ООО «Интерпром»)  обратилось в суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – ответчик, КГКУ «Служба   заказчика Минстроя») о взыскании неосновательного обогащения в размере 520 857 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 06.07.2020 в размере 2 526 руб. 02 коп. с последующим  начислением   процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

      Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

      Решением суда  от 02.10.2020  в удовлетворении иска  отказано.

      Не согласившись с решением  суда,  в Шестой  арбитражный апелляционный суд   обратилось   ООО «Интерпром»  с  апелляционной   жалобой, в  которой, ссылаясь  на  неполное  выяснение    обстоятельств, имеющих значение  для  дела, неправильное  применение   норм  материального права и   не соответствие  выводов суда обстоятельствам  дела, просило отменить  решение суда, принять новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований в   полном  объеме.

      В жалобе   заявитель  приводит  доводы о  противоречии  выводов суда в части  определения   периода  возникновения  обязанности   оплатить  коммунальные услуги. Полагает, что в период с  27.12.2019 по 26.02.2020 расходы  на содержание  объекта  строительства  должен нести  ответчик. С целью недопущения  ухудшения результата работ и  нормального функционирования  объекта  истец  оплачивал в указанный период  стоимость электроэнергии, теплоснабжения и   охрану  объекта.    Соответствующие   доказательства  представлены  в дело.  Кроме  того, истец  заявил   требование о взыскании  948 рублей  за изготовление  акта разграничения  балансовой  принадлежности тепловых сетей, в   то время, как суд  дал   оценку  акту раздела   границ  к электрическим сетям, требование  в  отношении которого не  заявлено. Отказ  суда в  удовлетворении требования  о взыскании  стоимости  технологического присоединения по временной  схеме  энергоснабжения в сумме 37 185, 22 рублей, по мнению ООО «Интерпром»,   противоречат п.2 ст. 747 ГК РФ.

     КГКУ «Служба   заказчика Минстроя»   с  доводами  апелляционной жалобы не согласилось,  просило решение суда оставить без изменения. 

     На основании пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

     Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, учитывая доводы сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

      16.08.2018 между КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (заказчик) и ООО «Интерпром» (подрядчик) заключен контракт № 0122200002518004057-АН (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Станция скорой медицинской помощи г. Комсомольска-на-Амуре (строительство), 252 вызова в сутки».

      В соответствии с   условиями  контракта  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью  настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта). 

      Пунктом 2.1 контракта установлена стоимость выполнения работ - 195 679 486 руб. (96 679 592,90 руб. за 2018 год, 98 999 893,10 руб. за 2019 год). 

      В силу п.п. 3.1-3.2 контракта установлено, что оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной п. 2.1 контракта. Оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на отдельный счет подрядчика, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта, в следующем порядке: аванс в размере 30% от цены контракта в течение 30 дней с момента заключения контракта на основании счета, предоставленного подрядчиком. Оплата работ осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по каждому этапу контракта. 

     После окончания всех работ на объекте заказчик до подписания акта приемки объекта капитального строительства оплачивает подрядчику не более 97% от стоимости работ по контракту. Окончательный расчет с подрядчиком (оставшиеся 3% от цены контракта) производится заказчиком в течение 30 дней с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств на основании подписанного сторонами акта приемки объекта капитального строительства и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

     Сроки выполнения (завершения) работ установлены  с момента заключения контракта по 31.10.2019 (п. 5.1 контракта). 

      В соответствии с п.п. 6.1-6.3 контракта результатом выполненных по настоящему контракту работ является построенный объект капитального строительства, указанный в п. 1.1 контракта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации 

     Приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными контрактом. 

    По окончании выполнения соответствующего этапа работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения соответствующего этапа работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей:  акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с учетом коэффициента снижения по результатам осуществления закупки, подписанный подрядчиком;  справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).  акты освидетельствования скрытых работ;  документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту;  исполнительные схемы;  документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных Технической частью. 

      Из материалов дела следует,  что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 27-RU27302000-55-2019 было выдано администрацией города Комсомольска-на-Амуре 30.12.2019.

     28.09.2018 между истцом (заявитель) и муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей (сетевая организация) заключен договор № 5023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности (для заявителей в целях временного технологического присоединения принадлежащих ему энергопринимающих устройств, для обеспечения электрической энергией передвижных объектов с максимальной мощностью свыше 150 кВт) (далее – договор № 5023). 

      В силу п.п. 1, 2 договора № 5023 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения по временной схеме электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя: трансформаторной подстанции, воздушной линии 6кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом установленных договором характеристик. 

    Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: Строительный городок, расположенный на земельном участке площадью 6926 м2 с кадастровым номером 27:22:0030703:28 по адресу: ул. Краснофлотская, 14. 

     Согласно п. 10 договора № 5023 размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Комитета по Ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2017 № 41/1 и составляет 37 185 руб. 22 коп., в том числе НДС (18%). 

     В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

       Истцом была произведена оплата за технологическое присоединение по договору № 5023 по счету-фактуре № 1285 от 26.10.2018, актам № 905, № №  15050, № 2305 и № 2309 от 26.10.2018 платежным поручением № 747 от 28.09.2018 на сумму 37 185 руб. 22 коп. 

      Кроме того, истцом понесены расходы на ликвидацию аварии на водопроводе на сумму 25 476 руб. 44 коп., что подтверждается счетом № 179 от 17.05.2019, УПД № 381 от 17.05.2019, калькуляцией № 73, платежным поручением № 3508 от 01.07.2019. 

      Актом и счетом-фактурой № 1198 от 19.09.2019, счетом № 00908, выставленным МУП «ППТС», калькуляцией от 02.07.2019 и платежным поручением № 886 от 18.09.2019 подтверждается несение  истцом расходов  на монтаж задвижек на сумму 27 899 руб. 24 коп. 

     Платежным поручением № 10774 от 16.12.2019 истцом произведена оплата МУП «Горводоканал» по УПД № 775 от 19.11.2019 за раздел границ балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения на сумму 6 081 руб. 60 коп. 

     25.10.2019 между ответчиком (заказчик) и МУП «Горводоканал» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 114, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: согласование проектной документации на основании технических условий, выданных исполнителем по объекту «Станция скорой медицинской помощи в г. Комсомольске-на-Амуре» (п. 1.1 договора оказания услуг № 114). 

      Согласно п. п. 1.3, 1.4 договора оказания услуг № 114 (в редакции протокола разногласий) услуги оказываются в 10-дневный срок с момента подписания настоящего договора и считаются оказанными после подписания УПД заказчиком или его уполномоченным представителем.

      Пунктом 2.1 договора оказания услуг № 114 установлено, что стоимость услуг по договору определяется на основании тарифов по постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 28.11.2018 № 2623-па и составляет 10 047 руб. 60 коп. (включая НДС 20%). 

     Прием оказанных услуг осуществляется путем подписания УПД и передачи сопроводительных документов на оказанные услуги заказчику.  По  окончании оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику УПД (п.п. 3.1-3.2 договора оказания услуг № 114). 

     Истцом была произведена оплата услуг по договору оказания услуг № 114 по УПД № 812 от 23.12.2019 платежным поручением № 10871 от 18.12.2019 на сумму 10 047 руб. 60 коп.

      27.11.2018 между истцом (потребитель) и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 7583, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора энергоснабжения № 7583). 

     В силу п. 5.1 договора энергоснабжения № 7583 стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде формулы.

     28.11.2019   между истцом (абонент) и АО «Дальневосточная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/4/02320/5265, по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях настоящего  договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоноситель) и (или) горячую воду (п. 1.1 договора).

      Учет потребленной тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды ведется по показаниям установленных приборов при условии ввода их в эксплуатацию (п. 5.1 договора). 

     В силу п. 6.1 договора  расчет за полученную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов. 

     Факт оказания услуг гарантирующим поставщиком и теплоснабжающей организацией по договору энергоснабжения № 7583 и договору № 3/4/02320/5265 и их оплаты истцом подтверждается счет-фактурой и актом приема-передачи № 3/4/1/012281 от 31.01.2020, расчетной ведомостью потребления тепловой энергии, ведомостью потребления, счетом-фактурой и актом № 3335/2/09 от 31.01.2020, платежными поручениями № 53 от 28.02.2020, № 54 от 03.03.2020 на общую сумму 338 699 руб. 14 коп. за январь 2020 года. 

       Кроме того, между истцом (заказчик) и ООО ЧОО «Камелот» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по охране № б/н от 27.09.2018, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей по охране стройплощадки, расположенной по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская 2 (п. 1.1 договора оказания услуг по охране). 

      Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора оказания услуг по охране стоимость услуг 1 часа работы составляет 90 рублей по журналу отработанного времени. Оплата производится по подписанным актам приемки выполненных работ, счет-фактур и счета заказчиком в течение 30 дней. 

      Факт оказания охранных услуг исполнителем и оплаты их истцом подтверждается актами № 10, № 16 от 31.01.2020, № 30 от 29.02.2020, платежными поручениями № 26 от 05.02.2020, № 43 от 20.02.2020, № 52 от 28.02.2020 на общую сумму 74 520 руб. 

       Основанием  исковых требований  заявлены расходы   подрядчика – истца, обязанность  несения   и оплаты  которых   лежит  на ответчике:

      - технологическое  присоединение повременной  схеме   энергоснабжения на  основании  договора  № 5023 от  28.09.2018 на сумму  37 185, 22  рублей.  Расходы  в данной  части  подтверждены  счетом-фактурой    № 1285 от 26.10.2018, актами  905, № №  15050, № 2305 и № 2309 от 26.10.2018,  платежным поручением № 747 от 28.09.2018 на сумму 37 185 руб. 22 коп. 

    -  расходы на ликвидацию аварии на водопроводе на сумму 25 476 руб. 44 коп., что подтверждается счетом № 179 от 17.05.2019, УПД № 381 от 17.05.2019, калькуляцией № 73, платежным поручением № 3508 от 01.07.2019. 

     - расходы, необходимые  для  осуществления   снабжения   объекта  коммунальными ресурсами, в  том числе:

а)  расходы   на монтаж задвижек на сумму 27 899 руб. 24 коп., что   подтверждается актом и счетом-фактурой № 1198 от 19.09.2019, счетом № 00908, выставленным МУП «ППТС», калькуляцией от 02.07.2019 и платежным поручением № 886 от 18.09.2019 на сумму 27 899 руб. 24 коп. 

  б)  расходы  по  оплате  акта  раздела  границ на сумму  948 рублей, что  подтверждается    актом  № 1455 и счетом-фактурой  от 30.10.2019, платежным  поручением   № 5274 от 30.10.2019;

в)  расходы  по  оплате   акта  раздела границ балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения на сумму 6 081 руб. 60 коп., что подтверждается   платежным поручением № 10774 от 16.12.2019  о перечислении   МУП «Горводоканал» по УПД № 775 от 19.11.2019  - 6 081 руб. 60 коп. 

г)  расходы по согласованию  проектной  документации на  основании  договора, заключенного   заказчиком  с МУП «Горводоканал» на сумму 10 047, 60 рублей,  что  подтверждается  договором  № 114  от 25.10.2019, УПД № 812 от 23.12.2019, платежным  поручением  № 10871  от 18.12.2019.

- расходы  на  содержание   объекта после  передачи его  заказчику, в  том числе   оплата  электрической  и  тепловой  энергии   за январь 2020  в сумме 338 669, 14 рублей,  что  подтверждается   договорами  № 7583от 27.11.2018, № 3/4/02320/5265 от 28.11.2019, счетом-фактурой и актом  приема-передачи от 31.01.2020, расчетной ведомостью  потребления  тепловой  энергии, ведомостью потребления, счетом-фактурой и актом  № 3335/2/09 от 31.01.2020, платежными поручениями  №№ 53 от 28.02.2020, 54 от 03.03.2020.

       В претензии  № С-101/20 от 25.05.2020  истец  потребовал от  ответчика  оплатить    вышеуказанные  расходы.

        Предъявленная истцом претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

        Полагая, что на  стороне  ответчика  отсутствует  неосновательное   обогащение, а также   наличие  обязательства по оплате    520 857 руб. 24 коп.,   суд первой  инстанции   в удовлетворении иска отказал.

       Апелляционный   суд не находит  оснований   для  отмены  либо изменения   решения  суда.

         Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общими нормами об исполнении обязательств  и нормами   главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

     Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

      По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

     В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

      Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ. 

       Принимая  во внимание  положения  указанных норм права,   а также  положения   Методики  определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81- 35.2004 (далее - МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1,  п 2.4  контракта, предусматривающей состав цены   контракта,  суд   первой   инстанции  пришел к   обоснованному  и   правомерному выводу  о том, что расходы за технологическое присоединение по временной схеме энергоснабжения, а также за временное подключение к сетям водоснабжения и водоотведения входят в состав накладных расходов, учтены в сметной документации к контракту и фактически оплачены истцу  по выполнении   работ по  контракту.

       Следовательно,   заявленное истцом  требование  о взыскании 37 185 руб. 22 коп. за технологическое  присоединение повременной  схемы   энергоснабжения на  основании  договора  № 5023 от  28.09.2018 необоснованно.

       Ввиду отсутствия   в проектном решении и в сметном расчете  работ по монтажу  задвижек диаметром 150 мм, и их  стоимости, а следовательно,  отсутствия  необходимости   их выполнения в   ходе   выполнения  работ,   требование  истца в данной  части также    признано   неправомерным.  Доказательств   обратного   истец  не представил.

       Оплата    истцом  выставленного  МУП «Горводоканал»  счета  на  устранение  аварии  водопровода  по ул. Путейской, в сумме  25 476 руб.44 коп. не  свидетельствует   о  наличии   вины   КГКУ «Служба заказчика Минстроя»  в   возникновении аварии,  причинно-следственной связи между фактом аварии и противоправным   поведением ответчика, следовательно, возложение  на  ответчика   обязанности возместить  убытки  в  данной  части противоречит   ст.15 ГК РФ. Условия   контракта   также  не содержат   обязанности  заказчика по  оплате    таких расходов.

      Далее, истцом  предъявлена к оплате стоимость акта  раздела границ  по адресу Краснофлотская, 14  № 1455 от  30.10.2019. в сумме  948  рублей.

      В   данной   части требование   истца  правомерно   отклонено судом.

      Как следует из материалов дела,    28.11.2019   между истцом (абонент) и АО «Дальневосточная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/4/02320/5265, по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях настоящего  договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоноситель) и (или) горячую воду (п. 1.1 договора).  Договор  заключен  до 31.12.2019.

    Приложением №3  к  договору  указан перечень актов   разграничения   балансовой принадлежности  тепловых сетей  и  эксплуатационной  ответственности сторон.  Вместе с тем акт разграничения   балансовой принадлежности  тепловых сетей  и  эксплуатационной  ответственности сторон  к  договору  не приложен, в приложении к договору он не значится, что не соответствует   п.20   Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808"Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".  

       Самостоятельная  оплата  истцом  счета, выставленного  МУП «Производственное предприятие тепловых сетей»,  не свидетельствует  об обязанности ответчика возместить указанные расходы.

      В  отношении   расходов   по  оплате   акта  раздела границ балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения на сумму 6 081 руб.  60 коп.,    отказ   судом    в удовлетворении  исковых требований   также обусловлен тем, что расходы за технологическое присоединение по временной схеме энергоснабжения, а также за временное подключение к сетям водоснабжения и водоотведения входят в состав накладных расходов, учтены в сметной документации к контракту и фактически оплачены истцу  по выполнении   работ по  контракту. Данный вывод соответствует   условиям государственного контракта.

        Отказ в удовлетворении  требования истца  о  взыскании  расходов  по согласованию   проектной   документации  в сумме   10 047, 60 рублей  обусловлен  самостоятельной  оплатой   ответчиком своей обязанности по договору  от 25.10.2019 №114, заключенному  с  МУП «Гороводоканал»,   платежным  поручением   от  24.12.2019 № 103595 на основании  УПД  № 812 от 18.12.2019,и отсутствием    доказательств   согласования    необходимости оплаты указанной   задолженности  истцом.

     Истцом  заявлены    ко взысканию  расходы  на  содержание   объекта после  передачи его  заказчику, в  том числе    по оплате   электрической  и  тепловой  энергии   за январь 2020  в сумме 338 669, 14 рублей.

     Из материалов дела усматривается, что объект  строительства   был сдан  заказчику 27.12.2019,  30.12.2019 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №27- RU27302000-55-2019, что свидетельствует о выбытии объекта недвижимости из владения потребителя и исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием в силу статьи 539 ГК РФ, и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя. 

      Таким образом, до передачи объекта государственному заказчику  обязанность по оплате поставленного  коммунального  ресурса возлагалась на подрядчика.   В связи с чем  нести расходы по оплате электроэнергии и тепловой энергии с 01.01.2020 по 26.02.2020  должен  был нести    заказчик -  ответчик.

      Вместе  с тем, заказчик   не оплатил  задолженность  по оплате  коммунальных услуг  в указанный  период.

      Как  следует   из положения  п.2 статьи  740 ГК РФ  в случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

       Вместе с тем,   государственный  контракт не содержал   такой  обязанности  подрядчика.

       Следовательно, с момента передачи объекта и принятия его заказчиком обязанность несения затрат по теплоснабжению, электроснабжению  у ООО «Интерпром»  прекратилась, иного (заключения соглашения относительно продолжения несения затрат после приемки) между сторонами контракта не предусмотрено. При таких обстоятельствах исковые  требования  в  данной части  обоснованно отклонены  судом.

      Кроме того, у истца в соответствии с условиями контракта имелась обязанность по осуществлению охраны объекта на период строительства. 

      Вместе с тем, с 27.12.2019 (с момента подписания формы КС-11 о приемке законченного строительством объекта) данная обязанность отпала. 

    Ссылка  в апелляционной  жалобе  на   хранение  имущества  заказчика  не может  быть принята   судом ввиду  отсутствия   соответствующих доказательств  и   соглашения  сторон о  продолжении   охраны  объекта после  его принятия  заказчиком

      С учетом   положения   статьи   1102  ГК РФ  суд  пришел к  верному   выводу   об отсутствии  в деле  доказательств    в подтверждение   факта приобретения или сбережения  истцом  имущества именно за  счёт  заказчика, поскольку  приобретение или сбережение произведено ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований.

     Таким образом, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 520 857 руб. 24 коп.,   а также производное требование   о взыскании  процентов   за  пользование   чужими  денежными  средствами в сумме   2 526  руб.02 коп. правомерно оставлено судом первой  инстанции  без удовлетворения.

      Ссылка ООО «Интерпром»  на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров  отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

         Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

         Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2020 по делу А73-11220/2020  оставить  без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2