ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-26017/2023

27ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - извещен, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве – ФИО2, представитель по доверенности от 18 апреля 2023 года;

от третьего лица: акционерного общества «Почта России» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 23 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на постановление от 17 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-26017/2023,

по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

третье лицо: акционерное общество «Почта России»

о признании незаконным и отмене определения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – Управление Роспотребнадзора по г. Москве, административный орган, заинтересованное лицо) от 19 января 2023 года, которым отказано заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Почта России» (далее - АО «Почта России») в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта России». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года отменено. Признано незаконным оспариваемое определение административного органа. Суд обязал Управление Роспотребнадзора по г. Москве возбудить дело об административном правонарушении по заявлению ФИО1 от 21 декабря 2022 года № 82683/Ж-2022.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. При этом, Управление Роспотребнадзора по г. Москве указывает на то, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Судами не принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены особенности осуществления государственного контроля.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ФИО1, в котором  просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Управления Роспотребнадзора по г. Москве доводы кассационной жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Заявитель и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель обратился в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России) по вопросу разъяснения законодательства в области почтовой связи и оказания услуг почтовой связи, которое уведомило его о неподведомственности изложенных в обращении вопросов и перенаправило обращение в АО «Почта России».

В адрес ФИО1 от АО «Почта России» поступило письмо, которое, по мнению ФИО1, не содержало ответов по существу заданных им вопросов касаемо оказания услуг почтовой связи.

Посчитав свои права на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) нарушенными, ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по г. Москве и Минцифры России с заявлением, в котором просил составить протоколы об административных правонарушениях в отношении АО «Почта России», принять процессуальные итоговые решения, предусмотренные статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1, части 1 статьи 14.4, части 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 19 января 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Почта России» отказано.

Не согласившись с указанным определением Управления Роспотребнадзора по г. Москве, ФИО1 обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14.8, 25.2, 26.2, 28.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 8, 10, 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 3, 9 постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), исходил из того, что возбуждение дела об административном правонарушении в случае нарушения обязательных требований возможно только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления государственного контроля.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что оспариваемое определение административного органа вопреки требованиям немотивированно.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое определение содержит лишь нормы права, тогда как детальная, подробная оценка доводов заявителя отсутствует. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что применительно к части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое определение административного органа не соответствует требованию мотивированности и  подлежит признанию незаконным, как нарушающее право заявителя на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.. 

Данный вывод суда является верным, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления суда апелляционной инстанции в данной части не имеется, в связи с чем постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года в данной части подлежит оставлению без изменения.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что в оспариваемом определении административного органа отсутствует ссылка на Постановление № 336 и, ссылаясь на указанное постановление, пришел к выводу, что применительно к пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании незаконным определения административного органа от 19 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на административный орган должна быть возложена обязанность возбудить дело об административном правонарушении по заявлению ФИО1 от 21 декабря 2022 года № 82683/Ж-2022. 

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что проверка законности оспариваемого определения производилась по Главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не по Главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагал апелляционный суд.

В связи с этим обжалуемый судебный акт в части обязания Управления Роспотребнадзора по г. Москве возбудить дело об административном правонарушении по заявлению ФИО1 от 21 декабря 2022 года № 82683/Ж-2022 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по делу А40-26017/2023 отменить в части обязания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве возбудить дело об административном правонарушении по заявлению ФИО1 от 21 декабря 2022 года № 82683/Ж-2022.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по делу А40-26017/2023 оставить без изменения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

О.В. Анисимова