ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                             Дело № А68-3954/2020 

Дата объявления резолютивной части решения: 10 июня 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Тулэнергоремонт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ООО «Эксперт-В» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченного, но не поставленного товара по договору поставки от 02.07.2019 в размере 2 270 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 20.03.2020 в размере 99 510 руб. 32 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере                                 2 270 560 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.03.2020 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 37/19 от 02.07.2019, 

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тулэнергоремонт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Эксперт-В» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченного, но не поставленного товара по договору поставки от 02.07.2019 в размере 2 270 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 20.03.2020 в размере 99 510 руб. 32 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере                        2 270 560 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

При отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие с согласия истца в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Тулэнергоремонт» (покупатель) и ООО «Эксперт-В» (поставщик)  заключен договор поставки от 02.07.2019 (далее - договор).

С 18.05.2020 истец сменил наименование на АО «Тулэнергоремонт».

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора товар поставляется согласно спецификации к данному договору, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Поставщик обязуется поставить покупателю товар надлежащего качества и комплектности, в сроки, установленные настоящим договором (п. 2.1.1 договора).

Согласно спецификации №1 от 02.07.2019 к договору поставки от 02.07.2019 поставщик обязался поставить товар стоимостью 2 270 560 руб., а именно краны шаровые в количестве 19 шт. и фланцы стальные в количестве 39 шт.

В соответствии п.6.1. договора цена, условия и порядок оплаты товара прописываются в спецификациях к настоящему договору.

В спецификации №1 от 02.07.2019 к договору поставки от 02.07.2019 сторонами согласованы следующие условия оплаты: предоплата 100%.

Срок поставки, установленный в спецификации №1 от 02.07.2019 к договору поставки от 02.07.2019: в течение 5 дней с момента получения предоплаты. 

12.07.2019 и 15.07.2019 истец осуществил 100% предоплату указанного в спецификации № 1 товара, что подтверждается платежными поручениями № 898 и № 915.

Товар в соответствии со спецификацией №1 от 02.07.2019 к договору поставки от 02.07.2019 не был поставлен (передан) истцу ответчиком.

25.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 2 270 560 руб. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанности по возврату неосновательно полученных денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1,3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств того, что товар был поставлен, либо того, что взыскиваемые денежные средства не поступали на его счет либо были возвращены истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку факт неисполнения ответчиком согласованных сторонами условий является установленным, требование истца о возврате оплаты в размере                                               2 270 560 руб. является обоснованным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 20.03.2020 в размере 99 510 руб. 32 коп., а также проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере                        2 270 560 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.03.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку факт получения ответчиком неосновательного обогащения и неисполнения обязанности по возврату указанных денежных средств является установленным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.07.2019 по 20.03.2020 в размере 99 510 руб. 32 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 2 270 560 руб. начиная с 21.03.2020 по день фактической оплаты долга, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 850 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ-В» в пользу АО «ТУЛЭНЕРГОРЕМОНТ» долг в сумме     2 270 560 руб., проценты в размере 99 510 руб. 32 коп., всего 2 370 070 руб. 32 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34 850 руб.

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ-В» в пользу АО «ТУЛЭНЕРГОРЕМОНТ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 270 560 руб. за период с 21.03.2020 по дату фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

    Судья                                                                      А.В. Литвинов