АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5761/2018

г. Петропавловск-Камчатский

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску:  

заместителя прокурора Камчатского края в интересах Елизовского муниципального района в лице Администрации Елизовского муниципального района       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Администрации Елизовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными пунктов 6.2.11 и 8.2 договора аренды земельного участка от 24.01.2018 № 12

третье лицо:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности                               от 22.10.2018 № 8/2018 (сроком по 31.12.2018);

от Администрации: 

ФИО3 – представитель по доверенности от 12.01.2018 (сроком по 31.12.2018);

от ФГУП «РТРС»:

ФИО4 – представитель по доверенности                     от 12.10.2018 № 02 (сроком по 31.12.2020);

от третьего лица: 

Фридрих И.С. – представитель по доверенности                    от 09.01.2018 (сроком по 31.12.2018)

установил:

заместитель прокурора Камчатского края (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в интересах Елизовского муниципального района в лице Администрации Елизовского муниципального района с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (далее – Управление архитектуры) и федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС») о признании недействительными пунктов 6.2.11 и 8.2 договора аренды земельного участка от 24.01.2018 № 12.

Исковые требования заявлены прокурором со ссылкой на статьи 168, 422, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статью 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и мотивированы несоответствием оспариваемых пунктов договора аренды земельного участка положениям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель прокурора заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с Управления архитектуры на Администрацию Елизовского муниципального района.

Представители Управления архитектуры и ФГУП «РТРС» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, возражали против замены ненадлежащего ответчика.

С учетом мнения представителей ответчиков и положений статьи 47                          АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства прокурора о замене ненадлежащего ответчика, о чем судом вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 06.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 08.11.2018 для представления сторонами дополнительных доказательств. 

В судебном заседании после перерыва представитель Управления архитектуры представила копию доверенности от 09.01.2018 на имя                     ФИО5 и копию решения Думы Елизовского муниципального района                   от 04.04.2017 № 975, которые приобщены судом к материалам дела.

С учетом представленных дополнительных доказательств, судом по собственной инициативе повторно рассмотрен вопрос о замене ненадлежащего ответчика по делу.

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Проанализировав содержание договора аренды земельного участка                                         от 24.01.2018 № 12, Положения об управлении архитектуры, градостроительства                        и земельных отношений, утвержденного Решением Думы Елизовского муниципального района от 09.11.2016 № 918 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), а также доверенности от 09.01.2018, выданной Главой Елизовского муниципального района на имя ФИО5, суд приходит к выводу о том, что стороной вышеуказанного договора (арендодателем) является                               не Управление архитектуры, а непосредственно Администрация Елизовского муниципального района, в связи с чем Управление архитектуры является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения представителя прокурора, судом в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение на Администрацию Елизовского муниципального района (далее – Администрация). 

Кроме того, Управление архитектуры привлечено судом к участию в деле                        в качестве третьего лица на стороне ответчиков в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности данного муниципального казенного учреждения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела. 

Представитель ФГУП «РТРС» в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Представитель Управления архитектуры в судебном заседании полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 между Администрацией Елизовского муниципального района (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (арендатор) заключен договор аренды земельного                         участка № 12, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору земельный участок; категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; кадастровый номер: 41:05:0101058:756; площадью 535 кв.м.; местоположение: Российская Федерация, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский: на участке ВОЛС от оконечного пункта на улице Вулканная до п. Нагорный (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка устанавливается на 49 (сорок девять) лет с момента подписания договора.

Пунктом 6.2.11 договора (с учетом протокола разногласий) стороны согласовали, что арендодатель не должен предоставлять земельный участок как                          в целом, так и частично в субаренду, не передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе, уступать свои права и обязанности, отдавать арендные права земельного участка в залог, вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив. 

Пунктом 8.2 (с учетом протокола разногласий) договора установлено,                                    что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего  договора в случаях: 

- использования арендатором земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, и/или принадлежностью к категории земель, указанными в пункте 1.1. настоящего договора; 

- использования арендатором земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

- неустранения  совершенного  арендатором умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

- нарушения арендатором обязанностей, установленных подпунктах 6.2.6-6.2.8 настоящего договора;

- если арендатор более двух раз подряд, по истечении установленного настоящим договором срока платежа, не вносит арендную плату в срок, установленный пунктом 5.2. настоящего договора;

- если арендатор не приступает к использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, в течение двух месяцев с момента заключения настоящего договора;

- если арендатор существенно либо неоднократно нарушает условия настоящего договора;

- в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок передан арендатору                       по акту приема-передачи 24.01.2018. Государственная регистрация договора аренды земельного участка проведена 18.04.2018.

Ссылаясь на то обстоятельство, что пункты 6.2.11 и 8.2 вышеуказанного договора не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают публичные интересы, заместитель прокурора Камчатского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Общие условия изменения и расторжения договора предусмотрены главой 29 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в одностороннем порядке договор может быть расторгнут двумя способами: по требованию одной стороны в судебном порядке и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд.

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также определено, что договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как усматривается из содержания договора от 24.01.2018 № 12, его условиями урегулированы правоотношения сторон относительно аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101058:756. 

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения                   по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, в связи с особым объектом регулирования, нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора                    аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления от 24.03.2005             № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, право на одностороннее расторжение договора аренды должно быть специально предусмотрено договором, а что касается договоров аренды земельного участка, заключенных на срок                             более пяти лет, то их досрочное расторжение возможно только по решению суда, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации прямо запрещен односторонний отказ от исполнения такого договора аренды земельного участка                     во внесудебном порядке.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2017 № Ф03-4529/2017 и от 02.07.2018                            № Ф03-2467/2018.

Вместе с тем оспариваемый пункт 8.2 договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, предусматривает право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения данного договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что пункт 8.2 договора является недействительным, как нарушающий прямо установленный пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ запрет на односторонний отказ Администрации от исполнения договора, в связи с чем заявленные прокурором в данной части требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным в части договора аренды земельного участка, прокурор действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. 

Включение органом местного самоуправления Елизовского муниципального района в договор аренды земельного участка условия, явно противоречащего действующему земельному законодательству, является нарушением публичных интересов, в связи с чем прокурор признается заинтересованным лицом, имеющим право на обращение с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  Соответствующие доводы ответчиков об обратном судом не принимаются. 

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным пункта 6.2.11 договора аренды земельного участка от 24.01.2018 № 12 в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Частью 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон                          № 161-ФЗ) установлено, что государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе: 1) сдавать такой земельный участок в субаренду, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи, а также земельных участков (в том числе искусственных земельных участков, созданных в соответствии с Федеральным законом «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в границах территорий морских портов; 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи; 3) отдавать арендные права в залог; 4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Принимая во внимание то обстоятельство, что арендатором по договору аренды земельного участка от 24.01.2018 № 12 является федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП «РТРС»), для которого Законом               № 161-ФЗ прямо предусмотрен запрет на передачу своих прав и обязанностей                              по договору аренды земельного участка третьим лицам, суд приходит к выводу,                                       что положения пункта 6.2.11 спорного договора не могут быть признаны противоречащими пункту 9 статьи 22 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае пункт 6.2.11 договора аренды земельного                   участка от 24.01.2018 № 12 фактически дублирует запреты, установленные для арендодателя частью 5 статьи 18 Закона № 161-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая организационно-правовую форму арендатора, а также положения части 5 статьи 18 Закона № 161-ФЗ, суд приходит                        к выводу, что в удовлетворении требования прокурора о признании недействительным пункта 6.2.11 договора аренды земельного участка следует отказать.

Таким образом, заявленные требования заместителя прокурора Камчатского края подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000  рублей относится солидарно на ответчиков.

Учитывая, что истец и Администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с ФГУП «РТРС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 47, 51, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

произвести замену ненадлежащего ответчика с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение на Администрацию Елизовского муниципального района.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение.               

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8.2 договора аренды земельного участка от 24.01.2018 № 12, заключенного между Администрацией Елизовского муниципального района и Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным пункта 6.2.11 договора аренды земельного участка от 24.01.2018 № 12, заключенного между Администрацией Елизовского муниципального района и Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                    Д.Н. Довгалюк