ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62242/2018-ГК

г. Москва                                                                                             Дело № А40-123273/18

«30» ноября 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «30» ноября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: А.А. Комарова, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы «Мосреставрация»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года,

вынесенное судьей И.Э. Щербаковой (шифр судьи 151-839) по делу № А40-123273/18

по иску ГКУ г. Москвы «Мосреставрация»

к ООО «Компания Д.О.М.»

об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту, о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – дов. от 05.03.2018

от ответчика: неявка, извещен                  

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен ГКУ г. Москвы «Мосреставрация» об обязании ООО «Компания Д.О.М.» исполнить гарантийные обязательства по контракту от 28.06.2013 № 25-ГК/13, и о взыскании 10 000 руб. – штрафа. 

Определением суда от 22.10.2018г. исковое заявление ГКУ г. Москвы «Мосреставрация» оставлено без рассмотрения.

ГКУ г. Москвы «Мосреставрация», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилось, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018г. по делу № А41-54857/18 ответчик был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что настоящий иск заявлен 01 июня 2018 года.

Заявление о признании ООО «Компания Д.О.М.» несостоятельным подано в арбитражный суд 12 июля 2018 года, принято к производству определением суда от 20 августа 2018 года.

ООО «Компания Д.О.М. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника определением суда от 09 октября 2018 года.

Таким образом, исковое заявление по настоящему делу подано как до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, так и до даты возбуждения дела о банкротстве ответчика, в связи с чем подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные п. 4 ст. 148 АПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года по делу     № А40-123273/18 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий: В.И. Тетюк 

Судьи: Е.Е. Кузнецова

 

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.