АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7325/2022

г.Самара

26 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено   26 мая 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.

рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2022 года дело, возбужденное по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Бюро автоматизации сложных систем", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, Самарская область,

к  1) Заместителю начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области Борзых Анастасия Петровна2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного бюджетного учреждения здравоохранении «Самарский областной медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

 

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя - представитель ФИО2, по доверенности от 07.12.2021, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро автоматизации сложных систем" (далее – общество, ООО «БАСС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 3490/22/63036-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранении «Самарский областной медицинский информационно-аналитический центр» (далее – МИАЦ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание яку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 по делу № А55-2637/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2022, с ООО «БАСС» в пользу МИАЦ взысканы задолженность в размере 127 179,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 815 руб.

В целях принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом Самарской области 04.02.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 037126917, на основании которого 16.02.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары ФИО3 в отношении ООО «БАСС» возбуждено исполнительное производство N 13404/20/11007-ИП.

По вышеуказанному исполнительному производству должник (ООО «БАСС») обязан выплатить задолженность в размере 131 994,80 руб. в пользу взыскателя (Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной медицинский информационно-аналитический центр»).

Учитывая неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, ОСП Самарского района г.Самары вынесено постановление от 03.03.2022, которым с ООО «БАСС» взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «БАСС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Как было указано выше, 16.02.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самары ФИО3 возбудила исполнительное производство №3490/22/63036-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бюро автоматизации сложных систем».

По вышеуказанному исполнительному производству должник (ООО «БАСС») обязан выплатить задолженность в размере 131 994 руб. 80 коп. в пользу взыскателя (Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной медицинский информационно-аналитический центр»).

Пунктом 2 постановления от 16.03.2022 должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 4 указанного постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств, подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела, постановление от 16.03.2022 о возбуждении исполнительного производства N 3490/22/63036-ИП получено ООО «БАСС» 17.02.2022.

Суд установил, что 18.02.2022 ООО «БАСС» перечислило задолженность в размере 131 994,80 руб. по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2022, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №113 от 18.02.2022.

21.02.2022 Отделение судебных приставов Самарского района г. Самары получило от ООО «БАСС» письмо исх.№2022/119 от 18.02.2022 о погашении задолженности в полном объеме, копию платежного поручения №113 от 18.02.2022, что подтверждается соответствующим штампом на письме исх. №2022/119 от 18.02.2022.

Как указывает общество, 22.02.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самары ФИО3 в телефонном разговоре с юристом ООО «БАСС» ФИО2 пояснила, что письмо исх. №2022/119 от 18.02.2022г с копией платежного поручения №113 от 18.02.2022г. из канцелярии ей не поступило и попросила сканированные копии вышеуказанных документов направить на электронный адрес osp-6336@r63.fssp.gov.ru.

22.02.2022 ФИО2 направила на вышеуказанный электронный адрес скан. копию письма исх.№2022/119 от 18.02.2022, платежного поручения №113 от 18.02.2022, что подтверждается копией электронного письма ФИО2 от 22.02.2022, копией электронного письма от 22.02.2022 от osp-6336(a),r63.fssp.gov.ru (автоматического ответа).

24.02.2022 на электронную почту ООО «БАСС» поступило электронное письмо от Госуслуг о направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №3490/22/63036-ИП от 16.02.2022. Во исполнение вышеуказанного постановления Ф-лом Банка ГПБ (АО) «Поволжский» с счета ООО «БАСС» списаны денежные средства в размере 131 994,80 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 194418 от 24.02.2022.

25.02.2022 ООО «БАСС» скачало Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.02.2022 в личном кабинете ООО «БАСС» на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В вышеуказанном Постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что «...в срок, представленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа».

28.02.2022 в адрес ООО «БАСС» направлено постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО1 от 28.02.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. Списанные денежные средства в размере 131 994,80 руб. возвращены ООО «БАСС», что подтверждается платежным поручением №23916 от 01.03.2022.

03.03.2022 в адрес ООО «БАСС» направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 03.03.2022 в размере 10 000 руб., что подтверждается электронным письмом от Госуслуг от 03.03.2022.

В вышеуказанном постановлении указано, что исполнительный документ должником ООО «Бюро автоматизации сложных систем» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

04.03.2022 ООО «БАСС» перечислило исполнительский сбор, что подтверждается платежным поручением № 158 от 04.03.2022.

05.03.2022 Отделение судебных приставов Самарского района г. Самары получило от ООО «БАСС» письмо исх.№2022/144 от 04.03.2022, копию платежного поручения № 113 от 18.02.2022, платежного поручения № 158 от 04.03.2022, что подтверждается соответствующим штампом на письме исх.№2022/144 от 04.03.2022. Также скан. копия вышеуказанного письма направленна ООО «БАСС» на osp-6336@,r63.fssp.gov.ru, что подтверждается копией электронного письма ФИО2 от 05.03.2022, копией электронного письма от 05.03.2022 от osp-6336(g),r63.fssp.gov.ru (автоматического ответа).

05.03.2022 окончено исполнительное производство №3490/22/63036-ИП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «БАСС», осуществило исполнение в установленный Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2022 срок для добровольного исполнения.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. Вынесение данного постановления является неправомерным, в связи с чем, нарушает права и законные интересы должника.

Суд, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, удовлетворяет требование ООО «БАСС» о признании незаконными постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО1 от 03.03.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 3490/22/63036-ИП. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 03.03.2022 Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора  в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 3490/22/63036-ИП.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

В.В. Мехедова