ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224367/19-63-838

г. Москва

25 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ДЭК СТРОЙ", 108825, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ЩАПОВСКОЕ, ПОСЕЛОК ЩАПОВО, ВЛАДЕНИЕ 69, ЭТ. 2 КОМ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: 

<

***>

к ООО "ЭНЕРГОСЕТЬМОНТАЖ", 121351, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЖЕНКО, ДОМ 9, КОРПУС 2, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2011, ИНН: 

<

***>

о взыскании 151 359 руб. 99 коп., в том числе: задолженность в размере 137 599 руб. 99 коп., неустойка в размере 13 760 руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЭК СТРОЙ", 108825, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ЩАПОВСКОЕ, ПОСЕЛОК ЩАПОВО, ВЛАДЕНИЕ 69, ЭТ. 2 КОМ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГОСЕТЬМОНТАЖ", 121351, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЖЕНКО, ДОМ 9, КОРПУС 2, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2011, ИНН: 

<

***> о взыскании 151 359 руб. 99 коп., в том числе: задолженность в размере 137 599 руб. 99 коп., неустойка в размере 13 760 руб. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №12/05/18П.

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить капительный ремонт 2(двух) КЛ- 0,4кВ отх. От ТП 556 фид. Далее «объект», расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, уд. Дружбы д. 10.

Согласно п. 2.1 договора, начало выполнения работ определяется датой, следующей за датой списания с расчетного счета заказчика авансового платежа при условии корректного заполнения в платежных документах реквизитов подрядчика.

В соответствии с п. 2.2 договора, все работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику не позднее 45 рабочих дней с даты перечисления заказчиком авансового платежа подрядчику. Указанный срок является исходным для определения штрафных санкций в случае нарушения сроков производства работ.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 373 333 руб. 33 коп. Оплата по договору производится в следующей порядке: для организации работы заказчик на основании выставленного подрядчиком счета в течении пяти банковских дней перечисляет на р/с подрядчика аванс в размере 74 666 рублей 67 копеек; окончательный расчет между заказчиком и подрядчиком осуществляется от общей стоимости работ по договору в сумме 298 666 рублей 66 копеек производится не позднее тридцати дней после сдачи объекта в установленном порядке и получения акта выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом выполнены работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 29.06.2018г., подписанными сторонами без разногласий. 

При этом ответчик произвел оплату за выполненные работы по договору подряда № 12/05/18П от 25.05.2018 г. частично в размере 161 066 руб. 67 коп.(платежное поручение №1657 от 19.06.2018, платежное поручение №2686 от 02.10.2018 г.).

Задолженности ответчика по договору за выполненные работы составляет 137 599 руб. 99 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялись претенциозные письма об уплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 137 599 руб. 99 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 760 руб.

В соответствии с п. 9.4 договора, при нарушении заказчиком срока оплаты выполненной и принятой работы подрядчик может потребовать, а заказчик обязан оплатить по требованию подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ. 

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца, судом проверен и признан составленным верно.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано  в п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил. Кроме того, размер неустойки, предусмотренный договором, составляет менее ставки рефинансирования с учетом размера ограничения, предусмотренного договорами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 1 040 руб. 30 коп., суд признает документально обоснованным, подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ДЭК СТРОЙ", 108825, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ЩАПОВСКОЕ, ПОСЕЛОК ЩАПОВО, ВЛАДЕНИЕ 69, ЭТ. 2 КОМ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: 7751001191к ООО "ЭНЕРГОСЕТЬМОНТАЖ", 121351, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЖЕНКО, ДОМ 9, КОРПУС 2, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2011, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 333, 702, 711 ГК РФ,   руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСЕТЬМОНТАЖ", 121351, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЖЕНКО, ДОМ 9, КОРПУС 2, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2011, ИНН: 

<

***> в пользу  ООО "ДЭК СТРОЙ", 108825, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ЩАПОВСКОЕ, ПОСЕЛОК ЩАПОВО, ВЛАДЕНИЕ 69, ЭТ. 2 КОМ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 137 599 (сто тридцать семь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 99 коп., неустойка в размере 13 760 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб., почтовые расходы в размере 1 040 (одна тысяча  сорок) руб. 30 коп., расходы по госпошлине в размере 5 572 (пять тысяч пятьсот семьдесят два) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                   Э.Б. Ликшиков