АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 года

Дело № А33-2597/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАЙПЛАЙН» (ИНН 7705875011, ОГРН 5137746150339, г. Москва)

к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Эвенкийский район, п. Тура),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Эвенкийская база снабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Эвенкийский район, п. Тура)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЙПЛАЙН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании неустойки, убытков,

в присутствии:

от ООО «ПАЙПЛАЙН»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2016               № 7, 

от МП ЭМР «Эвенкийская база снабжения»: ФИО2, представителя по доверенности от 16.02.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАЙПЛАЙН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» (далее – ответчик) о взыскании 1 154 338 руб. 20 коп. задолженности по договору перевозки груза водным транспортом от 22.06.2016, 43 099 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2016 по 20.01.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга (1 154 338 руб. 20 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.01.2017 до даты полного погашения основного долга.   

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2017 возбуждено производство по делу.

В материалы дела 10.03.2017 от МП ЭМР «Эвенкийская база снабжения» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ПАЙПЛАЙН» неустойки за нарушение сроков перевозки груза в сумме 883 065 руб. и убытков за порчу товара в размере 194 343 руб. 79 коп.

Определением от 15.03.2017 встречный иск муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» судом принят к производству.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску пояснила, что сумма задолженности не оспаривается.

Представитель истца по встречному иску требования поддержал согласно встречному иску.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МП Эвенкийского Муниципального района «Эвенкийская база снабжения» (отправитель) и ООО «Пайплайн» (перевозчик) заключен договор перевозки груза водным транспортом от 22.06.2016 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого перевозчик принял на себя обязательства доставить груз отправителя в порт назначения и выдать его отправителю, либо уполномоченному надлежащим образом на получение груза лицу, а получатель обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 договора, наименование судна, в котором будет осуществлена перевозка, род и вид груза, сроки перевозки груза, особые условия перевозки, условия погрузки и выгрузки прописываются в накладной, составленной по форме указанной в приложении № 1 к договору. Накладная заполняется и подписывается обеими сторонами на каждый рейс.

Согласно пункту 3.1. договора размер фрахта за перевозку всего груза, указывается в накладной.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата должна быть осуществлена до момента выхода судна в рейс. Форма оплаты наличными денежными средствами в кассу перевозчика, либо в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

На основании пункта 6.1.2. договора перевозчик признается просрочившим доставку груза, если груз не выдан в порту выгрузки, предусмотренном договором речной перевозки груза, в срок, который определен в накладной.

Во исполнение условий договора перевозчиком к отправке принят груз по накладным от 06.09.2016 № 15, № 15А, № 15Б, № 15В.

Общая стоимость перевозки по указанным накладным составила 1 454 338 руб. 20 коп.

04.10.2016 груз был доставлен в пункты назначения и передан представителям отправителя.

Как следует из иска, отправителем услуги по доставке груза не оплачены, задолженность составила 1 454 338 руб. 20 коп.

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 099 руб. за период с 07.09.2016 по 20.01.2017:

- 1 154 338 руб. 20 коп. х 10,5%/366х12 дней (период просрочки с 07.09.2016 по 18.09.2016) = 3 973 руб. 95 коп.;

- 1 154 338 руб. 20 коп. х 10%/366х 104 дня (период просрочки с 19.09.2016 по 31.12.2016) = 32 800 руб. 87 коп.;

- 1 154 338 руб. 20 коп. х 10%/365х 20 дней (период просрочки с 01.01.2017 по 20.01.2017) = 6 325 руб. 14 коп.

В претензии от 08.11.2016 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по доставке груза, ООО «Пайплайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, МП Эвенкийского Муниципального района «Эвенкийская база снабжения» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза в размере 883 065 руб., начисленной в соответствии со статьей 116 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации за период с 18.09.2016 по 04.10.2016, а также убытков в виде стоимости утраченного и поврежденного груза в размере 194 343 руб. 79 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку спорные отношения возникли из договора, который по правовой природе оценивается как договор перевозки груза, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок. Порядок осуществления перевозок грузов устанавливается правилами перевозок грузов на внутреннем водном транспорте (далее - правила перевозок грузов), утвержденными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии со статьей 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

Факт оказания услуг по доставке груза подтвержден истцом представленными в материалы дела накладными от 06.09.2016 № 15, № 15А, № 15Б, № 15В.

Общая стоимость перевозки по указанным накладным составила 1 454 338 руб. 20 коп.

04.10.2016 груз был доставлен в пункты назначения и передан представителям отправителя.

Ответчик не отрицал факт перевозки истцом грузов, указанных в актах, не оспаривал содержание указанных документов относительно наименования, количества и массы груза, маршрута перевозки, стоимости перевозки. Сумму долга признал.

Как следует из иска, отправителем услуги по доставке груза не оплачены, задолженность составила 1 454 338 руб. 20 коп.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг по доставке груза, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 099 руб. 96 коп. за общий период с 07.09.2016 по 20.01.2017.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что расчет произведен верно. Арифметика ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании 43 099 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.01.2017 исходя из суммы основного долга, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты полного погашения основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.01.2017 исходя из суммы основного долга, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты полного погашения основного долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По встречному иску:

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузы должны доставляться в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков определяются правилами перевозок грузов.

Частью 2 названной статьи установлено, что за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчики несут ответственность, предусмотренную статьей 116 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 116 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, за несоблюдение сроков доставки груза или буксируемого объекта перевозчик или буксировщик уплачивают по требованию грузополучателя или получателя буксируемого объекта пени в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если они не докажут, что несоблюдение сроков доставки груза или буксируемого объекта произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик или буксировщик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

МП Эвенкийского Муниципального района «Эвенкийская база снабжения», обращаясь в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза в размере 883 065 руб., начисленной в соответствии со статьей 116 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации за период с 18.09.2016 по 04.10.2016, сославшись на общие положения гражданского законодательства Российской Федерации, указало на обязанность перевозчика доставить вверенный ему груз по накладным от 06.09.2016 № 15, № 15А, № 15Б, № 15В в разумный срок доставки груза – 10 календарных дней с даты передачи груза.

Согласно общему для всех видов перевозок грузов правилу, содержащемуся в ГК (ст. 792), перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

При этом, Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации лишь констатирует обязанность перевозчика доставлять перевозимые грузы в установленные сроки, отсылая во всем остальном к правилам перевозок грузов.

При этом, поскольку Правила перевозок грузов речным транспортом до настоящего времени не утверждены, условие договора о сроке перевозки груза должно быть согласовано сторонами в одном из следующих документов: договор перевозки, транспортная накладная, квитанция о приеме груза или дорожная ведомость.

Как установлено пунктом 2 договора, наименование судна, на котором будет осуществлена перевозка, род и вид груза, сроки перевозки груза, особые условия перевозки, условия погрузки и выгрузки прописываются в накладной, составленной по форме указанной в приложении № 1 к договору. Накладная заполняется и подписывается обеими сторонами на каждый рейс.

Вместе с тем, представленные в материалы дела накладные от 06.09.2016 № 15, № 15А, № 15Б, № 15В не содержат условия о сроке доставки груза.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 6.1.2. договора установлено, что перевозчик признается просрочившим доставку груза, если груз не выдан в порту выгрузки, предусмотренном договором речной перевозки груза, в срок, который определен в накладной.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, а также условия договора перевозки, арбитражный суд приходит к выводу, что условиями договора перевозки груза водным транспортом от 22.06.2016 срок доставки груза не согласован, поскольку сторонами не был согласован ни детальный маршрут перевозки, ни его протяженность, что исключает возможность арифметического подсчета срока доставки, в связи с чем у истца по встречному иску отсутствуют основания для применения к перевозчику ответственности за нарушение сроков доставки груза. 

Следовательно, в удовлетворении встречного иска в указанной части судом отказано.

Указанная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 13.05.2010 № ВАС-5840/10.

Истец по встречному иску также просит взыскать с ООО «Пайплайн» убытки в виде стоимости утраченного и поврежденного груза в размере 194 343 руб. 79 коп.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 117 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, багажа либо буксировщик - за утрату или повреждение буксируемого объекта с момента приема груза, багажа или буксируемого объекта для перевозки или буксировки (выдачи грузоотправителю, отправителю багажа или отправителю буксируемого объекта квитанции, подтверждающей прием груза или багажа для перевозки либо буксируемого объекта для буксировки) и до момента их выдачи грузополучателю (росписи его в дорожной ведомости в получении груза), получателю багажа (росписи его в багажной квитанции) или получателю буксируемого объекта (росписи его в дорожной ведомости в получении буксируемого объекта), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, багажа либо утрата или повреждение буксируемого объекта произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик либо буксировщик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Основанием для возникновения убытков являются виновные действия (бездействие) причинителя убытков, причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями лица их причинивших, наличие и размер убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В подтверждение встречных исковых требований о взыскании убытков, истцом представлены: акт приемки товара с судна от 04.10.2016, уточнение к акту приемки товара от 04.10.2016, реестры передачи груза, товарные накладные от 30.08.2016 № Р000084233, от 01.09.2016 № Су000033790, от 05.09.2016 № 8579, универсальные передаточные акты от 05.09.2016 № А-849, от 02.09.2016 № 190, от 30.08.2016 № А-838, от 25.08.2016 № 5499.

Документы, представленные в подтверждение обстоятельств, влекущих ответственность перевозчика, оцениваются по общим правилам оценки доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта утраты либо порчи груза при перевозке водным транспортом, в связи со следующим.

Обстоятельства, являющиеся основанием для имущественной ответственности перевозчиков, удостоверяются коммерческими актами или актами общей формы, составляемыми перевозчиками по заявлениям грузоотправителей, грузополучателей. Коммерческий акт составляется при выдаче груза, багажа или буксируемого объекта для удостоверения повреждения (порчи) груза, багажа (пункт 1 статьи 160 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

При этом, доказательств обращения отправителя к перевозчику о составлении коммерческого акта и акта общей формы для удостоверения факта повреждения (порчи) груза, багажа материалы дела не содержат.

Представленные истцом по встречному иску акт приемки товара с судна от 04.10.2016, уточнение к акту приемки товара от 04.10.2016, реестры передачи груза не отвечают признакам достоверности и допустимости доказательств, поскольку составлены в одностороннем порядке, без представителей перевозчика. Факт подписания указанных документов полномочным представителем ООО «Пайплайн» отрицает.

Соотнести товар, приобретенный истцом по встречному иску по товарным накладным от 30.08.2016 № Р000084233, от 01.09.2016 № Су000033790, от 05.09.2016 № 8579, универсальным передаточным актам от 05.09.2016 № А-849, от 02.09.2016 № 190, от 30.08.2016 № А-838, от 25.08.2016 № 5499, и товар, доставленный по  накладным от 06.09.2016 № 15, № 15А, № 15Б, № 15В  не представляется возможным. Суд отмечает, что согласно накладным от 06.09.2016 № 15, № 15А, № 15Б, № 15В истцом по встречному иску перевозчику был передан обезличенный груз без обозначения ассортимента и его стоимости. Договор, а также накладные от 06.09.2016 № 15, № 15А, № 15Б, № 15В не содержат условий о способе хранения и доставки груза. 

Таким образом, истцом по встречному иску не доказан факт передачи к перевозке груза, указанный ы который, по мнению истца, впоследствии был утрачен или поврежден.

В соответствии с пунктом 9 статьи 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации - в случае если до выдачи груза или во время его выдачи грузополучатель в письменной форме не сделал заявление перевозчику об утрате или повреждении груза и не указал их общий характер, считается, что груз выдан грузополучателю в соответствие с условиями договора перевозки.

Заявлений подобного характера грузополучателем (истцом) в установленной законом форме сделано не было, доказательств в подтверждение данного факта в материалы дела не представлено.

Поскольку не установлено факта утраты либо порчи переданного ответчику по встречному иску груза, то требования муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения»  об ответственности перевозчика за недостачу груза на основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 117 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде относятся на муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Эвенкийский район, п. Тура) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАЙПЛАЙН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 1 154 338 руб. 20 коп. основного долга, 43 099 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2016 по 20.01.2017, а также, начиная с 21.01.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты полного погашения основного долга, а также 24 974 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская