АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7226/2020

г. Челябинск

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мера», г. Москва, ОГРН ОГРН 

<

***>, г.  Москва

к МИФНС №17 по Челябинской области

о признании недействительным решения от 22.07.2019 №10843 о предстоящим исключении ООО «ОПТИМА» из ЕГРЮЛ, решения от  19.11.2019 об исключении ООО «ОПТИМА» из ЕГРЮЛ, об обязании исключить  сведения о прекращении  деятельности ООО «ОПТИМА», 

 при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - учредителя ООО «ОПТИМА» - ФИО2

При участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.07.2019, паспорт(диплом);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 21-22/3 (служебное удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мера (далее – заявитель, ООО «Мера») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС  России  № 17 по  Челябинской области (далее – ответчик, инспекция) в котором просит:

- признать недействительным решение от 22.07.2019 №10843 о предстоящим исключении ООО «ОПТИМА» из ЕГРЮЛ, 

- признать недействительным решение от 19.11.2019 об исключении ООО «ОПТИМА» из ЕГРЮЛ,

- обязать МИФНС  России  № 17 по  Челябинской области исключить  сведения о прекращении  деятельности ООО «ОПТИМА».

 

Заявителем 27.07.2020 представлено итоговое уточнение заявленных требований, в котором просит:

- признать недействительным решение № 10843 от 22.07.2019 №10843 о предстоящим исключении ООО «ОПТИМА» из ЕГРЮЛ,

- признать незаконной запись от 19.11.2019 ГРН 6197456594362 об исключении ООО «ОПТИМА» из ЕГРЮЛ.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать МИФНС  России  № 17 по  Челябинской области восстановить ООО «ОПТИМА» в качестве действующего лица в ЕГРЮЛ.

 

Заявитель считает, что исключение из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ОПТИМА» нарушает права и законные интересы ООО «Мера», как кредитора, лишая возможности взыскания задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы.

 

МИФНС № 17 по Челябинской области с заявлением не согласна, представила отзыв, в котором пояснила следующее.

Наличие задолженности перед заявителями не является основанием для восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица. 

Сведения о предстоящем исключении ООО «ОПТИМА» были опубликованы 24.07.2019 в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 29(745) часть2).

Таким образом, срок для предъявления возражений об исключении Общества из ЕГРЮЛ, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ. - 24.10.2019.

Заявитель, являясь лицом, заинтересованным в сохранении юридического лица, имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным положением нормы п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о том, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ затрагивает его права и законные интересы, однако, такое заявление в регистрирующий орган заявителем не направлялось.

Данная информация направлена для всех заинтересованных лиц и открыта для свободного доступа в сети Интернет. Сведения о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ размещается на официальном сайте ФНС России в разделе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента»  - «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ».

Поскольку в течение трех месяцев (с 24.07.2019 по 24.10.2019) со дня опубликования в журнале «Вестник государственной регистрации» сведений о принятом регистрирующим органом решении № 10843 от 22.07.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении вышеупомянутого юридического лица заявления (в том числе судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя) от кредиторов, иных заинтересованных лиц (в том числе, от Заявителя) в Инспекцию не поступали, регистрирующим органом 19.11.2019 внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 6197456594362 об исключении ООО «Оптима» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

Инспекция полагает, что наличие у юридического лица задолженности перед заявителем не является основанием для восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица. 

В соответствии с п.2 ст.64.2 ГК РФ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное   лицо   или   уполномоченный   государственный   орган   вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Следовательно, согласно действующим нормам законодательства, заявителю необходимо обратиться с исковым заявлением к учредителю и руководителю Общества о возложении субсидиарной ответственности, а в случае наличия имущества у организации, за распределением его в пользу кредитора.

Таким образом, по мнению Инспекции, решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ не нарушает права и законные интересы заявителя.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО «ОПТИМА»: ФИО2

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, письменное мнение не представило.

 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования не подлежат удовлетворению по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мера» и ООО «Оптима» 27 ноября 2017 года был заключен договор №325 на поставку компьютерного оборудования и комплектующих, согласно условиям, которого ООО «Мера» платежным поручением №90 от 08.12.2017 перечислило ООО «Оптима» денежные средства в размере 12 000 000 рублей за поставку оборудования. 

В соответствии с Договором № 325 ООО «Оптима» должно было поставить оборудование в течение 20 дней с момента подписания Договора, то есть до 19 декабря 2017 года, однако, к указанному времени оборудование поставлено не было.

ООО «Мера» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО «Оптима» о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-156443/18-126-1104 от 26 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «Мера» к ООО «Оптима» о взыскании 12 000 000 руб. было отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы № 09АП-71180/2018 по делу № А40-156443/18 решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-156443/18 -126-1104 от 26 октября 2018 года было отменено, с ООО «Оптима» в пользу ООО «Мера» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 12 000 000 руб., госпошлина в размере 83 000 руб., расходы по апелляционной жалобе в размере 3000,00 рублей.

На основании указанного постановления № 09 АП-71180/2018 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист от 25 февраля 2019 г.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов-исполнителей г.Челябинска ФИО5 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 174648/19/74020-ИП от 23.07.2019.

В ходе исполнительного производства было выяснено, что у ООО «Оптима» отсутствуют денежные средства или какое-либо имущество, на которое можно обратить взыскание.

 

22.07.2019 г. Межрайонной инспекцией ФНС № 17 по Челябинской области было принято решение № 10843 о предстоящем исключении ООО «Оптима» из Единого государственного реестра юридических лиц.

19.11.2019 г. ООО «Оптима» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель считает, что принятие решения об исключении ООО «Оптима» из ЕГРЮЛ создается невозможность, в силу п.5 ст. 150 АПК РФ, обратиться в суд с заявлением о банкротстве, что означает фактическое лишение кредитора права на получение имущества сформированного в рамках банкротного производства.

Заявитель считает, что исключение из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ОПТИМА» нарушает права и законные интересы ООО «Мера» как кредитора, лишая его возможности взыскания задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением.

 

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В Приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" указан перечень необходимых сведений, направляемых для публикации.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

По смыслу приведенных правовых норм, регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из государственного реестра, если в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении поступили заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Порядок исключения ООО «ОПТИМА» из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона о государственной регистрации, регистрирующим органом соблюден.

ООО «ОПТИМА» обладало следующими признаками недействующего юридического лица, а именно:

- непредставление ООО «Оптима» документов отчетности в течение последних 12 месяцев, дата последнего предоставления отчетности - 25.01.2018, что подтверждается справкой № 3793-0 от 12.07.2019 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по расчётному счету, о чем свидетельствует справка № 3793-С от 12.07.2019.

 

При наличии вышеуказанных признаков регистрирующим органом 22.07.2019 принято решение № 10843 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оптима» о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2197456770344 от 24.07.2019.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №29(745) от 24.07.2019.

Поскольку  в течение трех месяцев со дня опубликования в журнале «Вестник государственной регистрации» сведений о принятом Инспекцией решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОПТИМА» заявления от кредиторов, иных заинтересованных лиц в регистрирующим орган не поступили, Инспекцией правомерно 19.11.2019 внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 6197456594362 об исключении ООО «ОПТИМА» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность.

Следовательно, условия, предусмотренные ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, налоговым органом соблюдены, и решение о предстоящем исключении недействующего налогоплательщика вынесено инспекцией в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

 

В связи с вышеизложенным, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

 

Довод заявителя о том, что в связи с принятием регистрирующим органом решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОПТИМА» лишают ООО «Мера» прав требования уплаты денежной задолженности, судом отклоняется в качестве основания для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если у ликвидированного должника - организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Учитывая изложенное, регистрирующий орган при проведении процедуры исключения ООО «ОПТИМА» из ЕГРЮЛ действовал в соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001.

 

В связи с вышеизложенным, оспариваемое решение регистрирующего органа признанию недействительным не подлежит.

Как следствие, отсутствуют основания для применения судом заявленных заявителем способов восстановления нарушенного права.

 

Заявителем при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

При этом, заявителем при обращении в суд заявлено два требования:

- о признании незаконным решения от 22.07.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица,

- о признании незаконной записи от 19.11.2019 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Таким образом, недоплата госпошлины составила 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мера» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                И.В. Костылев