АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Иркутск Дело № А19-17292/2023   «10» ноября 2023 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (ОГРН 1033802003157,  ИНН 3817012190, адрес: 666685, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Декабристов, д. 2)  

к Сакуну Сергею Васильевичу 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Альпина» (ОГРН  1041910001374, ИНН 1910009374, адрес: 655100, Республика Хакасия, Усть-Абаканский  р-н, Сахарный 2 км западнее п. Ташебалитер «А»), Общество с ограниченной  ответственностью «Ника» (ОГРН 1153850016210, ИНН 3804053086, адрес: 665717,  Иркутская обл., г. Братск, ж/р Центральный, ул. Коммунальная, зд. 1Б, стр. 1, пом. 1)  

при участии в судебном заседании: от административного органа: не явились; от лица, привлекаемого к ответственности: не явились; от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Усть-Илимский» (далее – МО МВД России «Усть-Илимский») обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Сакуна Сергея  Васильевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

МО МВД России «Усть-Илимский», Сакун С.В., надлежащим образом извещенные  о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,  представителей не направили. В материалы делаответчиком представлен отзыв на  заявление.  

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное  заседание представителей не направили, отзывы не представили.  

Судом установлено, что Сакун С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя 30.11.2016 за основным государственным регистрационным номером  316385000147516. Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРИП, Сакун С.В. прекратил  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2023.  

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» Подведомственность арбитражным судам дел о  привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3  статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным  указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если  соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или  индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после  совершения административного правонарушения.  

Вменяемое правонарушение выявлено 12.05.2023, т.е. до утраты Сакуном С.В.  статуса индивидуального предпринимателя, таким образом, рассмотрение настоящего  дела подведомственно арбитражному суду.  

15.05.2023 сотрудниками отдела по исполнению административного  законодательства отдел экономической безопасности и противодействия коррупции МО  МВД России «Усть-Илимский» проведена проверка в магазине «Холодные разливные  Напитки Сибири» по адресу: Иркутская область, г. Усть- Илимск, ул. Георгия Дмитрова,  д. 13, н.п. 5.  

В результате проверки установлен факт реализации индивидуальным  предпринимателем Сакуном С.В. содержащего наименование места происхождения  товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров: пиво светлое  фильтрованное пастеризованное «Чешское оригинальное», производства ООО «Альпина»  Республика Хакасия, Усть-Абаканский р-н, Сахарный 2 км западнее п. Ташебалитер «А»,  в отсутствие лицензионного договора либо иного соглашения с правообладателем.  

Согласно протоколу осмотра от 12.05.2023, протоколу изъятия вещей и документов  от 12.05.2023, составленным с применением средств видеозаписи, проверяющим  

должностным лицом органа полиции осмотрена и изъята у индивидуального  предпринимателя Сакуна С.В. следующая реализуемая алкогольная продукция: пиво  светлое фильтрованное пастеризованное «Чешское оригинальное» в кеге металлической  б/у объемом 50 литров, дата розлива 07.04.2023 производства ООО «Альпина» Республика  Хакасия, Усть-Абаканский р-н, Сахарный 2 км западнее п. Ташебалитер «А».  

По данному факту МО МВД России «Усть-Илимский» в отношении  предпринимателя Сакуна С.В. составлен протокол об административном правонарушении  от 14.07.2023 № АП 360399, согласно которому ИП Сакуном осуществлялась продажа  товара с воспроизведением наименования места происхождения товара, а именно: ООО  «Альпина» Республика Хакасия, Усть-Абаканский р-н, Сахарный 2 км западнее п.  Ташебалитер «А».  

МО МВД России «Усть-Илимский» в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сакуна С.В. к  административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В судебном заседании 09.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 09 час. 15 мин. 10.11.2023. Информация о перерыве в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети  Интернет.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за  производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  

исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если  указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей  14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы  юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства,  предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на средства  индивидуализации товаров (работ, услуг).  

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании  чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг).  

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо,  должностное лицо, юридическое лицо.  

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность  или умысел).  

Из диспозиции части 2 статьи 14.10 следует, что правонарушение может  выражаться в производство в целях сбыта либо реализации товара, содержащего: 1.  незаконное воспроизведение чужого товарного знака 2. знака обслуживания 3.  наименования места происхождения товара 4. сходных с ними обозначений для  однородных товаров.  

Таким образом, установлению по делу подлежит средство индивидуализации,  которое незаконно использовалось.  

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак  (статья 1481).  

Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к  знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации  выполняемых работ или оказываемых услуг.  

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено,  что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный  знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных  международным договором Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим  

закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака, в том числе в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу статьи 1516 ГК РФ географическим указанием, которому предоставляется  правовая охрана, является обозначение, идентифицирующее происходящий с территории  географического объекта товар, определенное качество, репутация или другие  характеристики которого в значительной степени связаны с его географическим  происхождением (характеристики товара). На территории данного географического  объекта должна осуществляться хотя бы одна из стадий производства товара,  оказывающая существенное влияние на формирование характеристик товара.  

Наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая  охрана, является обозначение, представляющее собой современное или историческое,  официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны,  городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта,  включающее такое наименование или производное от такого наименования и ставшее  известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого  исключительно определяются характерными для данного географического объекта  природными условиями и (или) людскими факторами. На территории данного  географического объекта должны осуществляться все стадии производства товара,  оказывающие существенное влияние на формирование особых свойств товара.  

Стадии и границы производства товара, а также характеристики товара или особые  свойства товара, для обозначения которого используется географическое указание или  наименование места происхождения товара, должны соответствовать требованиям,  установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации. Контроль за соблюдением установленных требований  осуществляется в соответствии с федеральными законами.  

Не допускается государственная регистрация в качестве географического указания  или наименования места происхождения товара обозначения:  

1) которое хотя и относится к наименованию географического объекта, в границах  которого товар первоначально произведен или введен в гражданский оборот, но стало  

обозначением, вошедшим в Российской Федерации во всеобщее употребление как  обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства;  

2) зарегистрированного в качестве географического указания или наименования  места происхождения товара в отношении товара того же вида;  

3) тождественного или сходного с товарным знаком, имеющим более ранний  приоритет, если использование такого географического указания или такого  наименования места происхождения товара способно ввести потребителя в заблуждение  относительно товара или его изготовителя;  

4) представляющего собой наименование сорта растения или породы животного,  если использование такого географического указания или такого наименования места  происхождения товара способно ввести потребителя в заблуждение относительно товара;  

5) способного ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его  изготовителя;  

6) заявленного на государственную регистрацию в качестве географического  указания или наименования места происхождения товара в отношении товара, не  соответствующего требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 настоящей  статьи.  

Правила настоящего Кодекса о географических указаниях применяются к  наименованиям мест происхождения товаров, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном  правонарушении в числе прочего указывается событие административного  правонарушения.  

Суд отмечает, что из протокола об административном правонарушении  невозможно установить, использование какого товарного знака (Альпина, Чешское  оригинальное или иного) вменяется в вину ИП Сакуну С.В. и в чем оно выразилось  

Из материалов дела вообще не следует, что заявителем устанавливалось и  проверялось правомерность использования ответчиком товарных знаков («Альпина»,  «Чешское пиво» или иных). Из письма ООО «Альпина» (л.д. 70) следует, что у него  запрашивалась информация только о месте происхождения товара, а не о товарных  знаках.  

Согласно протоколу об административном правонарушении, заявлению в  арбитражный суд, под наименованием места происхождения товара, незаконное  использование которого вменяется ответчику, указано: ООО «Альпина» Республика  

Хакасия, Усть-Абаканский р-н, Сахарный 2 км западнее п. Ташебалитер «А» (страница 2  протокола об административном правонарушении).  

Суд отмечает, что не любое указание географического места на товаре образует  состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Для целей  правовой охраны в Российской Федерации ведется Реестр географических указаний (ГУ)  и наименований мест происхождения товаров.  

При этом, административным органом не указано какое именно место из числа  зарегистрированных в Реестре географических указаний (ГУ) и наименований мест  происхождения товаров было неправомерно использовано ответчиком (или с каким  наименованием мест происхождения товаров оно сходно до степени смешения).  

Суд отмечает, что указание на этикетке наименования производителя и его адреса:  ООО «Альпина» Республика Хакасия, Усть-Абаканский р-н, Сахарный 2 км западнее п.  Ташебалитер «А», не является зарегистрированным в Реестре наименованием местом  происхождения товаров, которому предоставляется правовая охрана. В свою очередь,  указание на товаре производителя, его адреса является обязательным в силу  действующего законодательства.  

При этом, из ответа ООО «Альпина» (л.д. 70) следует, что у него запрашивалась  информация только месте происхождения товара. Данный ответ также не содержит  сведений о зарегистрированном в Реестре наименовании места происхождения товаров,  которому предоставляется правовая охрана.  

Суд отмечает, что из содержания протокола не следует, что ответчику вменяется в  вину реализация товара, содержащего наименованием места происхождения товара – пива  Чешское (в протоколе указано иное место: Республика Хакасия, Усть-Абаканский р-н,  Сахарный 2 км западнее п. Ташебалитер «А») и, как указывалось выше, не указаны  данные о регистрации данного места Реестре географических указаний и наименований  мест происхождения товаров.  

Учитывая изложенное, суд считает, что заявителем достоверно не установлено  конкретное событие и состав административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются  доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями,  их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для  производства по делу об административном правонарушении.  

Действующее законодательство (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ) предоставляет  административному органу достаточные возможности для надлежащей фиксации  правонарушения. Данные меры не являются обязательными, но их применение позволяет  

подтвердить основания требований административного органа при совокупной оценке и  сопоставлении с контраргументами привлекаемого лица.  

Существующие противоречия и неполнота изложения обстоятельств совершения  предпринимателем вменяемого административного правонарушения не могут быть  устранены и восполнены другими доказательствами по делу, не позволяют четко  определить событие административного правонарушения и установить виновность  предпринимателя.  

Подобные обстоятельства в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суд расценивает  как неустранимые сомнения в наличии вины ответчика и считает недоказанным факт  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10.КоАП РФ.  

Ни потерпевший, ни суд не может заменить административный орган в вопросе  доказывания наличия в деяниях лица признаков состава, вменяемого ему  административного правонарушения.  

Суд приходит к выводу, что административным органом не представлены  доказательства наличия в деянии ответчика состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований административного органа о  привлечении ИП Сакуна С.В. к административной ответственности, суд отказывает.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по  делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации или возмездного изъятия.  

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению  законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства  в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота,  подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

Согласно абзацу четвертому пункта 15.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено,  что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном  

обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи  возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Учитывая, что пиво подлежит хранению при определенных условиях (температура,  срок и т.д.) и данные условия с очевидностью обеспечены не были, изъятое пиво, может  представлять угрозу для здоровья граждан. Следовательно, товар, изъятый у  предпринимателя Сакуна С.В. согласно протоколу от 12.05.2023, не подлежит  конфискации и должен быть уничтожен.  

Таким образом, алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещений  предпринимателя Сакуна С.В., изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов  от 12.05.2023, подлежит уничтожению в установленном порядке.  

Многооборотная тара – кега объемом 50л. в количестве 1 шт., как не являющаяся  предметом административного правонарушения, подлежит возврату ответчику.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.05.2023  алкогольную продукцию (пиво) направить на уничтожение в порядке, утвержденном  Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по  пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции».  

Возвратить Сакуну Сергею Васильевичу многооборотную тару – кегу объемом 50л.  в количестве 1 шт.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья А.А. Пугачёв