АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-5393/2022

16 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.

 

при участии представителя

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике:

ФИО1 по доверенности от 21.09.2022 № 34

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Управления Федеральной службы государственной регистрации, 

кадастра и картографии по Чувашской Республике

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.08.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022

по делу № А79-5393/2022 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест-ЧАЗ»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы 

государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  и 

об устранении допущенного нарушения

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест-ЧАЗ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на нежилое здание, формализованного в уведомлении от 20.04.2022 № КУВД-001/2022-15870750/1, и об обязании Управления поставить здание на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

Заявленные требования основаны на статье пункте 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 6.2 статьи 24, части 3.1 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218), пункте 4.9 СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, утвержденный приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр (далее – СП 113.13330.2016), пункте 5.20 СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утвержденный приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 784 (далее – СП 17.13330.2011), и мотивированы необоснованным приостановлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на здание автостоянки, машино-места которой расположены, в том числе, на эксплуатируемой кровле здания.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие неправильного применения норм материального права.

Кассатор в жалобе обращает внимание на то, что машино-место, как один из видов объектов недвижимого имущества, может располагаться исключительно в здании или сооружении. Анализируя нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона № 218-ФЗ, Управление полагает, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав может осуществляться в отношении машино-места, расположенного на этаже, а не на эксплуатируемой кровле. На основании СП 113.13330.2016 на эксплуатируемой крыше, которая не включается в число наземных этажей здания, может располагаться автостоянка в виде парковочных мест. Данные места не являются объектами недвижимости и не подлежат государственному кадастровому учету.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с разрешением на строительство от 01.02.2018 № 21-01-16-2018, выданного администрацией города Чебоксары, Общество построило нежилое здание отдельно стоящей наземной автостоянки на 46 машино-мест по адресу: 

<

...> здание 17А.

Здание представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание, на первом этаже которого размещается 22 машино-места, на отметке +3,500 (эксплуатируемая кровля) – 24 машино-места.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 05.04.2022 № 21-01-9-ж-2022, выданному администрацией города Чебоксары, здание введено в эксплуатацию.

Общество обратилось 15.04.2022 в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Общества на здание и расположенных в нем 46 машино-мест с одновременной регистрацией права собственности на них. 

Для целей государственного кадастрового учета указанного здания Обществом представлен технический план от 29.03.2022, составленный кадастровым инженером.

Управление уведомлением от 20.04.2022 № КУВД-001/2022-15870750/1, признанным апелляционной комиссией Управления соответствующим основаниям, предусмотренным в пунктах 5, 7 части 1 статьи 26 Закон № 218-ФЗ, сообщило Обществу о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до 20.07.2022 в связи с непредставлением необходимых документов, а также несоответствием требованиям законодательства формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

В ходе правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, Управление установило, что технический план не содержит сведений об этаже, на котором расположены 24 машино-места; информация об этаже в представленном техническом плане не соответствует действительности, так как в данном случае верхнего перекрытия не существует. Управление отметило, что информация об этаже необходима в соответствии с Требованиями к подготовке технического плана и составом содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации № 953 от 18.12.2015.

Посчитав решение незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из положений части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество (пункт 6); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7) иные документы, предусмотренные федеральным законом (пункт 8).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 3.1 статьи 40 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета (в том числе с одновременной государственной регистрацией прав) созданных здания, сооружения может осуществляться государственный кадастровый учет всех расположенных в таких здании, сооружении машино-мест в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных машино-мест. Государственный кадастровый учет всех машино-мест в здании, сооружении также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных машино-мест.

В соответствии со статьей 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, среди прочего, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1); если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1). 

Из пункта 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что машино-местом считается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу пункта 3.18 СП 113.13330.2016 стоянка автомобилей представляет собой здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.).

В соответствии с пунктом 4.9 СП 113.13330.2016 стоянки автомобилей могут размещаться ниже и/или выше уровня земли, состоять из подземной и надземной частей, в том числе с использованием кровли этих зданий, пристраиваться к зданиям другого назначения или встраиваться в здания другого функционального назначения.

Границы машино-мест согласно части 6.2 статьи 24 Закона № 218-ФЗ в здании являются условным понятием, определяемым проектной документацией, и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).

Суды отметили, что отраженные в техническом плане здания сведения позволяют идентифицировать объекты недвижимого имущества – машино-места, которые в соответствии с проектной документацией, разрешениями на строительство и ввод объекта в эксплуатацию располагаются на эксплуатируемой кровле в установленном законом порядке. В площадь здания входит площадь эксплуатируемой кровли. Вместимость здания, предусмотренная проектной документацией, отраженная в техническом плане, составляет 46 машино-мест. В отношении 24 машино-мест в техническом плане указан тип этажа – «отм. +3,500, значение отсутствует», что соответствует разделу 65 «Тип этажа» Сборника классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости и признании утратившим силу приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, от 12.10.2011 №  П/389, утвержденному Приказом Росреестра от 24.12.2018 № П/0510.

Таким образом, суды пришли правильному к выводу, что действующим гражданским законодательством не запрещено размещение мишино-мест на эксплуатируемой кровле здания соответствующего назначения. При этом параметры 24 машино-мест, расположенных на отметке +3,500 (эксплуатируемой кровле) здания, описаны в порядке, установленном законодательством о государственном кадастровом учете. Более того вопрос о государственной регистрации машино-мест в качестве отдельных объектов недвижимого имущества в рассматриваемом споре не стоит.

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили заявление Общества.

Иное толкование приведенных норм, при котором, по мнению государственного регистратора, 24 машино-места не подлежат государственному кадастровому учету и права на них не подлежат регистрации, приводит к невозможности использования собственником принадлежащего ему объекта по своему усмотрению, а следовательно, к необоснованному ограничению прав собственника здания и нарушению статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Возражения заявителя не опровергают выводы судов обеих инстанций и по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и обстоятельств дела, поэтому отклоняются окружным судом, как несостоятельные.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А79-5393/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Ю. Трубникова