ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54142/2018

Дело № А40-116393/18

г. Москва

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,  

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФОБОС» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 по делу №А40-116393/18 

по иску ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ФОБОС» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 705 019 руб.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трансспецстрой-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФОБОС» о взыскании суммы задолженности в размере 1 646 821 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 80 206 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 по делу №А40-116393/18 иск удовлетворен, с ООО «ФОБОС» в пользу ООО «Трансспецстрой-М» взыскано 1 646 821 руб. – задолженности, 80 206 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 290,27 руб. – государственной пошлины (с учетом определения от 19.10.2018 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок). 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 30/17-СДМ от 13.07.2017, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению строительной техники и механизмов на объекты заказчика, а также услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, услуги оказанные исполнителем, оплачиваются заказчиком за фактически отработанное время.

Как установлено пунктом 3.4 Договора, оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 10-ти дней с момента получения счета-фактуры. Основанием для расчетов является счет, выставленный исполнителем согласно справке формы ЭСМ-7, с приложенными копиями сменных рапортов (ЭСМ-3). Заказчик обязан в трехдневный срок рассмотреть, подписать данные документы и вернуть их исполнителю, либо сообщить о своем несогласии и указать причину. В противном случае документы считаются подписанными, а услуги - подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом, не запрещенным законодательством.

Указав, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме, при этом сумма оставшейся задолженности составляет 1 646 821 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Наличие и размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 26.03.2018. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Также истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 206 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Расчет процентов исследован судом и признается верным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил.

Доводы о недоказанности факта оказания услуг опровергаются представленными в материалы дела актами выполненных работ, рапортами, подписанными ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 по делу № А40-116393/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Н.В. Юркова

Судьи:                                                                                                           А.М. Елоев 

                                                                                                                       Л.А. Яремчук