ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10132/2021

г. Саратов

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей  Землянниковой В.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Саратовнефтегаз» ФИО2, действующей  по доверенности от 31.12.2021 № 82,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Саратовнефтегаз» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2021 года по делу  №А57-10132/2021 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению публичного акционерного общества «Саратовнефтегаз» (410056, 

<

...> и Ванцетти, д. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (410049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), учредитель общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Саратовэнергонефть» (410086, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (410010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовнефтегаз» (далее – ПАО «Саратовнефтегаз», заявитель, общество) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, налоговый орган) по внесению в Единый государственный реестр  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 30.11.2020 № 2206400763050 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» (далее - ООО «Техальянс») в связи с исключением из ЕГРЮЛ, об обязании Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Техальянс».

 Определением суда первой инстанции от 27.10.2021 с учётом определения об исправлении опечатки от 10.01.2022 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области.

Решением суда первой инстанции ПАО «Саратовнефтегаз» отказано в удовлетворении  заявленных требований. 

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. 

Налоговый орган явку представителей в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14 января 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неполного  выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела следует, Межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области установлено, что ООО «Техальянс» не представляло налоговую отчётность за период более чем 12 месяцев.

В течение последних 12 месяцев движение денежных средств по банковским счетам не осуществляло.

Изложенное  зафиксировано в справках налогового органа  от 24.07.2020  № 18273-С «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов», от 24.07.2020 № 18273-0 «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах» (т.3 л.д.33-34).

Установив наличие у ООО «Техальянс» предусмотренных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ  признаков недействующего юридического лица, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области 03.08.2020   в силу пункта 2 указанной статьи закона, принято решение № 3541 о предстоящем исключении ООО «Техальянс» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (т.3 л.д.32).

05 августа 2020 года   в ЕГРЮЛ внесена запись 2206400549221 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно Приказу ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации», сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ публикуются исключительно в  журнале «Вестник государственной     регистрации»,  а предоставляют данные сведения налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц.

Сведения о принятом регистрирующим органом решении № 3541 о предстоящем исключении ООО «Техальянс» из ЕГРЮЛ от 03.08.2020 опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации»  № 31 (798) от 05.08.2020/5814.

 Исходя из требований пунктов 2,  4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в ЕГРЮЛ внесена запись от 30.11.2020 номер 2206400763050 о прекращении деятельности ООО «Техальянс» в связи с исключением из ЕГРЮЛ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2020 по делу № А57-12529/2020 с ООО «Техальянс» в пользу ПАО «Саратовнефтегаз» взыскана задолженность по арендной плате (постоянная часть) за период с 01.07.2019  по 29.03.2020 в размере 280 586,40 руб., плата за фактическое пользование имуществом за период с 30.03.2020 по 30.04.2020 в размере 33 438,08 руб.; пени за просрочку внесения постоянной части арендной платы в размере 40 919,08 руб. за период с 06.07.2019 по 29.03.2020, штраф за нарушение срока возврата имущества в размере 1 005,16 руб. за период с 30.03.2020 по 30.04.2020, расходы на оплату  государственной пошлины в размере 16 118 руб. В удовлетворении остальной части взыскания неустойки  отказано.

На ООО «Техальянс» возложена обязанность возвратить ПАО «Саратовнефтегаз» арендованное по договору от 08.08.2018 № 436-ДМ    нежилое помещение № 1 литера M,  площадью 118,80 кв.м, расположенное  в одноэтажном нежилом здании мойки литер ММ1М2  по адресу: 

<

...> инвентарный номер 4944/14408, кадастровый номер 63-01/48-210-7, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

11 декабря 2020 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС № 034179399.

01 октября 2020 года ООО «Техальянс»  возвратило ПАО «Саратовнефтегаз»  арендованное  имущество по договору аренды № 436-ДМ от 08.08.2018, о чём сторонами подписан акт приёма-передачи (возврата) арендованного имущества.

Кроме того, установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2020 по делу № А57-27963/2019 с ООО «Техальянс» в пользу ООО «Саратовэнергонефть» взыскана задолженность по договору от 22.01.2018  № 13-БР за подачу тепловой энергии в горячей воде с декабря 2018 года по апрель 2019 года в размере 83 361,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334 руб.

01 июля 2020 года  Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист ФС № 034173539.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020 по делу № А57-12971/2020 с ООО «Техальянс» в пользу ООО «Саратовэнергонефть» взыскана задолженность по договору от 22.01.2018 № 13-БР за подачу тепловой энергии в горячей воде за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в размере 128 373,12 руб., пени за период с 11.11.2019 по 18.11.2020 в размере                    4 163,59 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 921 руб.

07 января 2021 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС №035457624.

ООО «Саратовэнергонефть» является дочерним обществом ПАО «Саратовнефтегаз» согласно  выписке из ЕГРЮЛ.

Полагая, что исключение ООО «Техальянс» из ЕГРЮЛ  лишило ПАО «Саратовнефтегаз» возможности принудительного исполнения вступившего  в законную силу судебного акта о взыскании задолженности, заявитель обжаловал действия налогового органа в судебном порядке.

  ПАО «Саратовнефтегаз» считает незаконными действия  налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Техальянс», поскольку указанное общество фактически осуществляло деятельность. Формальное наличие признаков лица, прекратившего деятельность (отсутствие операций по банковскому счёту, непредставление отчетности в течение последних двенадцати месяцев), не является безусловным основанием для исключения его из ЕГРЮЛ. В заявлении общество сослалось на наличие действующих гражданско-правовых отношений ООО «Техальянс» с заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Саратовэнергонефть». 

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспоренные действия инспекции соответствуют требованиям пунктов 1-4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ, и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Констатировал, что  предоставленные заявителем документы не являются доказательствами осуществления хозяйственной деятельности ООО «Техальянс». Указал, что при рассмотрении дел и вынесении Арбитражным судом Саратовской области в отношении общества решений о взыскании задолженности от указанного общества представители не явились.  

 ПАО «Саратовнефтегаз» согласно апелляционной жалобе полагает, что судом первой инстанции не учтены доводы и предоставленные им доказательства о  фактическом  осуществлении ООО «Техальянс» деятельности в период 12 месяцев, предшествующий его исключению из ЕГРЮЛ, помимо предоставленного акта от 01.10.2020 к договору аренды  от 08.08.2018 № 436-ДМ о возврате арендованного имущества заявителя. Указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку доказательствам осуществления ООО «Техальянс» технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств по адресу: 

<

...>, счетам-фактурам, актам приёма-передачи оказанных обществу услуг ООО «Саратовэнергонефть» по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде за период с октября 2019 года по апрель 2020 года. Кроме того отмечает, что генеральный директор общества получал документы от заявителя и ООО «Саратовэнергонефть» в спорный период, что подтверждено реестром от 19.03.2020, уведомлением от 18.03.2020 о расторжении договора аренды недвижимого имущества, претензией от 08.05.2020 по договору аренды. 

Указывает на то, что  наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Суд апелляционной инстанции считает неправильными выводы суда первой инстанции  о соответствии оспоренных действий налогового органа требованиям указанных норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  и отсутствии доказательств нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлена указанная совокупность  условий.

В соответствии с пунктом  2 статьи  17 Федерального закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ  для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определён статьёй 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.  

Из положений статьи  64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

При этом непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются  документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,  документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по формам, утверждённым Министерством финансов Российской Федерации. 

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 6  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ содержащиеся в государственных   реестрах   сведения   и   документы   являются   открытыми   и общедоступными,  за  исключением  сведений,  доступ  к  которым  ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 № 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 02.12.2021 № 51-П, от 6 декабря 2011 года № 26-П, от 21 мая 2021 года № 20-П; Определениях от 17 января 2012 года             № 143-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1346-О, от 26 мая 2016 года № 1033-О правовое регулирование, установленное статьёй  21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При определении правового положения коммерческих организаций как участников гражданского оборота и пределов осуществления ими своих прав и свобод законодатель обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, в том числе кредиторов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П).

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощённом (внесудебном) порядке введены с целью актуализации данных ЕГРЮЛ путём исключения  сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Закон при этом предусматривает определённые гарантии выявления лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав.

В случае выявления в установленном порядке таких лиц решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Законодательно обеспечена возможность восстановления регистрационного учёта по обращению лиц, чьи права нарушены на основании решения суда (пункты  3 - 4 статьи 21.1 Федерального закона  № 129-ФЗ).

Согласно пункту 8  статьи  22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечёт правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утверждённого 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции необоснованно не учёл особенностей распределения бремени доказывания по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонил доводы заявителя об осуществлении хозяйственной деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

При таких обстоятельствах именно налоговый орган обязан доказать фактическое прекращение деятельности хозяйствующего субъекта.

В нарушение указанной нормы таких доказательств налоговым органом не предоставлено. Налоговый орган ограничился констатацией отсутствия сдачи налоговой отчётности и отсутствием осуществления операций по банковским счетам. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что действия налогового органа по исключению ООО «Техальянс» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не соответствуют указанным требованиям закона. 

Суд апелляционной инстанции отмечает преждевременность совершения налоговым органом оспоренных действий в отсутствие доказательств того, что юридическое лицо фактически прекратило свою хозяйственную деятельность в спорный период.  

Из материалов дела следует, что в подтверждение своих доводов об осуществлении ООО «Техальянс» хозяйственной деятельности заявитель предоставил в суд первой инстанции  в качестве доказательств акты приёма-передачи тепловой энергии по договорам, заключённым с ООО «Саратовэнергонефть», копии претензий, направленных в его адрес ОАО «Саратовнефтегаз», фотоматериалы и служебные записки должностных лиц ОАО «Саратовнефтегаз», акт возврата от 01.10.2020 арендованного имущества.

Суд первой инстанции в нарушение  требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ неправильно распределил бремя доказывания по настоящему спору, сочтя недоказанным непосредственно заявителем факт осуществления ООО «Техальянс» хозяйственной деятельности.     

Вопреки доводам инспекции формальное соблюдение требований Федерального закона № 129-ФЗ при внесении записи об исключении общества  из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя, имеющего финансовые претензии к ООО «Техальянс» и препятствует разрешению вопросов об удовлетворении имущественных требований по имеющимся неисполненным обязательствам должника.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности общества нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьями 53.1,  пунктом 5.2 статьи 64 и пункта 3 статьи 64.2 ГК РФ.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования ПАО «Саратовнефтегаз» о признании незаконными действий  Межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области  по внесению в ЕГРЮЛ записи от 30.11.2020№ 2206400763050 о прекращении деятельности ООО «Техальянс» в связи с исключением из  ЕГРЮЛ  недействующего юридического лица подлежат удовлетворению. 

В качестве способа восстановления нарушенного права  заявитель просил  обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Техальянс». Суд в указанной части не связан позицией заявителя, поскольку сам может определить способ восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что по распоряжению Федеральной налоговой службы от 15.10.2021 № 330 функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств переданы  из Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области  в Межрайонную ИФНС России №22 по Саратовской области. Территориальные налоговые органы функционируют в рамках единой системы налоговых органов. Судебная коллегия считает, что в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   адекватным способом восстановления нарушенного права в рассматриваемом случае является возложение на Межрайонную ИФНС № 22 по Саратовской области обязанности восстановить сведения об ООО  «Техальянс» в  ЕГРЮЛ в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная коллегия считает необходимым принять по делу новый судебный  акт, которым указанные требования удовлетворить.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, действия  Межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области признаны незаконными, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с указанного налогового  органа  в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в общей сумме 4 500  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2021 года по делу  №А57-10132/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 19 по Саратовской области (410049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по внесению в Единый государственный реестр  юридических лиц записи от 30.11.2020                        № 2206400763050 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью  «Техальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с исключением из Единого государственного реестра  юридических лиц недействующего юридического лица.

Обязать  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 22 по Саратовской области (410010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) восстановить   сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Техальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в Едином государственном  реестре  юридических лиц в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

 Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы               № 19 по Саратовской области (410049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовнефтегаз» (410056, 

<

...> и Ванцетти, д. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3000 (три тысячи) рублей, за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                    М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                   В.В. Землянникова

 

С.М. Степура