АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6100/2021

25 мая 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуальному предпринимателю ФИО2

к акционерному обществу «Кшенский сахарный комбинат»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением, с учетом уточнения, в арбитражный суд к акционерному обществу «Кшенский сахарный комбинат» о взыскании задолженности в сумме 981 860 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 по 22.06.2021 в сумме 159 100 руб. 27 коп., продолжив их начисление, начиная с 23.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 12.05.2022 представитель истца поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.05.2022.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.07.2018 между АО «Кшенский сахарный комбинат» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания транспортных услуг № Д-КСЗ-277/18, согласно которому Исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) оказать услуги по очистке накопителей, отстойников и карт полей фильтрации от осадка, с вывозом в места разгрузки, а Исполнитель обязуется уплатить за очистку установленную Договором плату. Объем работ составил 12 955 м3. Срок оказания услуг июль 2018 – 25 августа 2018. Стоимость услуг – 1 554 600 руб. (п.3.1. Договора).

Данный договор исполнен сторонами в полном объеме, услуги оказаны и оплачены (платежное поручение № 1193 от 01.10.2018 на сумму 1 554 600 руб.). Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: 

1.1. подписанный сторонами акт оказанных услуг № 1 от 13.08.2018 на сумму 1 554 600 руб., согласно которому за период с 02.08.2018 по 12.08.2018 истец вывез осадок в объеме 12 955 м3;

1.2. подписанный сторонами акт хронометража расстояния перевозки осадка от 13.08.2018;

1.3. подписанные сторонами учетные листы на объем оказанных услуг 12 955 м3;

1.4. подписанные сторонами товарно-транспортные накладные от 12.08.2018, подтверждающие перевозку осадка в объеме 12 955 м3.

01.08.2018  между АО «Кшенский сахарный комбинат» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания транспортных услуг № Д-КСЗ-455/18 согласно которому Исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) оказать услуги по очистке накопителей, отстойников и карт полей фильтрации от осадка, с вывозом в места разгрузки, а Исполнитель обязуется уплатить за очистку установленную Договором плату. Объем работ составил 8 379 м3. Срок оказания услуг – 13.08.2018 – 01.09.2018. Стоимость услуг – 1 005 480 руб. (п.3.1. Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 13.08.2018 к договору № Д-КСЗ-455/18 от 01.08.2018 стороны определили, что общая стоимость договора не превышает 921 690 руб., стоимость услуг по очистке 1 кубического метра осадка составляет 110 руб. 

Указанные услуги по договору № № Д-КСЗ-455/18 от 01.08.2018 также оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 138 от 23.01.2019 на сумму 921 690 руб. 

Доказательствами оказания услуг в объеме 8379 м3, являются следующие документы: 

1. подписанный сторонами акт № 1 от 16.08.2018 к договору оказания транспортных услуг № Д-КСЗ-455/18 от 01.08.2018;

2. подписанные сторонами товарно-транспортные накладные от 16.08.2018 с расшифровками рейсов, подтверждающие перевозку осадка в объеме 8 379 м3;

3. подписанные сторонами учетные листы на объем услуг 8 379 м3 с приложением документов на транспортные средства.

В связи с необходимостью оказания дополнительных услуг 17.08.2021 ООО «Русагро-Центр» был размещен запрос предложений № 1076461 на заключение договора оказания транспортных услуг по очистке накопителей, отстойников и карт полей фильтрации от осадка, с вывозом в места разгрузки. Заказчиком выступало АО «Кшенский сахарный комбинат». Объем вывозимого дефеката составил 17 726 м3, график выполнения работ: начало не ранее 13.08.2018, окончание – 01.09.2018.

В соответствии с техническим заданием, целью поставки и работ является вывоз дефеката из первичных отстойников грязи №1, № 2, а также очистка и планирование карг полей фильтрации с отстойников грязи транспортерно-моечной волы № 1, № 2. Приемка работ будет производиться по результатам осмотра и письменного заключения комиссией в составе главных специалистов предприятия.

Победителем торгов признан ИП ФИО2, однако, договор оказания услуг между сторонами заключен не был. 

Вместе с тем, 20.08.2018, как указывает истец, он приступил к выполнению работ по очистке полей фильтрации на территории ответчика.

01 сентября 2018г. ИП ФИО2 завершил работы по очистке полей фильтрации - общий объём вывезенного дефеката с места оказания услуг: Курская область, Советский район, Краснодолинский сельский совет, д.Соколовка составил 30260 кубических метра, исходя из пояснительной записки от 20 августа 2018г ОГАУ «Служба градостроительного кадастра Белгородской области» «Проведение работ по подсчету объёмов земляных работ по очистке полей фильтрации на заводе АО «Кшенский сахарный комбинат»», выполненной по заказу АО «Кшенский сахарный комбинат».

Претензий по объёму, сроку, качеству оказанных ИП ФИО2 услуг по вывозу дефеката с полей фильтрации АО «Кшенский сахарный комбинат» не предъявляло, при этом, как пояснил истец, ответчик уклонился от подписания документов, в том числе, договора и акта приемки на дополнительный объем выполненных работ.

03 декабря 2018г. истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату в размере 2 127 122.000 рублей за вывезенный объём 17726 куб.м., а так же уплатить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Ответчик оплату не произвел,  что стало основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (часть 2 статьи 310 ГК РФ).

23.07.2018 между АО «Кшенский сахарный комбинат» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания транспортных услуг № Д-КСЗ-277/18, согласно которому Исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) оказать услуги по очистке накопителей, отстойников и карт полей фильтрации от осадка, с вывозом в места разгрузки, а Исполнитель обязуется уплатить за очистку установленную Договором плату. Объем работ составил 12 955 м3. Срок оказания услуг июль 2018 – 25 августа 2018. Стоимость услуг – 1 554 600 руб. (п.3.1. Договора).

Данный договор исполнен сторонами в полном объеме, услуги оказаны и оплачены (платежное поручение № 1193 от 01.10.2018 на сумму 1 554 600 руб.).

01.08.2018  между АО «Кшенский сахарный комбинат» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания транспортных услуг № Д-КСЗ-455/18 согласно которому Исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) оказать услуги по очистке накопителей, отстойников и карт полей фильтрации от осадка, с вывозом в места разгрузки, а Исполнитель обязуется уплатить за очистку установленную Договором плату. Объем работ составил 8 379 м3. Срок оказания услуг – 13.08.2018 – 01.09.2018. Стоимость услуг – 1 005 480 руб. (п.3.1. Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 13.08.2018 к договору № Д-КСЗ-455/18 от 01.08.2018 стороны определили, что общая стоимость договора не превышает 921 690 руб., стоимость услуг по очистке 1 кубического метра осадка составляет 110 руб. 

Указанные услуги по договору  № Д-КСЗ-455/18 от 01.08.2018 также оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 138 от 23.01.2019 на сумму 921 690 руб.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами были заключены договоры, содержащие элементы как договора возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), так и элементы договора подряда (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, работы по договорам от 23.07.2018 № Д-КСЗ-277/18 (окончание работ 13.08.2018) и № Д-КСЗ-455/18 от 01.08.2018 (окончание работ 16.08.2018) были выполнены в полном объеме, приняты и оплачены Заказчиком. Общий объём работ составил 21 334 куб. м. дефеката.

17.08.2018 ООО «Русагро-Центр» был размещен запрос предложений № 1076461 на заключение договора оказания транспортных услуг по очистке накопителей, отстойников и карт полей фильтрации от осадка, с вывозом в места разгрузки. Заказчиком выступал АО «Кшенский сахарный комбинат». Объем вывозимого дефеката составил 17 726 м3, график выполнения работ: начало не ранее 13.08.2018, окончание – 01.09.2018.

20.08.2018 по средствам электронной почты АО «Кшенский сахарный комбинат» направил в адрес ИП ФИО2 документацию по запросу предложений № 1076461, содержащую техническое задание на выполнение работ, а также проект договора.

Ответчиком подтверждается факт того, что победителем торгов стал ИП ФИО2, который приступил к оказанию услуг (объяснения ответчика от 04.03.2022). Однако договор оказания услуг между сторонами заключен не был. 

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п. 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от

01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также поведение сторон, суд делает вывод о том, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг по очистке полей фильтрации на территории ответчика. Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг, либо доказательств того, что в оказанных услугах ответчик не нуждался в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что именно объем 8 379 куб.м. дефеката являлся дополнительным по отношению к договору от 23.07.208 № Д-КСЗ-277/18 опровергается материалами дела.

Так, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт № 1 от 16.08.2018 к договору оказания транспортных услуг № Д-КСЗ-455/18 от 01.08.2018, согласно которому объем вывезенного дефеката составил 8 379 куб.м. Вместе с тем, как указывалось выше, 17.08.2018, т.е. на следующий день после подписания вышеуказанного акта, ООО «Русагро-Центр» размещает запрос предложений № 1076461 на заключение договора оказания транспортных услуг по очистке накопителей, отстойников и карт полей фильтрации от осадка, с проектом договора, согласно которому объем вывозимого дефеката составлял 17 726 м3, что свидетельствует о том, что Заказчику, помимо уже выполненных работ по вывозу дефеката по договорам №Д-КСЗ-277/18 от 23.07.2018, № Д-КСЗ-455/18 от 01.08.2018, понадобились работы по вывозу дополнительного объема дефеката.

Более того, сам ответчик в своих объяснениях от 04.03.2022 говорит о том, что победителем торгов стал ИП ФИО2 (дата проведения торгов – 20.08.2018), после чего приступил к выполнению работ. Таким образом, ответчик подтверждает факт того, что после принятия работ 16.08.2018 по договору № Д-КСЗ-455/18 от 01.08.2018 истец приступил к выполнению дополнительного объема работ.

Исходя из пояснительной записки от 20 августа 2018г ОГАУ «Служба градостроительного кадастра Белгородской области» «Проведение работ по подсчету объёмов земляных работ по очистке полей фильтрации на заводе АО «Кшенский сахарный комбинат»», выполненной по заказу АО «Кшенский сахарный комбинат», общий объем вывезенного дефеката составил 30 260 куб. м. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств того, что вывоз дефеката производился иными лицами, помимо истца, или силами ответчика в материалы дела представлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают позицию истца о том, что помимо объёма работ, выполненных по договорам №Д-КСЗ-277/18 от 23.07.2018, № Д-КСЗ-455/18 от 01.08.2018 (всего 21 334 куб.м), истцом были выполнены дополнительные работы по вывозу дефеката объемом 8 926 куб.м., а всего 30260 куб.м., что соответствует объему, указанному в пояснительной записке от 20 августа 2018г.

Переписка сторон также свидетельствует о принятии сторонами мер по согласованию договора на выполнение дополнительного объема работ, который на момент переписки (декабрь 2018 года) уже был выполнен.

О выполнении работ истцом также свидетельствуют представленные истцом путевые листы и данные телематической системы с учетом рабочего времени и местонахождения техники на спутниковой карте слежения на полях фильтрации АО «Кшенский сахарный комбинат».

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. При этом в силу статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

Проектом договора, с учетом дополнительного соглашения, предусматривалась цена за 1 куб.м. вывозимого дефеката в размере 110 руб. 00 коп.

Доказательств того, что работы были выполнены истцом не качественно или в меньшем объеме в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенного исковые требования в части взыскания задолженности в размере 981 860 руб. 00 коп., исходя из стоимости вывоза 1 куб.м дефеката в размере 110 руб. 00 коп. и общего объема вывезенного дефеката в размере 8 926 куб.м. (30 260 - 21 334 куб.м ) подлежит удовлетворению.  

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ  были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13.10.2018 по 22.06.2021 в размере 159 100 руб. 27 коп., которые истец просил взыскивать с 23.06.2021 по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен исходя из периода просрочки с 13.10.2018 по 22.06.2021 и действовавшей ключевой ставки Банка России.

Данный расчет ответчиком оспорен в части периода начисления процентов, однако контррасчет в материалы дела не представлялся. 

Учитывая возражения ответчика относительно периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд произвел перерасчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за заявленный истцом период  - с 13.12.2018 (с момента получения ответчиком претензии- требования об оплате) по 22.06.2021, размер которых составил 146 793 руб. 40 коп., исходя из задолженности в размере 981 860 руб. 00 коп. На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в сумме  146 793 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик оплату задолженности не произвел, суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 981 860 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 22.06.2021 в сумме 146 793 руб. 40 коп., продолжив их начисление, начиная с 23.06.2021 по день фактического исполнения обязательства в сумме 981 860 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также 24 147 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме  1652 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          В. А. Захарова