АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-994/2022

г. Краснодар

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Денека И.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А20-994/2022 (Ф08-12374/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника и обязании его передать финансовому управляющему транспортные средства и документы к ним, а именно: ВАЗ 21063, гос. рег. знак Е9208КБ, 1987 года выпуска; МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180, гос.рег.знак 

<

***> VIN: WDD2050401R048216,2015 года выпуска; ЛАДА 21240 LADA 4X4, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***>, 2019 года выпуска, а также документы и информацию в отношении зарегистрированного за должником имущества, находящегося в залоге (ипотека): здание (жилое), кадастровый номер: 07:09:0000000:25073, площадь 86,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер: 07:09:0102073:441, площадь 554+/-8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок кадастровый номер: 07:09:0102073:442, площадь 250+/-6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

От супруги должника – ФИО1 поступило ходатайство о привлечении ее к участию в обособленном споре.

Определением от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2022, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в обособленном споре отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и привлечь ее к участию в обособленном споре. По мнению заявителя, супруг должника является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 12.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

ФИО1 обратилась в суд ходатайством о привлечении ее к участию в обособленном споре об истребовании у должника и обязании его передать финансовому управляющему транспортные средства и документы к ним, именно: ВАЗ 21063, гос. рег. знак Е9208КБ, 1987 года выпуска; МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180, гос.рег.знак 

<

***> VIN: WDD2050401R048216,2015 года выпуска; ЛАДА 21240 LADA 4X4, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***>, 2019 года выпуска, а также документы и информацию в отношении зарегистрированного за должником имущества, находящегося в залоге (ипотека): здание (жилое), кадастровый номер: 07:09:0000000:25073, площадь 86,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер: 07:09:0102073:441, площадь 554+/-8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок кадастровый номер: 07:09:0102073:442, площадь 250+/-6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Согласно части 3 статьи 51 Кодекса о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Согласно указанным нормам супруг (супруга) должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случаях реализации в деле о банкротстве имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. 

Согласно разъяснениям, изложенным в  абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48) при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. 

Таким образом, участие супруга должника в деле о банкротстве возможно при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что предметом обособленного спора является истребование имущества и сведений в адрес финансового управляющего, данные действия направлены на выявление совместного имущества супругов и возможность пополнения конкурсной массы, учитывая, что удовлетворение либо неудовлетворение требований по спору не свидетельствует и не может свидетельствовать о том, что принятым судебным актом по делу будут затронуты права супруги должника, само по себе нахождение заявителя в супружеских отношениях с должником не означает, что принятый судебный акт в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего об истребовании у должника документов и имущества может повлиять на права и обязанности супруга, суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в обособленном споре.

Доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, поэтому отклоняются судом округа. Несогласие подателя кассационной жалобы с содержащейся в оспариваемых судебных актах оценкой доказательств не является основанием для их отмены, поскольку доводы ФИО1 не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам данного дела.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А20-994/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

М.Г. Калашникова

 

И.М. Денека