№ 09АП-14354/2020

Дело № А40-222980/19

г. Москва

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Центральной энергетической таможни и Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-222980/19, 

принятое судьей Гилаевым Д.А.

по заявлению ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина 

к 1.Центральной энергетической таможне; 2.Федеральной таможенной службе

о признании неправомерным и отменить решение

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО3 по дов. от 27.12.2019; 2. ФИО3 по дов. от 23.12.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Центральной энергетической таможне, Федеральной таможенной службе о признании недействительным решение по классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС № РКТ-10006000-19/000013 от 18.01.2019, ТНВЭД ЕАЭС № РКТ-10006000-19/000014 от 18.01.2019, по ТНВЭД ЕАЭС № РКТ-10006000-19/000015 от 18.01.2019, признании незаконным решения по корректировке сведений, заявленных в ПВД №№ 10006120/170718/0005220, 10006120/150618/0004177, 10006110/080618/0008118; признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 18.01.2019 № 10006000/180119/0000012, в ДТ от 18.01.2019 № 10006000/180119/0000011, признании незаконным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 21.02.2019 №№ 10006000/У2019/0000007, 10006000/У2019/0000003, 10006000/У2019/0000005, признании незаконным решение ФТС России от 27.05.2019 № 15-67/94, обязании Центральную энергетическую таможню вернуть ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина излишне уплаченные денежные средства в размере 31 169 574, 82 руб.

Решением от 27.1.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб доводы своей апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в них.

Представитель заинтересованного лица третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина были поданы полные таможенные декларации (ПВД) №№ 10006120/170718/0005220, 10006120/150618/0004177, 10006110/080618/0008118.

В данных ПВД был заявлен товар: топливо бензиновое для реактивных двигателей -код ТН ВЭД ЕАЭС 2710127000.

ЦЭТ проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 15.11.2018 № 10006000/210/151118/А0039.

Согласно акту таможенным органом выявлен факт недостоверной классификации товаров, заявленных в ПВД №№ 10006120/170718/0005220, 10006120/150618/0004177, 10006110/080618/0008118.

18.01.2019 ЦЭТ вынесены решения по классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС №№ РКТ № 10006000-19/000013, РКТ № 10006000-19/000014, РКТ№ 10006000-19/000015 от 18.01.2019, согласно которым код товаров, заявленных в декларациях, был изменен на 2710122100, соответствующий товару «уайт-спирит», и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

08.02.2019 и 11.02.2019 ЦЭТ произведены корректировки сведений, заявленных в ПВД №№ 10006120/170718/0005220, 10006120/150618/0004177, 10006110/080618/0008118 в части кода товара по ТНВЭД ЕАЭС и доначисления вывозных таможенных пошлин.

21.02.2019 ЦЭТ выставлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №№ 10006000/У2019/0000007, 10006000/У2019/0000003, 10006000/У2019/0000005.

ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина обратилось с жалобой в ФТС России.

Решением ФТС России от 27.05.2019 № 15-67/94 в удовлетворении ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина отказано.

Не согласившись с оспариваемыми решениями таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Как верно установлено судом первой инстанции, ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина классифицировало товар в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 2710 12 7000.

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил.

Товар «топливо для реактивных двигателей» полностью соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД 2710 12 7000.

Наименование товара и его характеристики подтверждаются решениями по классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10006000-19/000013, РКТ-10006000-19/000014, РКТ-10006000-19/000015 от 18.01.2019, контрактом и паспортами продукции, представленными в материалы дела.

Согласно правилам заполнения графы 7 решения по классификации товара в этой графе указывается информация для идентификации и классификации товара.

В решении о классификации товара в графе «информация для идентификации товара» указано описание товара «топливо для реактивных двигателей».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236 по делу № А73-8193/2016 в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).

Согласно п. 6.1.3. контракта № 13-4НП/808-1 от 08.08.2016 задекларированный товар предназначен для использования в целях заправки самолетов.

В соответствии с физико-химическими характеристиками товара, подтвержденными паспортами качества завода изготовителя и аналитическими отчетами SGS, товар, заявленный в ПВД №№ 10006120/170718/0005220, 10006120/150618/0004177, 10006110/080618/0008118, соответствует требованиям установленным ГОСТ 10227-86 в отношении топлива для реактивных двигателей марки ТС-1, что подтверждает назначение данного топлива - топлива для реактивных двигателей, а также подтверждает возможность использования указанного товара в качестве топлива для реактивных двигателей.

Товар топливо для реактивных двигателей предназначен для использования в самолетах гражданской авиации и применяется по соответствующему назначению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что товар «топливо для реактивных двигателей» полностью соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД 2710 12 7000.

Таможенным органом приняты решения о классификации товара «топливо для реактивных двигателей» в подсубпозиции «Уайт-спирит».

Между тем, уайт-спирит, не является веществом, которое применяется в качестве топлива для реактивных двигателей, представляет собой высококипящую фракцию бензина и применяется согласно ГОСТ 3134-78 главным образом как растворитель в лакокрасочной промышленности, для разбавления масляных красок, алкидных эмалей и лаков, мастик на основе битума и каучука, в производстве олиф.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26112019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при верности классификации, произведенной декларантом, основания для принятия решения об иной классификации товара отсутствуют.

Кроме того, 27.12.2019 Арбитражным судом Московского округа вынесено постановление по делу № А40-318992/2018 (Постановление), согласно которому признаны незаконными решения по классификации товара по ТНВЭД «топливо для реактивных двигателей».

Определением Верховного суда РФ № 305-ЭС20-3148 от 21.05.2020 постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-318992/2018 оставлено без изменения

Согласно Определению Верховного суда РФ № 305-ЭС20-3148 от 21.05.2020 предлагаемый таможенным органом подход к классификации по существу сводится к тому, что отдельные продукты нефтепереработки, вывозимые на экспорт и выступающие топливом для реактивных двигателей, будут подлежать существенно большему таможенному обложению в сравнении с бензиновым топливом, имеющим такое предназначение, только в связи с отдельными особенностями физико-химических свойств топлива, то есть приведет к произвольному взиманию таможенных платежей, не отвечающему принципу равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации) и к нарушению публичного интереса, состоящего в экономической поддержке нефтеперерабатывающей отрасли.

Таким образом, невозможно классифицировать высокотехнологичный, сложный товар, имеющий определенное назначение, применяемый только в определенной отрасли, как иной товар только в связи с наличием у него отдельных физико-химических свойств.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежат отмене.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-222980/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

  Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева

 

 

  Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин

 

 

                     ФИО1