ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.04.2024

Дело № А41-92972/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  12.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

 при участии в судебном заседании:

от ГУГСН Московской области – ФИО1 по  дов. от  16.11.2023 по 15.11.2026,

от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства МО – ФИО2 по  дов. от 12.10.2021 до 11.10.2024,

от ООО «Инвестпроект» - ФИО3 по  дов. от 10.07.2022 на 3 года,

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО4 по дов. от 02.02.2023 на 2 года,

от Министерства жилищной политики  - ФИО5 по дов. от 30.10.2023 до 31.12.2024,

рассмотрев  08.04.2024  в судебном заседании кассационную  жалобу

Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства МО

на определение от 05.06.2023

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 25.01.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по вопросу об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся

залоговыми кредиторами, подлежащей выплате Фондом защиты прав

граждан – участников долевого строительства Московской области

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО

«СтроительноИнвестиционный Холдинг» 

 

УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") удовлетворено заявление Фонда защиты прав   граждан-участников   долевого строительства Московской области (далее - Фонд Московской области), поданное в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063(3,5) судебные акты об удовлетворении заявления были изменены.

Вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, при новом рассмотрении судам предстояло определить соответствующий размер компенсации бывшим залоговым кредиторам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  25.01.2024, с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области в пользу  ООО "Инвестпроект" взыскана первичная компенсация в размере 1 464 139,50 руб.

Производство по вопросу об установлении последующей компенсации приостановлено до реализации помещений в объекте незавершенного строительства и окончательного установления суммы расходов фонда по его достройке.

Не согласившись с судебными актами, Фонд обратился с кассационной жалобой  в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильно применение судами временного порядка определения размера компенсации, определенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

Приложение к жалобе на 23 л. подлежит возврату ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору и оценке доказательств.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ООО "Инвестпроект" с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители ГУГСН Московской области, Фонд Московской области, ППК "Фонд развития территорий", Министерства жилищной политики Московской области поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Инвестпроект" - возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной  жалобы,   заслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П установлено, что части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в рамках дела о банкротстве застройщика.

Вместе с тем,  обращая внимание на соблюдение баланса интересов указанной категории лиц с потребностью граждан в жилище  при банкротстве застройщика, Конституционный Суд Российской Федерации  указал на то, что защита прав указанных лиц должна осуществляться посредством иных правовых механизмов, учитывающих переход прав застройщика на имущество, в связи с которым возникли данные обязательства, соответствующему фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, но не аналогичных по содержанию следованию залога за этим имуществом.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации  установил, что впредь до внесения изменений в законодательное регулирование части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяется временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им первоначальной и последующей компенсаций со стороны фонда.

На данной стадии мнения участников спора разошлись при определении размера первоначальной компенсации.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов.

 Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). 

Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная  часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно  участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Суды установили, что согласно определению Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 стоимость имущества, переданного АО "СИХ" Фонду права аренды на земельные участки, составляет 315 083 500 руб.

Общая сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога составила 9 262 418, 11 руб.

Фонду переданы обязательства перед участниками строительства на сумму 361 833 095,99 руб., включая требование ООО "Инвестпроект" на сумму 2 982 279 руб.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим, и картотеке арбитражных дел после передачи Фонду объекта незавершенного строительства и обязательств перед участниками строительства в реестр требований участников строительства в судебном порядке было включено требование ФИО6 на общую сумму 3 946 606 руб.

Совокупный размер требований залоговых кредиторов АО "СИХ", включая граждан-участников строительства, обязательства перед которыми переданы Фонду, составляет 365 779 701,99 руб.

При указанных обстоятельствах, суды установили и никем не оспаривается, доля требования ООО "Инвестпроект" составляет 0,8093% от общего размера залоговых требований.

Суды произвели расчет первоначальной компенсации с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7)):

(315 083 500 - 9 262 418, 11) x 0,6 x 0,8/100 = 1 467 941,19 руб.

Вместе с тем , полученная сумма представляет собой требование к Фонду, тогда как ограничение размера первоначальной компенсации установлено абзацем 5 пункта 4 резолютивной части   Постановления № 34-П ,согласно которому , фонд, вне зависимости от реализации помещений в объекте незавершенного  строительства, также выплачивает сумму, устанавливаемую судом на основе равного для всех указанных лиц процентного отношения (но во всяком случае не выше пятидесяти процентов) к размеру их требований к фонду. 

В этой связи  суд кассационной инстанции соглашается с расчетом размера первоначальной компенсации, представленным Фондом, и полагает, что размер первоначальной компенсации составляет 50 процентов (с учетом абзаца 5 пункта 4 резолютивной части  Постановления  № 34-П) от требования кредитора к Фонду и составляет 733 970,60  руб. (1 467 941,19 руб.*0,5).

Компенсация лицам,  ранее  являвшимся залоговыми кредиторами застройщиков, является функциональным эквивалентом утраченного обеспечения и представляет собой реконструкцию распределения определенной части выручки в модельной ситуации продажи предмета залога на торгах в общем порядке вместо применения механизма приобретения прав и обязанностей застройщика фондами.

Именно в Постановлении № 34-П  установлен порядок определения размера первоначальной и последующей компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда, действующею в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает  право требования к фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество.

Порядок исчисления первоначальной и последующей компенсации, предусмотренный Конституционным Судом Российской Федерации, отличается источниками погашения, однако обстоятельства, которые должны быть учтены при расчете, остаются неизменными.

Оценочная стоимость предмета залога, сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, а также подлежащая применению отсылка к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, представляют собой фиксированную сумму.

Таким образом, гарантированная квота является неизменным показателем при расчете размера компенсации как первоначальной, так и последующей, поскольку данные, используемые при ее исчислении, меняться не будут.

В Определении № 309-ЭС22-24570 (6,7) от 02.11.2023 по делу № А60-31963/2020 Верховный Суд Российской Федерации однозначно установил, что определение первоначальной компенсации (в целях обеспечения баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру несостоятельности застройщика) производится исключительно в пределах «гарантированной квоты» (60% стоимости предмета залога).

Верховный Суд Российской Федерации дополнительно отметил, что сама по себе передача предмета залога региональному фонду не является основанием для улучшения за счет фонда имущественного положения лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами.

 Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворение требований залоговых кредиторов фондами за пределами гарантированной квоты не будет служить принципам справедливости.

Определение  размера компенсаций лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, исходя из размера залогового требования к застройщику-банкроту,  а не возникшего в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации требования к Фонду, не соответствует самой природе  данного возмещения, положениям Постановления 34-П и нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В таком случае, лица, ранее являвшиеся залоговыми кредиторами, ставятся в привилегированное положение по сравнению с залоговыми кредиторами, получающими  возмещения  в  силу  норм  законодательства  о  банкротстве, действительность и актуальность которых подтверждения Постановлением 34-П, без применения временного порядка, утвержденного Конституционным Судом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, величина, полученная по формуле, предложенной Верховным Судом Российской Федерации, является размером требования залогового кредитора к фонду (в пределах гарантированной квоты), осуществляющему завершение строительства, в чью пользу выбыл предмет залога.

Ограничение размера первоначальной компенсации установлено абзацем 5 пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П, согласно которому фонд, вне зависимости от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, также выплачивает сумму, устанавливаемую судом на основе равного для всех указанных лиц процентного отношения (но  во всяком случае не выше пятидесяти процентов) к размеру их требований к фонду.

Таким образом, представленный Фондом расчет первоначальной компенсации в пользу   ООО   «Инвестпроект»  в размере 733 970.60 руб.

 (1 467 941. 19 * 0.5 (50%)), произведен в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П.

Кроме того, суды не учли того, что правовой статус Фонда - некоммерческая организация, не извлекающая прибыли из своей деятельности, у Фонда отсутствуют собственные денежные средства, в частности, источники для погашения требований залоговых кредиторов.

В силу   части 9 статьи 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации осуществляется финансирование текущей деятельности регионального фонда,  а завершение строительства проблемных объектов осуществляется за счет предоставленных на основании соглашении о финансировании средств целевой финансовой помощи от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в соответствии с частью 3 статьи 21.1 Федерального закона № 214-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, нарушения норм права в судебных актах  в обжалуемой части являются существенными, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 следует изменить на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив размер первоначальной компенсации в размере 733 970,60 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  25.01.2024 по делу № А41-92972/2018  в части размера компенсации, подлежащей выплате в пользу     ООО «Инвестпроект»,

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации в  организационно-правовой форме  фонда «Фонд  защиты прав граждан-участников долевого строительства  Московской области» в пользу  ООО «Инвестпроект» первоначальную компенсацию в размере 733 970 руб.60коп.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А41-92972/2018, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2024.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                Е.Л. Зенькова

                                                                                                             Н.Я. Мысак