РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 21602/21-143-150

г. Москва

01 июля  2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 июня 2021 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 01 июля  2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

АО «Авиационно-сервисный центр «Авиационное оборудование» (ИНН 

7705913563) 

к ПАО «НПК «Иркут» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по товарной накладной № 3139 от 09.09.2015 в размере 

197 620 руб. 79 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авиационно-сервисный центр «Авиационное оборудование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «НПК «Иркут» о взыскании денежных средств по товарной накладной № 3139 от 09.09.2015 в размере 197 620 руб. 79 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 17.06.2021 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил. 

25.06.2021 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца, о составлении мотивировочного решения по настоящему делу. 

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, АО «Авиационно-сервисный центр «Авиационное оборудование» (Истец, Поставщик) поставило в адрес ПАО «НПК «Иркут» (Ответчик, Покупатель) имущество.

Поставщик выполнил свои обязательства по поставке в полном объеме и отгрузил Покупателю имущество, что подтверждается товарной накладной.

Однако, по утверждению Истца Покупателем в нарушение договорных обязательств оплату за поставленный товар не произвёл, в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 161 664, 02 руб. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Истцом пропущен срок исковой давности на обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Счет на оплату содержит в себе все необходимые условия для идентификации правоотношений сторон как разовую сделку купли-продажи, регламентируемую гл. 30 ГК РФ.

По условиям Счета крайний срок для осуществления оплаты за отгруженное изделие устанавливается как 19.10.2015г.

Соответственно, истцу стало известно о наличии у него права требования оплаты за отгруженное изделие не позднее 19.10.2015г.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения, то есть с 20.10.2015г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, если законом не установлено иное. 

В рассматриваемом случае срок исковой давности для предъявления требования к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения истек 20.10.2018г., при этом Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 05.02.2020г.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 и по смыслу ст. 205 ГК РФ, п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности по требованию об уплате задолженности истек.

В силу ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной в процессе, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, заявление Ответчик о пропуске Истцом срока исковой давности обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании, отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис