Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82515/2020

22 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Трамис-Лог» (196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, корпус 2 литер А, ч.п./офис 70н/2, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭБИСУ» (194362, город Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Вологодская (Михайловка тер.), дом 11, литер А, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 581 534 руб. 24 коп. задолженности по Договору транспортной экспедиции №ТМ08-03/20 от 16.03.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трамис-Лог» (далее – Истец, ООО «Трамис-Лог», Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭБИСУ» (далее – Ответчик, ООО «ЭБИСУ», Клиент) о взыскании 581 534 руб. 24 коп. задолженности по Договору транспортной экспедиции №ТМ08-03/20 от 16.03.2020.

Определением суда от 01.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 между ООО «Трамис-Лог» и ООО «ЭБИСУ» был заключен Договор транспортной экспедиции №ТМ08-03/20 (далее  – Договор), который регулирует взаимоотношения сторон, возникающие между Истцом и Ответчиком при оказании транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательство от своего имени организовывать перевозку и доставку грузов клиента из пункта отправления в пункт назначения, указанные клиентом в поручении на предоставление транспортно-экспедиционных услуг, с использованием одного или нескольких видов транспортных средств, с терминальной обработкой или без таковой,  а клиент обязуется оплатить Экспедитору оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата Клиентом за оказываемые услуги производится предварительно до начала их оказания в полном объеме, определенном ставкой за перевозкой, на основании счета Экспедитора, либо в порядке, согласованном сторонами в Поручении.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что дополнительные расходы Экспедитора: подработка грузов, сверхнормативное хранение на терминалах и железнодорожных станциях, сверхнормативное хранение на транспортных средствах, сюрвейерские услуги, а также другие операции, связанные с перевозкой грузов Клиента, необходимость оплаты которых возникла вследствие технологических причин, требований контролирующих органов и инстанций, неточности отгрузочных инструкций и информации, предоставленных Клиентом или в результате иных действий Клиента, но не по вине Экспедитором, не входят в ставку и оплачиваются Клиентом Экспедитору по фактическим затратам, если иное не оговорено сторонами в Протоколе. 

Пунктом 3.4 Договора установлено, что оплата Клиентом дополнительных расходов Экспедитора, не учтенных в ставке производится на основании счетов Экспедитора с приложением документов, подтверждающих расходы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения. 

Истец указывает, что в период оказания услуг по перевозке контейнера FCIU8756627 им были понесены следующие расходы: 

- 266 197 руб. 89 коп. расходы за организацию международной перевозки по маршруту EXW Istanbul, Turkey – Санкт-Петербург, из них 203 599 руб. 95 коп. составляет остаток задолженности; 

- 36 888 руб. 66 коп. расходы за хранение контейнера FCIU8756627 в порту;

- 324 762 руб. 50 коп. плата за использование контейнера FCIU8756627, принадлежащего  собственнику контейнера СМА СGM;

- 16 283 руб. 13 коп. сбор агента судоходной компании СМА СGM.

Истец утверждает, что 10.07.2020 им посредством использования электронного документооборота  в адрес Ответчика за оказанные услуги были направлены счета-фактуры, а также универсальные передаточные документы: счет-фактура и универсальный передаточный документ от 10.06.2020 № 20200610-24 на сумму 341 045 руб. 63 коп., а также счет-фактура и универсальный передаточный документ от 10.06.2020 № 20200610-23 на сумму 370 086 руб. 55 коп.

Однако универсальные передаточные документы Ответчиком подписаны не были, возражения на них не представлены, в связи с чем задолженность по Договору в размере 581 534 руб. 24 коп. не погашена.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражений по существу спора в суд не направил.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Истец представил:

Коносамент № SGU 0183455, Счет на оплату № 12307 от 02.05.2020, Счет на оплату № 15015 от 10.07.2020, Счет № 0619-0012 от 19.06.2020, Отчет экспедитора № 0619-0012 от 19.06.2020, Счет-фактуру № 0619-0012 от 19.06.2020, Счет-фактуру (INVOICE) № RUIM1583158-0045856, Счет на оплату № 13716 от 16.06.2020, Счет № 0608-0003 от 08.06.2020, Отчет экспедитора № 0608-0003 от 08.06.2020, Счет-фактуру № 0608-0003 от 08.06.2020, Счет-фактуру (INVOICE) № RUIM1579074-0042546 от 08.06.2020, Счет (INVOICE) № RUIM1579074, Акт сдачи-приемки работ № RUIM1579074-0042546, УПД № 20200610-24 от 10.06.2020, УПД № 20200610-23 от 10.06.2020, Международная транспортная накладная  (CМR) от 10.06.2020.

Клиент был своевременно извещен о необходимости оплаты дополнительных расходов по организации международной перевозки, расходов за хранение контейнера FCIU8756627 в порту, расходов за использование контейнера FCIU8756627, сбора агента судоходной компании СМА СGM.

Отправленные Ответчику документы  были ми получены, что справкой о прохождении документов от 07.08.2020, сформированной оператором связи общества с ограниченной ответственностью  «Компания Тензор».

Кроме того, исходя из толкования п. 3.2. Договора дополнительного согласования соответствующих расходов с Клиентом, равно как и получения его одобрения на осуществление дополнительных расходов не требовалось. 

Бремя несения соответствующих расходов не может быть возложено на Экспедитора в силу императивных норм закона, определяющих содержание правоотношений сторон договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Вины Экспедитора в возникновении дополнительных расходов в указанный период суд не усматривает. 

Учитывая что, дополнительные услуги оказаны в интересах Ответчика, в силу положений действующего законодательства и условия Договора, основания для освобождения Клиента от оплаты дополнительных расходов отсутствуют.

Пунктом 2.2.10 Договора установлена обязанность своевременно производить расчеты с Экспедитором за оказываемые услуги по согласованной стоимости услуг и ставкам и возмещать дополнительные расходы Экспедитора в соответствии с условиями Договора. 

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В свою очередь, Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты задолженности в суд не представил. 

Каких-либо доводов о том, что дополнительных расходы были понесены по вине Экспедитора Ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 581 534 руб. 24 коп. суду не представлено, требования Истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭБИСУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трамис-Лог» 581 534 руб. 24 коп. задолженности по Договору транспортной экспедиции №ТМ08-03/20 от 16.03.2020, 14 631 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.