СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                              Дело № А03-12753/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» (№07АП-3312/2021) на решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12753/2020 (судья Чайка А.А) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» (660131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к торгово-закупочному потребительскому кооперативу «Рост-Сибирь» (659316, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб. задолженности по выплате стоимости паевого взноса, 9 053 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2019 по 31.08.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к торгово-закупочному потребительскому кооперативу «Рост-Сибирь» о взыскании 100 000 руб. задолженности по выплате стоимости паевого взноса, 9 053 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2019 по 31.08.2020.

Решением 20.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указал, что истец не является членом ТЗПК «Рост-Сибирь» в связи с прекращением членства (исключением), истец признан несостоятельным (банкротом), решение о зачете пая является недействительной сделкой, нарушает установленный законом запрет, посягает на публичные интересы, нарушает права реестровых кредиторов истца, поскольку влечет преимущественное удовлетворение требований ответчика.

Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены решения, установленных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.08.2014 на внеочередном общем собрании пайщиков потребительского общества «Рост-Сибирь» по второму вопросу принято решение о принятии ООО «Сиб-Трейд» в состав пайщиков потребительского общества «Рост-Сибирь». 

Согласно Уставу потребительского общества «Рост-Сибирь», утверждённого решением Учредительного собрания пайщиков 23.11.2013, потребительское общество «Рост-Сибирь» является добровольным объединением юридических лиц, созданным в соответствии с Законом Российской федерации «О потребительской кооперации» на основе членства путём объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей своих членов (п. 1.1. Устава). 

В пункте 3.5. Устава указано, что заявитель признаётся пайщиком с момента принятия решения общим собранием потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса. 

Пунктом 4.1 Устава предусмотрено, что пайщики имеют право вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе, в порядке и на условиях, установленных законом, настоящим Уставом и решениями общего собрания Потребительского общества. 

Обязанности пайщика установлены в пункте 4.2. Устава: 

- соблюдать настоящий Устав, выполнять решения общего собрания Потребительского общества, других органов управления и органов контроля Потребительского общества; 

- вносить вступительные, паевые и иные взносы и платежи в Потребительское общество в порядке, в размере и способами, предусмотренными настоящим Уставом и решениями общего собрания Потребительского общества; 

- участвовать в деятельности Потребительского общества в порядке, предусмотренном настоящим Уставом и решениями общего собрания, выполнять свои обязательства перед Потребительским обществом по участию в его экономической деятельности и т.д.  

В пункте 5.1 Устава указаны случаи прекращения членства в потребительском обществе: 

- добровольный выход пайщика; 

- исключение пайщика; 

- ликвидация юридического лица, являющегося пайщиком; 

- ликвидация потребительского общества. 

Пунктом 5.4. Устава предусмотрены основания исключения пайщика из потребительского общества, среди которых: неисполнение или ненадлежащее исполнение пайщиком обязанностей, установленных настоящим Уставом, а также решениями общего собрания потребительского общества, в том числе связанных с формированием имущества потребительского общества (п.п. 7). 

Пунктом 5.7. Устава предусмотрено, что пайщику, выходящему или исключённому из потребительского общества, выплачивается стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим Уставом и решениями общего собрания на момент вступления пайщика в потребительское общество. 

В соответствии с пунктом 5.8. Устава потребительского общество вправе при осуществлении расчётов с выходящим из членов потребительского общества лицом удержать из причитающихся этому лицу выплат сумму задолженности этого лица перед потребительским обществом, образовавшуюся в результате невыполнения пайщиком обязанностей, установленных настоящим Уставом и решениями общего собрания, а также договорами, заключенными между пайщиком и потребительским обществом. 

С 26.08.2014 ООО «Сиб-Трейд» являлось пайщиком ТЗПК «Рост-Сибирь» с паевым взносом в размере 100 000 руб.

До 31.03.2014 ООО «Сиб-Трейд» согласно п. 4.2. Устава осуществляло уплату взносов надлежащим образом, затем сформировалась задолженность в размере 919 891 руб. 

ООО «Сиб-Трейд» 27.02.2018 были направлены претензии с требованием погасить долг, однако остались без удовлетворения. 

21.05.2018 в адрес ООО «Сиб-Трейд» было направлено уведомление о проведении общего собрания пайщиков ПО «РОСТ-Сибирь» с повесткой собрания: 

1. Выборы председателя и секретаря собрания. 

2. Прекращение членства в обществе следующего пайщика: ООО «Сиб-Трейд». 

3. Распределение невыплаченного пая исключённого пайщика. 

03.12.2018 было проведено общее собрание пайщиков ПО «РОСТ-Сибирь», на котором были приняты следующие решения. 

По второму вопросу принято решение о прекращении членства в ПО «РОСТ- Сибирь» пайщика ООО «Сиб-Трейд» в связи с систематической неуплатой членских взносов на основании  п.п.7 п. 5.4. Устава. 

На дату исключения из ПО «РОСТ-Сибирь» задолженность ООО «Сиб-Трейд» по внесению взносов составляла 919 891 руб. 

По третьему вопросу принято решение о том, чтобы зачесть пай, принадлежащий ООО «Сиб-Трейд» в размере 100 000 руб., в счёт неоплаченных членских взносов на основании п. 5.8. Устава. 

Указанные решения отражены в Протоколе общего собрания пайщиков ПО «РОСТ-Сибирь» от 03.12.2018. 

18.12.2018 указанный Протокол общего собрания пайщиков ПО «РОСТ-Сибирь» от 03.12.2018 был направлен ООО «Сиб-Трейд». 

Таким образом, ООО «Сиб-Трейд» не является членом ТЗПК «Рост-Сибирь» с 03.12.2018. 

Определением от 21.08.2018 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33- 18842/2018 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ООО «Сиб-Трейд» банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. 

Решением от 02.11.2018 (30.10.2018 объявлена резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18842/2018  ООО «Сиб-Трейд» ликвидируемый должник – признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 30.03.2019. Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО5. 

11.09.2020 конкурсный управляющий должника ФИО5 обратился в арбитражный суд Алтайского края с требованием о взыскании 100 000 руб. задолженности по выплате паевого взноса и уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на момент исключения из общества и зачёта паевого взноса в счёт образовавшейся задолженности по взносам у истца имелась задолженность в размере 919 891 руб., право на удержание и зачет предусмотрено законом и Уставом кооператива, протокол от 03.12.2018 и зачет никем не оспорены, в том числе по специальным основаниям оспаривания сделок.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Вместе с тем, как указано в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зачет требований допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

Учитывая, что в отношении истца определением от 21.08.2018 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18842/2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), оснований для зачета требований после указанной даты не имелось.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве  подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Указанное выше, однако, не препятствует арбитражному управляющему при рассмотрении другого дела вне рамок дела о банкротстве ссылаться на факт ничтожности сделки должника.

Кроме того, в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 также разъяснено, что наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Таким образом, проведенный на основании протокола от 03.12.2018 зачет является недействительным (ничтожным).

Довод ответчика о сальдировании встречных обязательств со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043 по делу № А32-1291/2018 не может быть принят во внимание, поскольку самостоятельных или встречных требований о взыскании 919 891 руб. неоплаченных членских взносов, в том числе в деле о банкротстве ООО «Сиб-Трейд», ответчиком не заявлено, ООО «Сиб-Трейд» наличие долга в размере 919 891 руб. перед ответчиком оспаривает, первичных документов, подтверждающих наличие и размер задолженности истца перед ответчиком, в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации» пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке. 

На основании статьи 13 вышеуказанного Закона, членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о потребительской кооперации высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных пайщиков потребительского общества. 

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание, а также решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, а также исключение пайщиков из потребительского общества (пункт 2 статьи 16 Закона о потребительской кооперации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). 

Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. 

Таким образом, требование о взыскании 100 000 руб. задолженности по выплате стоимости паевого взноса подлежит удовлетворению. 

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 053 руб. 74 коп. за период с 31.03.2019 по 31.08.2020.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12753/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с торгово-закупочного потребительского кооператива «Рост-Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» 100 000 руб. долга, 9 053 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 271 руб.62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3