АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3783/2023

02 мая 2023 года

город  Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района республики Крым (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерго-Тур» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района республики Крым (ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерго-Тур» (ОГРН 

<

***>), в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерго-Тур» (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района республики Крым (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка №10/21 от 26.03.2021 года за период с 28.02.2022 по 31.12.2022 в размере 674 882,33 рублей, неустойку за период с 11.02.2022  по 01.03.2022 в размере 1 253,29 рублей.

Определением от 16.02.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 10 апреля 2023 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.04.2023 20:26:32 (МСК). 

23 апреля 2023 года (Дата обработки судом 24.04.2023) в адрес суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение принятое в порядке упрощенного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно требований ч. 2 ст. 229 АПК РФ,

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123,  ч. 2 ст. 228 АПК РФ, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерго-Тур» был заключен договор аренды земельного участка №10/21, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 13186 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, с. Мирное, кадастровый номер 90:12:090801:5943.

Согласно пункту 1.1. договора в соответствии с условиями настоящего договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности (далее - Участок), кадастровый номер 90:12:090801:5943, площадью 13186 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, р-н. Симферопольский, с. Мирное за счет земель, не предоставленных в собственность или постоянное пользование в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемой к настоящему Договору (Приложение № 1) и являющегося его неотъемлемой частью.

Категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: спорт (пункт 1.2. Договора).

Пунктом 1.3. договора установлено, что на участке находится объект недвижимого имущества: Колодец №2 кадастровый номер 90:12:090801:4956, площадью 31,8 кв.м, площадь застройки 31,8 кв.м, номер государственной регистрации права 90:12:090801:4956-91/048/2020-5 от 04.12.2020, Колодец №3 кадастровый номер 90:12:090801:4957, площадью 31,8 кв.м, площадь застройки 31,8кв.м, номер государственной регистрации права 90:12:090801:4957-91/048/2020-5 от 04.12.2020,Колодец №4 кадастровый номер 90:12:090801:4958, площадью 31,8 кв.м, площадь застройки 31,8 кв.м, номер государственной регистрации права 90:12:090801:4958-91/048/2020-5 от 04.12.2020, расположенные по адресу: Республика Крым, р-н Симферопольский, с. Мирное. Документ-основание государственной регистрации: Договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым №776 от 08.10.2020.

Срок аренды Участка составляет 9 (девять) лет с даты подписания Акта приема-передачи земельного участка представителями Сторон (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего Договора определен Сторонами в Приложении № 2 (расчет арендной платы), которое является его неотъемлемой частью и составляет: Годовой размер арендной платы составляет, соответственно: 761 107,42 рублей в год, 63 425,62 рублей в месяц. Размер арендной платы за неполный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяц к количеству дней данного месяца. Если договор аренды земельного участка действует в течение неполного календарного года, плата вносится не позднее 10 числа месяца, предшествующего месяцу окончания действия соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Арендная плата за декабрь вносится до 10 декабря текущего финансового года.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Ответчик не производил оплату аренды, в связи с чем, возникла задолженность за период с 28.02.2022 по 31.12.2022 в размере 674 882,33 рублей, а также начислена пеня за период с 11.02.2022  по 01.03.2022 в размере 1 253,29 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №4459/02-26/22 от 23.11.2022 с требованием об оплате задолженности в размере 587 799,95 рублей.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также пени.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №9330/09, от 26.01.2010 №11487/09, от 02.02.2010 №12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу №А83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу № А83-3145/2015.

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель служит обстоятельством для пересмотра размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли.

При этом, отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы в соответствующем размере.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №10/21 от 26.03.2021 года за период с 28.02.2022 по 31.12.2022 в размере 674 882,33 рублей.

Представленный расчет арендной платы суд признает арифметически и методологически верным.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, возражений относительно заявленной ко взысканию суммы долга также не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 674 882,33 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2022  по 01.03.2022 в размере 1 253,29 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Представленный расчет пени судом проверен и признается судом арифметически и методологически верным.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ также не заявлено.

Таким образом, требования об оплате неустойки за период с 11.02.2022  по 01.03.2022 в размере 1 253,29 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины то с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерго-Тур» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 523,00 рублей.

Судом установлено, что при изготовлении решения в порядке упрощенного производства при компиляции текста судом не указано наименование ответчика, а также период, за который заявлено требование истца о взыскании долга и пени.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В вводной и резолютивной части решения, принятой в порядке упрощенного производства судом указан ОГРН 

<

***>, который присвоен ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерго-Тур», а период начисления задолженности и пени указан истцом в предоставленном расчете к исковому заявлению, при этом ответчик не лишен права ознакамливаться с материалами дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд полагает, что указанная выше описка не затрагивает существа судебного акта, а поэтому может быть исправлена в соответствии с приведенной процессуальной нормой.

Текст мотивированного решения изготовлен судом с учетом исправленной описки.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковое заявление Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым удовлетворить.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерго-Тур» (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка №10/21 от 26.03.2021 года за период с 28.02.2022 по 31.12.2022 в размере 674 882,33 рублей, неустойку за период с 11.02.2022  по 01.03.2022 в размере 1 253,29 рублей. 

3.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерго-Тур» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 523,00 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский