АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13990/2024

г. Владивосток

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСМАН" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии 

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 12.11.2024 паспорт,

от ответчика: не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСМАН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" (ответчик) о взыскании 20 441 362 рублей 87 копеек основного долга, 1 881 012 рублей неустойки по договору строительного субподряда № 26/1/23 от 26.01.2023.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 26.01.2025 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 06.02.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

 Истец исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате.

В возражениях на иск ответчик со ссылкой на пункты 7.1, 7.2, 7.4 договора указал, что направил в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ исх. № 47 от 05.05.2023, согласно которому было доведено до сведения ООО «Асман» о наличии дефектов в ходе выполнения монолитных работ по Договору.

Факт несоответствия выполненных работ установленным нормам подтверждено заключением № 10-2023-ТО от 23.05.2024.

ООО «Асман» не устранило дефекты, допущенные при производстве работ по Договору. 

В связи с невыполнением обязательств по устранению недостатков, субподрядчиком не устранены дефекты строительства, подрядчик обратился к третьему лицу - ИП ФИО2 о необходимости выполнения работ по устранению дефектов возникших при выполнении работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте «Школа № 1 на 1275 мест в жилом районе «Патрокл» и в г. Владивостоке».

Стоимость работ по устранению недостатков ИП ФИО3 составляет общую сумму 5 420 895,60 руб.

ООО «Дальстройбизнес» приняло установленное законом решение оставить за собой право соразмерного уменьшения стоимости работ, выполняемых ООО «Асман» в рамках Договора подряда на общую сумму 17 857 150,68 рублей (ст. 397 ГК РФ).

ООО «Асман» направило КС-2 и КС-З по договору №26/1/23 от 26.01.2023 на общую сумму 34 092 240,34 рублей, из которых 29 615 132,21 рубль были погашены путем оплаты и взаимозачета.

В части направления КС-2 № 13 и КС-3 № 13 заявлен  отказ исх. № 129 от 18.09.2023 по причине направления только самих актов без технической документации, предусмотренной п. 2.6.2 Договора.

В связи с изложенным именно у ООО «Асман» образовалась задолженность перед ООО «Дальстройбизнес» по возмещению расходов в размере 943 787,47 руб., что является безусловным основанием для отказа в исковых требованиях ООО «Асман».

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

26.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «АСМАН» (далее по тексту ООО «АСМАН», «Субподрядчик») и обществом с ограниченной ответственностью «ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС» (далее по тексту ООО «ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС «Подрядчик») был заключен договор строительного субподряда № 26/1/23 (далее по тексту Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить работ по устройству монолитных железобетонных конструкций в соответствии с переданной проектной документацией на объекте капитального строительства «Школа № 1 на 1275 мест в жилом районе «Патрокл» в г. Владивостоке» (далее по тексту «Объект»), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

По условиям пункта 2.1 Договора, цена Договора определяется на основании подписанных сторонами по итогам выполнения работ Актов приемки выполненных работ формы КС-2. справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Пунктом 3.1 Договора определены дата начала работ-26.01.2023 и дата окончания работ - 25.02.2023.

24.02.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору строительного субподряда № 26/1/23 от 26,01.2023, по условиям которого срок окончания работ продлен до 01.05.2023.

В соответствии с п. 2.10 договора, оплата выполненных работ производиться подрядчиком по итогу выполнения каждого отдельного этапа работ ежемесячно в соответствии с актами выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Подрядчиком документов без замечаний, указанных в пункте 2.6.2 договора.

Подрядчик принял выполненные субподрядчиком работы и подписал акты приемки выполненных работ формы КС-2 со справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 без замечаний на общую сумму 34 092 240, 00 (Тридцать четыре миллиона девяносто две тысячи двести сорок) рублей, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке документами: УПД № 20 от 20.02.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 20.02.2023, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 20.02.2023 на сумму 2 479 400,00 (Два миллиона четыреста семьдесят девять тысяч четыреста) рублей; УПД № 30 от 09.03.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 09.03.2023, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 09.03.2023 на сумму 7 599 900.00 (Семь миллионов пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот) рублей; УПД № 33 от 20.03.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 3 от 20.03.2023, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 20.03.2023 на сумму 1 798 300,00 (Один миллион семьсот девяносто восемь тысяч триста) рублей; УПД № 34 от 21.03.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 4 от 21.03.2023, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 21.03.2023 на сумму 2 352 000,00 (Два миллиона триста пятьдесят две тысячи) рублей; УПД № 37 от 24.03.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 5 от 24.03.2023, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5 от 24.03.2023 на сумму 490 000,00 (Четыреста девяносто тысяч) рублей; УПД № 38 от 31.03.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 6 от 31.03.2023, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 6 от 31.03.2023 на сумму 5 879 020,00 (Пять миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч двадцать) рублей; УПД № 46 от 13.04.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 7 от 13.04.2023, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 7 от 13.04.2023 на сумму 2 066 820,00 (Два миллиона шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей; УПД № 55 от 20.04.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 8 от 20.04.2023, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 8 от 20.04.2023 на сумму 5 331 200,00 (Пять миллионов триста тридцать одна тысяча двести) рублей; УПД № 58 от 29.04.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 9 от 29.04.2023, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 9 от 29.04.2023 на сумму 2 714 600,00 (Два миллиона семьсот четырнадцать тысяч шестьсот) рублей; УПД № 61 от 03.05.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 10 от 03.05.2023, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 10 от 03.05.2023 на сумму 2 430 400,00 (Два миллиона четыреста тридцать тысяч четыреста) рублей; УПД № 62 от 05.05.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 11 от 05.05.2023, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 11 от 05.05.2023 на сумму 842 800,00 (Восемьсот сорок две тысячи восемьсот) рублей; УПД № 67 от 16.05.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 12 от 16.05.2023, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 12 от 16.05.2023 на сумму 107 800,00 (Сто семь тысяч восемьсот) рублей;

В дальнейшем подрядчик начал уклоняться от приемки выполненных субподрядчиком работ, в связи с чем, 29.08.2023 истец ценным письмом с описью вложения и уведомлением (исх. № 83/А от 29.08.2023г.), направил ответчику документы, подтверждающие выполнение субподрядчиком работ в рамках договора субподряда, а именно: УПД № 84 от 13.06.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 13 от 13.06.2023, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 13 от 13.06.2023 на сумму 1 685 600,00 (Один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей; УПД № 86 от 19.06.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 14 от 19.06.2023, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 14 от 19.06.2023 на сумму 58 800,00 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Вышеуказанные документы получены ответчиком 18.09.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

13.09.2023 истец заказным письмом с уведомлением (исх. № 88/А от 30.08.2023) направил ответчику документы, подтверждающие выполнение субподрядчиком работ в рамках договора субподряда, а именно: УПД № 112 от 30.08.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 15 от 30.08.2023, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 15 от 30.08.2023 на сумму 1 783 600,00 (Один миллион семьсот восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Вышеуказанные документы получены ответчиком 18.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69008887036139.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения акта о приемке выполненных работ, подписать их или направить Субподрядчику мотивированный письменный отказ в подписании с указанием соответствующих причин и выявленных несоответствий. 

ООО «ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС» УПД № 84 от 13.06.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 13 от 13.06.2023, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 13 от 13.06.2023,  УПД № 86 от 19.06.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 14 от 19.06.2023, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 14 от 19.06.2023, УПД № 112 от 30.08.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 15 от 30.08.2023, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 15 от 30.08.2023 ответчиком не подписаны. 

Доказательств принятия мер для участия в приеме выполненных работ ответчиком не представлено.  

Ответчик письменных мотивированных претензий по качеству и несвоевременном выполненных работ не направлял, поскольку  доказательств направления отказов в адрес подрядной организации не представлено.   

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ иными организациями.

Поскольку ООО "Дальстройбизнес" возражений, связанных с качеством или объемом оказанных субподрядчиком работ не направил, УПД № 84 от 13.06.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 13 от 13.06.2023, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 13 от 13.06.2023,  УПД № 86 от 19.06.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 14 от 19.06.2023, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 14 от 19.06.2023, УПД № 112 от 30.08.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 15 от 30.08.2023, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 15 от 30.08.2023 считаются подписанными подрядчиком. 

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работы по УПД № 84 от 13.06.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 13 от 13.06.2023, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 13 от 13.06.2023,  УПД № 86 от 19.06.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 14 от 19.06.2023, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 14 от 19.06.2023, УПД № 112 от 30.08.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 15 от 30.08.2023, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 15 от 30.08.2023 выпонены и приняты представителем ответчика. 

Направленная 05.06.2024 в адрес ООО "Дальстройбизнес" претензия о наличии долга и его погашении, оставлена подрядчиком без удовлетворения. 

Подрядчик окончательный расчет не произвел, сумма долга составляет 20 441 362 рубля 87 копеек, до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "Дальстройбизнес".

Уклонение от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством факта наличия недостатков результата строительных работ и причин их образования является заключение судебной экспертизы; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ. Представленные сторонами документы не являются заключением судебной экспертизы, а потому не отвечает требованию допустимости судебного доказательства.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям  договора подряда,  а при  отсутствии  или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Приводимые подрядчиком доводы относительно мотивов, по которым он не принял выполненные истцом работы не относятся к существенным нарушениям к качеству по выполненным работам. Доказательства, подтверждающие, что недостатки работ являлись существенными и препятствовали приемке и использованию результата работ, в материалы дела ответчиком не представлено. 

При этом, возражая против удовлетворения требований, ответчик представил письма без доказательств направления их в адрес подрядной организации.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно подрядчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работы на сумму 20 441 362 рубля 87 копеек выполнены и приняты представителем ответчика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере 20 441 362 рублей 87 копеек.

Судом отклоняются доводы об одностороннем проведении соразмерного уменьшения цена и учету стоимости устранения недостатков по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 ГК РФ).

Таким образом,  на ответчика при наличии подписанных актов возложено бремя доказывания фактического наличия недостатков, которые невозможно установить при обычном способе приемки, в отношении односторонних актов доказательства выполнения работ с нарушением требований к качеству, а также  стоимость некачественно выполненных работ.

Как следует из заключения специалиста № 10-2023-ТО от 23.05.2024 недостатки носят явный (наличие трещин), при этом указанные работы приняты стороной без замечаний  в связи с чем в указанной части доводы о снижении стоимости работ на цену работ по  устранению недостатков судом не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая факт принятия работ и отсутствие доказательств наличия иных недостатков, их  скрытый характер, доказательства, определяющие стоимость некачественно выполненных работ, то  заявление о соразмерном уменьшении стоимости работ судом не может быть принято.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 1 881 012 рублей неустойки за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с пунктом 8.3 договор.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты. Субподрядчик имеет право потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от суммы договора.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованным требование истца о взыскании штрафных санкций. Расчет судом проверен и признан обоснованным.  

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСМАН" 20 441 362 рублей 87 копеек основного долга, 1 881 012 рублей неустойки, а также 134 612 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Овчинников В.В.